Loi sur les droits civils de 1964 et autres jalons de la loi sur les droits civils

La loi sur les droits civils de 1964 a été une loi historique qui a conduit à d’autres lois sur les droits civils au fil des ans. Comment est-ce arrivé? Au début des années 1960, le mouvement des droits civiques avait attiré l’attention nationale sur les barrières raciales dans l’éducation, les transports publics et l’utilisation des logements publics, tels que les restaurants et les théâtres. En 1963, à la suite du traitement sévère des manifestants pacifiques par la police et des meurtres de militants des droits civiques, le président John F. Kennedy a appelé à un projet de loi significatif sur les droits civiques. Ses efforts ont fait l’objet d’obstruction au Sénat. Après l’assassinat de Kennedy cette année-là, son successeur, le président Lyndon B. Johnson, a repris la cause. Avec le soutien d’activistes tels que le Dr Martin Luther King, Jr., le projet de loi a été adopté à la Chambre et au Sénat en 1964.

Au cours des décennies qui ont suivi l’adoption de la loi, les interdictions de discrimination ont été élargies. Voici ce que comprend la loi de 1964, ainsi qu’un aperçu de la législation ultérieure sur les droits civils.

La loi sur les droits civiques de 1964

Le Civil Rights Act de 1964 est largement considéré comme l’une des plus grandes réalisations du mouvement des droits civiques. Cette législation fédérale historique interdisait la discrimination fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe et l’origine nationale. La loi s’appliquait aux écoles publiques, aux agences gouvernementales, aux employeurs et aux institutions privées qui recevaient des fonds fédéraux. Des articles de la loi, appelés « titres », traitaient de l’égalité d’accès dans divers secteurs de la société.

Titre I : Voter

Le titre I interdisait l’application inégale des conditions d’inscription des électeurs, telles que les tests d’alphabétisation. Le titre VIII exigeait la compilation des données d’inscription des électeurs et de vote dans des domaines spécifiques.

Titre II : Logements publics

Le Titre II interdit la discrimination fondée sur la couleur, la race, la religion ou l’origine nationale dans les restaurants, théâtres, hôtels et motels, ainsi que dans tous les autres établissements publics impliqués dans le commerce interétatique. Les clubs privés sont exonérés.

Titre III : Biens publics

Le titre III interdisait aux gouvernements étatiques et locaux de refuser l’accès aux biens publics et aux installations en raison de la couleur, de la race, de la religion ou de l’origine nationale.

Titre IV : Écoles publiques

Titre IV a fourni la base pour la déségrégation des écoles publiques.

Titre V : Extension future

Le titre V prévoyait l’expansion de la Commission des droits civils qui avait été établie par la précédente loi sur les droits civils de 1957.

Titre VI : Organismes gouvernementaux

Le titre VI interdit la discrimination par les agences gouvernementales qui reçoivent des fonds fédéraux sous peine de perdre ce financement.

Titre VII : Emploi

Le titre VII, l’une des sections les plus ambitieuses de la loi, traitait de l’égalité des chances en matière d’emploi en interdisant la discrimination fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l’origine nationale par les employeurs du secteur public ou privé comptant 15 employés ou plus.

Titres IX-X-XI : Exécution

Le titre IX facilite le transfert des affaires de droits civils des tribunaux d’État aux tribunaux fédéraux. Le Titre X a créé le Service des relations communautaires qui aiderait dans les différends impliquant des plaintes pour discrimination. Et le titre XI accorde aux accusés accusés d’outrage criminel en vertu de la loi le droit à un procès devant jury et fixe également des sanctions.

Lois supplémentaires sur les droits civils dans les années 1960

24e amendement à la Constitution

Le 23 janvier 1964, les États-Unis ont ratifié le 24e amendement à la Constitution, interdisant toute taxe de vote lors des élections des fonctionnaires fédéraux. L’utilisation des impôts locaux lors des élections d’État a été interdite en 1966 par la Cour suprême des États-Unis.

Loi sur le droit de vote de 1965

Alors que la loi sur les droits civils de 1964 exigeait que tous les électeurs soient traités sur un pied d’égalité, la loi de 1965 interdisait l’utilisation de tests d’alphabétisation, prévoyait une surveillance fédérale de l’inscription des électeurs dans les zones où moins de 50 % de la population non blanche s’était inscrite pour voter, et a autorisé le procureur général des États-Unis à enquêter sur l’utilisation des impôts locaux lors des élections nationales et locales.

Loi sur le logement équitable de 1968

La loi historique sur le logement équitable a été promulguée par le président Lyndon Johnson une semaine après l’assassinat du révérend Martin Luther King, Jr. La loi interdit la discrimination fondée sur la race, la couleur, l’origine nationale, le sexe ou la religion dans les ventes de logements, les locations, ou des services de courtage.

Les lois sur les droits civiques dans les années 1970

La décennie suivante a vu l’adoption d’une législation fédérale supplémentaire qui a élargi les droits civils des Américains.

Loi de 1972 modifiant la loi sur l’éducation

La discrimination fondée sur le sexe est interdite par le titre IX de l’Education Amendments Act de 1972.

Loi sur la réadaptation de 1973

L’article 504 de la loi sur la réadaptation de 1973 interdit la discrimination fondée sur le handicap.

Loi de 1979 sur l’organisation du ministère de l’Éducation

Le Bureau des droits civils (OCR) a été créé par la loi de 1979 sur l’organisation du ministère de l’Éducation pour enquêter sur les violations présumées du titre VI de la loi sur les droits civils de 1964. L’influence du bureau a augmenté et diminué avec l’intérêt de diverses administrations présidentielles pour l’application des droits civils.

Lois sur les droits civils, des années 1980 à nos jours

La loi sur les droits civils de 1964 a fait l’objet de nombreuses contestations judiciaires. Parmi les premiers, il y avait Heart of Atlanta Motel, Inc. c. États-Unis. Le motel, qui servait une clientèle interétatique, avait longtemps refusé de louer des chambres aux Afro-Américains. Le propriétaire du motel a fait valoir que le Congrès n’avait pas le pouvoir, en vertu de la Constitution américaine, d’interdire la ségrégation dans les logements publics. La Cour suprême a statué que la clause commerciale de la Constitution autorisait le Congrès à adopter ce type de législation.

En 1984, dans l’affaire Grove City College c. Bell, une institution privée, affiliée à une église et mixte, a intenté une action en justice pour interdire l’application de la loi sur les droits civils de 1964 pour discrimination fondée sur le sexe. La Cour suprême a statué que le titre IX de la loi de 1964 ne s’appliquait qu’au service d’aide financière de l’établissement, qui recevait des fonds fédéraux, et non à l’école dans son ensemble, qui n’en recevait pas.

Loi de 1988 sur la restauration des droits civils

À la suite de la décision de la Cour suprême dans Grove City College c. Bell, le Congrès a adopté la loi de 1988 sur la restauration des droits civiques afin de rétablir l’application large des lois fédérales à l’échelle de l’institution à la discrimination dans l’éducation sur la base de la race, de l’âge et du handicap dans les institutions fédérales. programmes assistés.

American with Disabilities Act (ADA) de 1990

L’ADA est une loi sur les droits civils qui interdit la discrimination contre les personnes handicapées dans tous les domaines de la vie publique, y compris les emplois, les écoles, les transports et tous les lieux publics et privés ouverts au grand public. En 2008, l’adoption de l’ADA Amendments Act (ADAAA) a élargi le nombre d’Américains qui pourraient être protégés par la loi en modifiant la définition de « handicap ».

Loi sur les droits civils de 1991

Renforçant la législation antérieure sur les droits civils, la loi sur les droits civils de 1991 autorisait des dommages-intérêts pour les victimes de discrimination intentionnelle en matière d’emploi.

Décisions récentes de la Cour suprême en matière de droits civils

Au 21e siècle, la Cour suprême a promulgué quatre décisions historiques qui étendent et protègent les droits de la communauté LGTBQ+.

Lawrence c. Texas , 2003

Originaire de l’arrestation par la police de deux hommes à Houston, au Texas, qui a conduit à une condamnation pénale, cette affaire a annulé les lois faisant des rapports homosexuels un crime.

États-Unis c. Windsor, 2013

Le tribunal a annulé une loi fédérale qui refusait les avantages aux couples de même sexe mariés. Edith Windsor et Thea Spyer se sont mariés au Canada. Lorsque Spyer est décédée, laissant sa succession à Windsor, Windsor s’est vu refuser une exonération d’impôt fédéral pour les conjoints survivants.

Obergefell c. Ohio, 2014

La Cour suprême a statué que la Constitution garantit le droit au mariage homosexuel. Quatorze couples de même sexe – et deux hommes dont les partenaires de même sexe étaient décédés – ont déposé une plainte affirmant que leur refuser le droit de se marier violait le quatorzième amendement.

Bostock c. Clayton County, Géorgie.; Altitude Express Inc. c. Zarda; Maisons funéraires Harris c. EEOC, 2020

Le 15 juin 2020, la Cour suprême a statué que la loi sur les droits civils qui interdit la discrimination fondée sur le sexe s’applique à la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre. La décision est intervenue dans trois cas : Bostock v. Clayton County, Géorgie.; Altitude Express Inc. c. Zarda; et Harris Funeral Homes c. EEOC. Dans le premier, Bobstock a rejoint une ligue de softball gay et a ensuite été licencié de son travail dans un programme gouvernemental d’aide aux enfants négligés et maltraités. Dans le second cas, Zarda, un instructeur de parachutisme, a déclaré qu’il avait été licencié parce qu’il était gay. Et dans le troisième, une femme qui a révélé qu’elle était transgenre – et qu’elle commencerait à travailler dans des vêtements pour femmes – a été licenciée d’un salon funéraire.

Où déposer une plainte

Un certain nombre d’agences fédérales différentes sont habilitées à traiter les violations des lois sur les droits civils dans leurs juridictions. Voici les liens vers les agences où vous pouvez déposer une plainte pour discrimination.

Effets et limites du droit civil

Les lois sur les droits civils ont fait des gains substantiels pour l’égalité de traitement dans de nombreux domaines de la vie américaine. Ils n’ont cependant pas réussi à égaliser les chances. Le racisme – la croyance en l’infériorité ou la supériorité d’une race particulière, qui a été utilisée pour « justifier » l’esclavage – conserve son emprise. Le racisme systémique fait référence au système de lois, de réglementations et d’arrangements sociétaux qui maintiennent de nombreuses personnes de couleur dans la pauvreté et augmentent les opportunités pour les Blancs.

La discrimination en matière de logement, illégale mais généralisée, oblige de nombreuses personnes à vivre dans des quartiers pauvres et à forte criminalité. La violence policière tue des centaines d’Afro-Américains chaque année, et des arrestations et des peines discriminatoires ont entraîné l’incarcération disproportionnée de Noirs. La faible participation électorale entraîne un manque de représentation et un sous-financement des écoles et des projets civiques dans les zones pauvres et minoritaires. Une mauvaise éducation et la discrimination dans l’emploi limitent les opportunités et les revenus. Le manque de soins de santé entraîne des taux de maladie élevés et une espérance de vie plus faible. La pandémie de COVID-19 a fait un lourd tribut aux communautés noires, latino-américaines et amérindiennes des États-Unis. La pauvreté, le chômage, le droit de vote, l’accès aux soins de santé et une éducation de qualité restent les enjeux les plus importants pour les droits civiques.