L’objectif de l’Allemagne d’un État fédéral européen s’avère insaisissable | Allemagne | Nouvelles et reportages approfondis de Berlin et au-delà | DW

Le nouveau gouvernement allemand de coalition tripartite composé des sociaux-démocrates (SPD), des verts et des libres-démocrates (FDP) partage l’objectif de transformer l’UE en un État fédéral européen. Mais vu dans le contexte des développements actuels, c’est un projet extrêmement ambitieux et aucun autre gouvernement européen n’a le même zèle pour l’intégration que celui exprimé dans l’accord de gouvernement de la coalition au pouvoir.

Ce qui est peut-être surprenant compte tenu de la longue tradition de visions ferventes du bloc pour son avenir. En 1957, le traité de Rome parlait d' »une union toujours plus étroite entre les peuples d’Europe ». Et en 2009, le traité de Lisbonne s’est fait l’écho de cette volonté d’« une union toujours plus étroite ». Jacques Delors, président de la Commission européenne de 1985 à 1995, considérait l’Europe comme un vélo qui se rapproche de plus en plus de l’intégration : « Arrêtez de pédaler et le vélo tombera ! De nos jours, ce genre d’engagement presque inconditionnel envers une fédération transeuropéenne est rare. En effet, le mouvement connu sous le nom de Brexit a laissé le vélo lutter pour rester sur la bonne voie, dans le plus grand coup porté à un avenir européen partagé.

« Une union toujours plus étroite entre les peuples d’Europe »: le chancelier allemand Konrad Adenauer (à gauche) et le secrétaire d’État Walter Hallstein signant le traité de Rome en 1957

Se détourner de la vision de l’UE

Le Royaume-Uni a longtemps été considéré comme particulièrement sceptique à l’égard de l’Europe. Mais lors d’une visite à Berlin en mars 2018, le Premier ministre néerlandais Mark Rutte a semblé vouloir démontrer que ses références eurosceptiques étaient sans égal : « Il y a eu ce récit qu’il y a cette inévitable coopération plus étroite dans un État fédéral européen. un langage horrible à propos d’une « Union toujours plus étroite » que je n’aime pas ». Rutte a rejeté ce qu’il a qualifié de « romance » d’une Union européenne toujours plus proche ».

Même Donald Tusk, alors président du Conseil européen, aurait déclaré lors d’un sommet européen des entreprises en 2016 : « Forcer des visions euro-enthousiastes lyriques et en fait naïves d’une intégration totale, quelle que soit la bonne volonté évidente de leurs partisans, n’est pas une réponse appropriée à nos problèmes. Premièrement parce que ce n’est tout simplement pas possible, et deuxièmement parce que – paradoxalement – leur promotion ne fait que renforcer les humeurs eurosceptiques, pas seulement au Royaume-Uni.

Et ce fut tout un revers quand, en 2005, les Pays-Bas et la France – tous deux considérés comme des nations résolument pro-européennes – ont voté lors de référendums pour rejeter une constitution européenne. Le message clair était le suivant : la vision d’une unité toujours plus étroite ne représentait pas la volonté de la majorité de la population de ces pays. Un certain nombre de gouvernements avec une direction ou une participation populiste d’extrême droite, par exemple en Hongrie et en Pologne, ont également rejeté une intégration plus poussée.

Europe fédérale : « Personne n’en veut vraiment »

Alors est-il aveugle ou courageux pour le gouvernement de coalition à Berlin d’ignorer le climat de cynisme actuel et de continuer à faire pression pour un État fédéral européen ? Le politologue Johannes Varwick de l’Université de Halle a déclaré à DW qu’il ne valait pas la peine d’investir dans la vision fédérale : « Si les partis de la coalition y croient vraiment, ils se retrouveront rattrapés par la réalité qu’est l’Europe. Le fait est que personne en Europe le veut vraiment. »

C’est surtout le vote du Brexit qui a convaincu l’avocat Daniel Röder de fonder l’initiative citoyenne pro-européenne Pulse of Europe. L’objectif était de proposer de nouvelles idées pour galvaniser l’Europe — et pas seulement les politiciens et les bureaucrates, mais aussi les citoyens européens ordinaires. Pourtant, Röder admet qu’il a été « surpris » de voir l’objectif d’une Europe fédérale surgir soudainement dans l’accord de coalition.

C’est une personne qui n’a certainement pas besoin d’encouragement supplémentaire pour pousser à une intégration plus poussée. «Quand vous regardez les énormes défis auxquels nous sommes confrontés: le changement climatique, l’intégration, les pandémies, le conflit avec la Russie, etc., eh bien, vous n’allez pas accomplir grand-chose en tant qu’État-nation individuel. Et nous pouvons ‘ Il ne faut pas tout laisser à la Chine ou aux États-Unis, nous avons donc besoin d’une intégration européenne plus poussée. » Cependant, ajoute-t-il : un Etat fédéral européen « n’est pas forcément le but ».

Solutions européennes ou nationales : gardez vos options ouvertes

Le degré d’intégration idéal varie d’un problème à l’autre. Dans certains domaines, l’UE a fait beaucoup de chemin pour devenir un État fédéral. Prenez le développement du marché unique ou l’union des forces dans le secteur de l’exportation. Dans d’autres domaines, cependant, les pays ont été réticents à renoncer à leur souveraineté et se sont plutôt concentrés sur des initiatives politiques partagées.

De nombreux problèmes actuels, y compris l’immigration, ne sont pas facilement résolus par une action unilatérale de l’État

La bataille contre la pandémie de COVID n’a fait que souligner cette tendance. Les politiques de santé sont l’apanage de chaque pays, une réalité saluée par certains et remise en question par d’autres. D’un autre côté, l’UE a réussi à s’unir pour proposer un énorme plan de relance économique conçu pour atténuer les difficultés financières causées par la pandémie.

Le fonds illustre également à quel point les projets communs peuvent être controversés. En matière d’argent, la grande question restera inévitablement : qui paie et qui profite ? Pour les États membres de l’UE les plus prospères, la préoccupation constante est que les pays les moins riches essaieront de les attirer dans une sorte d’arrangement impliquant des dépenses et des emprunts mutualisés.

La poule ou l’oeuf

Johannes Varwick dit qu’il pourrait être facile d’écarter la notion même d’intégration plus poussée. Pourtant, il met en garde : « Les gens devraient réfléchir à deux fois avant d’abandonner une telle vision. » Daniel Röder de Pulse of Europe, d’autre part, dit que pour lui, il ne s’agit pas de visions, mais de réaliser que si vous n’avancez pas, vous risquez de revenir en arrière.

Röder dit qu’il considère l’UE au stade actuel de son développement comme une « construction fragile et souvent inefficace. Ce n’est que lorsqu’elle sera capable d’assumer un rôle plus crédible et efficace dans l’interaction des puissances mondiales qu’elle aura plus de poids et une plus grande l’acceptation, à la fois interne et externe. » C’est une histoire de poule et d’œuf, conclut Röder d’un air sinistre : « Pas d’acceptation signifie pas d’avancement ; pas d’avancement signifie pas d’acceptation. C’est un dilemme que nous devons résoudre — sinon, je crains le pire pour ce syndicat. »

Pendant que vous êtes ici : Tous les mardis, les rédacteurs de DW font le tour de ce qui se passe dans la politique et la société allemandes. Vous pouvez vous inscrire ici pour la newsletter hebdomadaire par e-mail Berlin Briefing.