L’industrie de la cryptographie a riposté aux plans de l’UE visant à mettre fin à l’anonymat de la crypto-monnaie
Les mordus de la crypto-monnaie ont riposté à la décision des politiciens européens de mettre fin aux transactions anonymes. Cette semaine, 46 leaders de la crypto-monnaie ont envoyé une lettre aux législateurs européens. Ils ont supplié les politiciens de l’UE de réduire leur répression des plateformes financières décentralisées et de ne pas aller de l’avant avec des propositions qui obligeraient les entreprises de cryptographie à divulguer les détails des transactions.
Les législateurs européens ont voté en mars pour aller de l’avant avec les propositions. Les législateurs parrainant le projet de loi ont fait valoir qu’il permettrait aux forces de l’ordre de lutter contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. Le co-rapporteur Eero Heinäluoma a suggéré que la nécessité d’une répression du blanchiment d’argent était devenue encore plus pressante après l’attaque de la Russie contre l’Ukraine et les démocraties introduisant des sanctions sans précédent contre les personnes associées au Kremlin. Les législateurs des deux côtés de l’Atlantique ont averti que les oligarques russes pourraient utiliser la cryptographie pour contourner les sanctions. Les croyants de Bitcoin ont largement nié la véracité de ces affirmations.
Les dirigeants de la crypto-monnaie se sont également opposés aux nouvelles propositions de l’UE. Contrairement à Heinäluoma, PDG de Coinbase Brian Amstrong a qualifié la proposition de « anti-innovation, anti-vie privée et anti-application de la loi ».
D’autres critiques, tels que l’avocat de la cryptographie Patrick Hansen, ont qualifié les propositions de « violation absolue du droit à la vie privée ».
Les partisans de la loi ont riposté, affirmant que c’était la seule façon pour l’industrie d’être acceptée par la société dans son ensemble.
« Le secteur de la cryptographie demande à être pris au sérieux, mais il refuse de prendre au sérieux son rôle dans la lutte contre l’argent criminel », mentionné Paul Tang, membre du Parlement européen et président de la commission des questions fiscales, au moment du vote. « Leur campagne agressive montre seulement qu’une réglementation forte est nécessaire de toute urgence. »
Malgré les détracteurs qui s’opposent ouvertement à la loi, les membres du Parlement européen ont voté pour qu’elle soit portée au Parlement européen pour sa première lecture. Beaucoup de choses pourraient détourner le processus à cette époque et l’industrie de la crypto-monnaie parie là-dessus. En fait, il fait tout ce qu’il peut pour que cela se produise.
Crypto ne sort pas pour le compte
Cette semaine, l’industrie de la crypto-monnaie a lancé une autre contre-offensive contre les propositions.
Selon Reuter. Ils ont imploré les décideurs politiques de ne pas aller au-delà des règles déjà en place dans le cadre du Groupe d’action financière mondial (GAFI), qui établit des normes pour lutter contre le blanchiment d’argent.
Jean-Marie Mognetti, PDG et fondateur de la plateforme d’investissement dans les actifs numériques CoinShares, a organisé la lettre. Il a fait valoir que les nouvelles réglementations étaient les bienvenues.
« Cependant, il faut examiner attentivement où trouver l’équilibre afin de protéger l’Europe en tant que terre d’innovation », a-t-il déclaré. « L’alignement sur les recommandations du FAFT devrait être l’objectif. »
Faisant écho à ses pairs de l’industrie, Mognetti a affirmé que « les divulgateurs publics de toutes les transactions et adresses de portefeuille d’actifs numériques » augmentent le risque de violation de la vie privée.
Pourquoi l’industrie de la crypto-monnaie s’oppose-t-elle aux propositions de l’UE ?
Les arguments de l’industrie contre une police plus stricte sont devenus un refrain commun. Tout comme les arguments des législateurs pour les introduire. Tout se résume à la question de l’anonymat.
« L’anonymat est important dans le monde de la crypto-monnaie, des portefeuilles crypto anonymes aux pseudonymes créatifs des créateurs de crypto et de NFT », a déclaré Amrit Dhami, analyste associé au cabinet de recherche GlobalData. Verdict.
« C’est un gros argument de vente pour les consommateurs qui ne veulent pas que leurs transactions soient tracées. Il maintient également un voile de mystique autour de la communauté blockchain qui, en soi, propage davantage de battage médiatique et d’intrigue.
La décentralisation et l’anonymat sont des éléments importants de l’industrie depuis que le fondateur insaisissable du bitcoin, Satoshi Nakamoto, a signé son livre blanc pour la première fois en 2008. Les libertaires numériques ont célébré l’argent basé sur la blockchain, estimant que cela leur permettrait d’échapper à la surveillance des États.
«C’est l’attrait de la cryptographie. Vos habitudes de dépenses et la façon dont vous gérez vos finances personnelles ne sont pas supervisées, vendues ou contrôlées par une seule entité », a déclaré Michael Kamerman, PDG de Trading Fintech Skilling Group. Verdict.
Le problème est que la nature décentralisée et hautement anonymisée des crypto-monnaies a été exploitée par les criminels. Les gangs de rançongiciels préfèrent être payés en bitcoin pour cette raison précise : cela leur permet de blanchir leur argent sale.
« [Crypto] exploité de manière décentralisée a été utilisé dans des transactions illégales », poursuit Dhami. « De plus, le manque de transparence rend les échanges cryptographiques risqués car leur légitimité ne peut être établie. Un sceau d’approbation réglementaire pourrait grandement contribuer à rendre la crypto-monnaie plus accessible et plus répandue parmi les consommateurs.
Pavel Matveev, PDG de la plateforme de paiement numérique Wirex, convient que la réglementation est importante pour l’avenir de l’industrie.
« La réglementation des crypto-monnaies est essentielle pour renforcer les contrôles de la criminalité financière, atténuer les risques de criminalité financière et fournir de meilleures pratiques commerciales et une meilleure expérience client dans le secteur de la cryptographie à long terme », a-t-il déclaré. Verdict.
« Il n’y a tout simplement pas de raccourcis ou de mesures temporaires en ce qui concerne les risques de criminalité financière et les obligations réglementaires, et en fin de compte, nous pensons que cela est essentiel pour créer un environnement qui soutient l’innovation et le développement dans le secteur, et donne aux consommateurs et aux entreprises la confiance y opérer. »
Metveev ajoute que s’il accueille favorablement les nouvelles réglementations, il encourage les législateurs à travailler avec les innovateurs de l’industrie pour créer les meilleurs résultats pour les consommateurs et les parties prenantes de l’industrie.
Kamerman n’est pas d’accord et estime que le grief de l’industrie à l’égard de la réglementation est justifié.
« Les entreprises de crypto-monnaie sont largement lésées par la confidentialité et la sécurité des commerçants de crypto-monnaie, qui, selon elles, seront gravement compromises par ces réglementations », dit-il.
« Exiger une réglementation accrue par l’enregistrement et l’autorisation des crypto-monnaies en tant qu’entités juridiques a également le potentiel de créer un obstacle au maintien d’un accès ouvert au marché et au commerce mondial, dissuadant de nouvelles opportunités commerciales. »
Mener un combat impossible à gagner ?
L’UE n’est pas la seule à légiférer contre le Far West des sociétés de crypto-monnaie. La Chine et la Corée du Sud ont déjà introduit des règles plus strictes. Les législateurs américains travaillent également sur de nouvelles règles de cryptographie.
« Le gouvernement britannique s’est engagé à créer un environnement stable et réglementé pour la croissance des crypto-actifs », déclare Dhami. « [Chancellor of the Exchequer, Rishi] Les mesures de Sunak envoient un message clair comme de l’eau de roche : avant que les crypto-actifs ne fassent partie des services financiers britanniques, ils devront être correctement couverts par la réglementation.
Néanmoins, les acteurs de l’industrie de la crypto-monnaie ne croient pas qu’ils mènent un combat impossible à gagner, essayant d’éviter l’inévitable.
« Non, je ne pense pas que ce soit le cas », déclare Kamerman. « La réglementation est une bonne chose. Nous devons nous assurer que les entreprises sont de bons intendants de l’argent de leurs clients. Nous devons nous assurer que des contrôles sont en place pour prévenir les menaces internes et externes. Mais ce que nous voulons éviter, c’est de créer des réglementations qui compromettent la croissance et la santé de l’une des plus grandes innovations de ce siècle. Je pense qu’il est important pour la communauté crypto de défendre ce en quoi elle croit et de ne pas avoir une attitude défaitiste à l’égard de la réglementation.
D’autres suggèrent que les propositions de l’UE visent à réglementer l’industrie dans le mauvais sens.
« Une partie de ce langage réglementaire ressemble à de l’air chaud ou à des efforts inutiles, car il existe d’autres goulots d’étranglement critiques qui sont beaucoup plus faciles à réglementer et ne perturberaient pas la dynamique de marché unique de l’espace DeFi », Uldis Teraudkalns, PDG du cabinet de conseil en paiement Nexpay , Raconté Verdict.
globalData est la société mère de Verdict et de ses publications sœurs.
