L’histoire de deux avions de combat — et ce que cela signifie pour la défense du Canada et sa place dans le monde

Les Canadiens auront enfin une meilleure idée cette année de l’avion de chasse que le gouvernement libéral a l’intention d’acheter pour la force aérienne du pays.

La sélection, cependant, aura probablement plus d’importance qu’un simple choix entre deux nouveaux avions brillants et coûteux : le F-35 ou le Gripen-E.

La décision d’utiliser un avion de guerre américain ou suédois devrait en dire long sur la façon dont le gouvernement fédéral voit la place du Canada dans le monde – lié à des États-Unis politiquement instables ou à une Europe déterminée à sortir de l’ombre de la défense de Washington.

Le Canada a officiellement restreint le champ des soumissionnaires à deux fabricants le 1er décembre en excluant Boeing, déclarant au géant américain de l’aérospatiale que son offre dans le programme de 19 milliards de dollars pour remplacer les CF-18 du pays ne répondait pas aux exigences d’Ottawa.

Le gouvernement fédéral devrait cette année soit sélectionner un gagnant et négocier un contrat, soit aider les deux sociétés restantes – les sociétés américaines Lockheed Martin et Saab, dont le siège est à Stockholm – à améliorer leurs offres.

La décision de cette année « sera un moment décisif », a déclaré un expert de la défense et des affaires militaires.

« Si nous achetons le F-35, nous nous intégrons plus étroitement dans une alliance militaire américaine, dont nous faisons partie depuis des décennies, mais l’acquisition de cet avion particulier ferait monter cette relation de quelques crans en quelques différentes manières », a déclaré David Perry, analyste principal et vice-président de l’Institut canadien des affaires mondiales basé à Ottawa.

Si l’avion suédois est choisi, ce serait la première fois en près d’un demi-siècle que des Canadiens piloteraient autre chose qu’un avion de guerre de conception américaine.

Et aller en Europe pour acheter le prochain avion de chasse reviendrait à dépasser des décennies d’alignement avec les États-Unis, en particulier en ce qui concerne la défense continentale, a déclaré Perry, ce qui aurait des répercussions sur les relations bilatérales entre le Canada et les États-Unis.

« Je ne pense pas que le gouvernement des États-Unis serait très enthousiaste de nous voir piloter un avion non américain pour la première fois depuis … le Spitfire », a-t-il déclaré avec un petit rire.

Des décennies d’avions de guerre de conception américaine

L’évaluation de Perry est proche. L’Aviation royale du Canada a piloté le Spitfire, un avion de guerre britannique, dans les années 1940. Le dernier avion de guerre de conception européenne piloté par le Canada était le britannique de Havilland Vampire, un chasseur à réaction qui a pris sa retraite à la fin des années 1950. Les pilotes canadiens ont également piloté le CF-100 Canuck local jusqu’aux années 1980 dans une flotte mixte qui comprenait une multitude d’avions de guerre de conception américaine.

Mis à part le fait que l’histoire soit du côté des Américains, un autre expert de la défense a déclaré que les alliances modernes et l’évolution rapide de la technologie pèseront lourdement en leur faveur.

« Quand j’ai vu qu’il se limitait au F-35 et au Gripen, j’ai vraiment senti que maintenant le F-35 était plus une fatalité », a déclaré Stéfanie von Hlatky, professeure agrégée et experte en politique de défense à l’Université Queen’s à Kingston. , Ont.

La Suède ne fait pas partie des partenaires de défense de longue date du Canada, a-t-elle ajouté, et lorsque vous regardez avec qui l’armée pourrait être associée dans de futures opérations multinationales, « il sera difficile de choisir autre chose que le F-35 ».

C’est un point que Lockheed Martin a fait valoir à plusieurs reprises dans sa présentation au gouvernement canadien, qualifiant le chasseur furtif de chasseur le plus viable et le plus rentable.

« En tant que pierre angulaire de l’interopérabilité avec le NORAD et l’OTAN, le F-35 renforcera la capacité opérationnelle du Canada avec ses alliés », a déclaré la PDG de Lockheed Martin Canada, Lorraine Ben, faisant référence au Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord et à l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord.

« Le F-35 donne aux pilotes l’avantage critique contre n’importe quel adversaire, leur permettant d’exécuter leur mission et de rentrer chez eux sains et saufs. »

L’un des aspects d’interopérabilité les plus cruciaux mis en avant est la capacité des F-35 de différents pays à partager de manière transparente des données entre eux, ainsi qu’avec des stations au sol et des navires de guerre. Le combattant a également la capacité de se lier avec les combattants dits de quatrième génération, dont le Gripen-E est considéré.

L’une des autres considérations majeures en matière d’interopérabilité est l’impact du choix du nouveau chasseur sur le NORAD, le pacte vieux de plusieurs décennies entre le Canada et les États-Unis qui est renouvelé pour faire face à des menaces plus récentes et plus sophistiquées. La question de savoir si un chasseur de conception suédoise satisferait aux exigences de sécurité strictes du partenariat a fait l’objet d’un débat actif – un débat qui semble avoir été résolu.

« Nous sommes approuvés par le gouvernement canadien », a déclaré Ander Hakansson, ancien pilote d’essai du Gripen et directeur de campagne adjoint de Saab au Canada. « Nous avons les mêmes systèmes, ou très similaires, dans notre solution technique que l’avion américain. »

Être capable d’opérer avec des alliés et la capacité de l’avion ne sont pas les seuls facteurs décisifs – et c’est pourquoi Perry, de l’Institut canadien des affaires mondiales, n’est pas prêt à radier l’offre suédoise.

« Je ne partage pas l’opinion selon laquelle cela est fait et dépoussiéré pour Lockheed Martin », a-t-il déclaré.

Le facteur avantages

La demande de propositions attribuait des points substantiels aux avantages économiques. De la façon dont le programme Joint Strike Fighter est structuré, la proposition du F-35 est limitée en termes d’avantages et de compensations pour l’industrie canadienne, car les contrats de l’avion sont en concurrence et sont répartis dans l’ensemble du consortium.

Saab, d’autre part, propose que les Gripens canadiens soient assemblés au Canada (chez IMP Aerospace & Defence en Nouvelle-Écosse) et, plus important encore, que tous les droits de propriété intellectuelle pour le maintien en puissance et les opérations deviennent la propriété du gouvernement fédéral. C’est en soi une concession importante qui donnerait au Canada un contrôle souverain sur sa flotte d’avions de combat d’une manière qui n’avait pas été vue depuis des décennies.

« Pour avoir les capacités au Canada [handled] par les Canadiens est un moyen de donner au Canada un contrôle souverain sur le système », a déclaré Stefan Nygren, directeur de campagne de Saab au Canada.

La compétition, qui s’est prolongée par à-coups pendant des années, a démontré que le Canada était disposé à envisager autre chose qu’un avion de guerre américain, a déclaré Perry.

C’est important parce qu’à la suite de l’effondrement politique au sujet du projet de l’ancien gouvernement conservateur de s’approvisionner en fournisseur unique pour le F-35 il y a une décennie, les constructeurs d’avions européens étaient profondément sceptiques quant à la prise en compte de leurs propositions.

La décision du gouvernement Harper a été vivement critiquée à l’époque par le vérificateur général, le directeur parlementaire du budget et l’opposition libérale de l’époque. Le premier ministre Justin Trudeau est allé jusqu’à promettre en 2015 que le Canada n’achèterait pas le F-35 et que les économies seraient réinvesties dans la recapitalisation de la marine.