L’ex-président du plus grand fonds de pension au monde fait preuve de prudence sur l’ESG

L’ex-président du conseil d’administration du plus grand fonds de pension au monde, qui a supervisé son portefeuille de 1,7 milliard de dollars en devenant un pionnier de l’investissement responsable, a averti l’institution de se souvenir de son devoir fondamental envers les retraités japonais : les rendements.

« Le GPIF [Government Pension Investment Fund] doit toujours revenir à son objectif d’investissement », explique Eiji Hirano, qui a quitté son poste il y a trois mois. Ses commentaires reflètent les préoccupations selon lesquelles une trop grande concentration sur les normes environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) peut ajouter des risques, y compris une collision possible entre la loi et la philosophie d’investissement sous le régime précédent du GPIF.

Selon la loi en vertu de laquelle le GPIF opère, il doit investir dans le seul but de bénéficier aux citoyens japonais grâce aux retours générés. Et Hirano dit que le GPIF est bien conscient de cette obligation – soulignant qu’il ne pense pas qu’il s’est écarté de ce principe depuis son départ.

Mais il ajoute : « Il existe toujours un danger potentiel que l’argent du GPIF soit détourné », soulignant que le conseil d’administration du fonds devrait désormais être particulièrement déterminé à agir en tant que gardien contre cela.

Bien que soigneusement encadrés, les commentaires de Hirano mettent en évidence des questions de plus en plus urgentes sur l’orientation future du GPIF depuis le départ en mars 2020 de son charismatique directeur des investissements Hiromichi Mizuno. Il a été remplacé par Eiji Ueda, un ancien trader obligataire de Goldman Sachs, plus reclus et timide face aux médias.

La révolution Mizuno

Au cours du mandat de cinq ans de Mizuno, il a cherché à transformer le GPIF autrefois endormi en un symbole mondial de la pensée japonaise plus moderne. Son séjour là-bas a à peu près coïncidé avec l’arrivée des codes d’intendance et de gouvernance du Japon. Ces nouvelles directives visaient non seulement à précipiter des changements pratiques dans les entreprises japonaises, mais aussi à renforcer l’idée que le marché boursier du pays s’attaquait à certains des problèmes qui avaient terni sa réputation auprès des investisseurs étrangers et nationaux.

Malgré des contraintes strictes sur la façon dont le fonds peut fonctionner – par exemple, il est incapable de détenir des actions individuelles et ne peut donc pas voter directement sur les politiques des entreprises – Mizuno a pu utiliser le choix du GPIF de gestionnaires de fonds externes pour projeter une position ferme sur les lacunes de la gouvernance. dans les entreprises japonaises.

Pendant ce temps, le GPIF a poursuivi un rééquilibrage historique – et toujours controversé en interne – de la dette publique vers les actions. Elle répartit désormais son investissement à peu près également entre les obligations nationales et étrangères et les actions nationales et étrangères. Ces pondérations seront à nouveau révisées en 2025, et il existe déjà des spéculations selon lesquelles l’exposition du fonds aux actions japonaises nationales pourrait alors être réduite.

Mais sans doute la réalisation la plus audacieuse de Mizuno, dont il a fait du prosélytisme à Davos et dans d’autres forums financiers mondiaux, était d’attacher le nom du GPIF au thème alors naissant de l’investissement ESG. La campagne comprenait ce que Mizuno lui-même a décrit comme la décision « historique » de mandater les compilateurs d’indices FTSE et MSCI pour créer des indices ESG pour le GPIF. Cela a envoyé le message que le GPIF sous sa direction considérerait les facteurs ESG comme financièrement pertinents.

C’est, dit Hirano, un domaine clé sur lequel le débat se concentre désormais. Bien qu’il y ait de plus en plus de preuves que certains aspects des stratégies ESG améliorent les rendements à long terme, il pense que de nombreux partisans ESG, y compris Mizuno, s’appuient sur l’argument selon lequel il est « de bon sens » que ce soit le cas dans tous les domaines.

Mais tous ne conviennent pas que les résultats non financiers poussés par l’investissement ESG se traduisent directement par les résultats financiers que le GPIF est légalement obligé de privilégier.

Shorters contre stewards

Un affrontement important s’est produit fin 2019 lorsque Mizuno a annoncé que le GPIF cesserait de prêter ses actions mondiales à des vendeurs à découvert – qui parient sur la baisse du cours des actions. Bien que cette décision ait été controversée, suscitant un débat acharné au sein du fonds en raison des revenus perdus, Mizuno – qui a rejoint l’année dernière le conseil d’administration de Tesla, le constructeur automobile dirigé par l’anti-courtier Elon Musk – a fait valoir que la pratique était contraire aux principes ESG.

« Je n’ai jamais rencontré de vendeur à découvert qui a une perspective à long terme », a déclaré Mizuno au Financial Times, ajoutant qu’il se sentait à l’aise avec la décision car elle représentait un choix entre gagner de l’argent immédiatement ou être « de meilleurs intendants pour notre circonscription ».

Mizuno est également fier d’ajouter deux nouveaux concepts au lexique de la gestion de fonds ESG : la propriété universelle et l’investisseur intergénérationnel.

Il a expliqué aux journalistes plus tôt cette année que le GPIF est si grand qu’il possède essentiellement l’ensemble de « l’univers » investissable, ce qui signifie que son objectif devrait être « d’améliorer l’ensemble du marché » plutôt que de tenter l’exploit mathématiquement difficile de battre le marché.

Quant à l’investisseur intergénérationnel, Mizuno a déclaré que l’idée est nécessaire pour souligner la nature à long terme des stratégies ESG.

Hirano, cependant, sonne une note prudente dans sa conversation avec le FT. Tout en convenant qu’il est important de corriger le biais du marché en faveur du court terme, il souligne plusieurs préoccupations en suspens concernant le récit ESG. Il s’agit notamment de l’absence d’un système d’évaluation commun et d’une tendance à privilégier l’environnement sur la partie gouvernance de l’ESG.

Il avoue également être mal à l’aise face au grand nombre de directeurs généraux qui mettent l’accent sur l’importance des principes ESG ou des objectifs de développement durable de l’ONU.

L’objectif est peut-être juste, dit-il, mais la livraison dépend de la détermination et de la persévérance encore non prouvées de tous ces dirigeants.