L’Europe de la défense offre des leçons pour le Golfe

L’Europe de la défense offre des leçons pour le Golfe

Le renforcement des capacités militaires de l’UE est devenu en quelque sorte un événement cyclique. Elle apparaît et disparaît avec les élections et le changement de direction politique. Le leader français Jacques Chirac, au début de son mandat présidentiel, a mis le sujet au premier plan et a conclu un accord en 1998 avec Tony Blair, le Premier ministre britannique, pour former une force militaire européenne. Avance rapide vers l’après-Brexit, et les deux pays s’affrontent maintenant sur les quotas de pêche et l’immigration illégale. Qui aurait prédit cela en 1998 ? Peut-être Charles de Gaulle, qui a bloqué à deux reprises l’entrée du Royaume-Uni dans la Communauté économique européenne naissante.

Pourtant, cela souligne la difficulté de construire une force militaire régionale. Aujourd’hui, le changement du paysage politique en Allemagne a relancé le thème d’une intégration militaire européenne plus large. En effet, de nombreux think tanks des deux côtés de l’Atlantique analysent aujourd’hui la volonté des nouveaux dirigeants allemands de s’impliquer plus activement dans ce projet. Il est intéressant de noter qu’à mesure que le pouvoir politique change en Allemagne, la France et l’Italie coopèrent plus étroitement sur le front des affaires étrangères.

Je vois souvent des similitudes entre l’Europe et le Golfe, notamment en matière de politique étrangère et de sécurité régionale. On retrouve la même dynamique, mais chacune avec sa propre saveur locale. Il semble également clair que les menaces militaires et sécuritaires sont de plus en plus similaires. Les deux régions sont confrontées à des questions importantes sur la constitution d’une force militaire ou au moins d’une architecture commune ? Ont-ils la capacité et la capacité de le faire? Si oui, quels seraient les principes initiaux nécessaires pour que cela fonctionne ?

Le début de cette entreprise doit être du côté politique et souverain. En effet, cela ne peut avancer que si un mécanisme commun de politique étrangère et de sécurité est en place. L’Europe ou le Golfe ne peuvent pas construire leur intégration militaire s’il y a un risque de conflit de politique étrangère entre les membres. Par conséquent, une première étape devrait être d’étudier la création d’un processus décisionnel de politique étrangère plus cohérent, ainsi qu’un processus de résolution des désaccords. La même chose devrait s’appliquer aux politiques de sécurité. Je ne suis pas un expert militaire, mais je dirais qu’aucun dirigeant ne placera des processus de fabrication de défense sensibles dans un autre pays s’il y a un risque de conflit prolongé avec ce même pays.

C’est donc un processus de construction extrêmement difficile car il est régi par un double sentiment. D’un côté, il y a une vraie volonté de construire ensemble et de créer un bloc plus fort et plus solidaire face aux défis mondiaux. Et de l’autre côté, il y a des risques constants et des rivalités qui existent naturellement. C’est l’une des principales faiblesses de la construction d’un bloc commun – la nécessité pour autant de gouvernements et de parties prenantes d’être à bord que cela pourrait finir par nuire aux intérêts souverains et nationaux d’un pays. Et c’est là que réside la clé de la construction de toute capacité militaire régionale intégrée : elle doit être conçue non pas comme un remplacement de la souveraineté nationale, mais comme une extension de celle-ci.

Je vois souvent des similitudes entre l’Europe et le Golfe, notamment en matière de politique étrangère et de sécurité régionale.

Khaled Abou Zahr

Les Européens qui appellent à la construction d’une force militaire européenne soulignent toujours la dépendance de l’Europe vis-à-vis des États-Unis ou la nécessité de s’opposer à une éventuelle agression russe. Il est intéressant de noter que ceux qui s’opposent pour des motifs purement nationalistes se concentrent uniquement sur la dépendance vis-à-vis des États-Unis. Le récit doit changer sur tous les comptes. Cela peut commencer par un engagement envers des valeurs et des principes fondamentaux qui sont communs à tous. Énoncer ce que nous défendons, plutôt que contre qui. Enfin, d’autres analystes opposés à l’idée d’une intégration militaire européenne plus large voient un rôle plus important pour le soft power. Pourtant, ils omettent de remarquer que sans hard power, soft power a de sérieuses limites.

Ce débat renouvelé intervient également à un moment où les États-Unis se désengagent à la fois de l’Europe et du Moyen-Orient. En effet, les États-Unis sont moins disposés à s’engager envers l’Europe, préférant une approche anglo-saxonne incluant le Royaume-Uni et l’Australie, et agissent sur leur désengagement au Moyen-Orient.

C’est peut-être la principale raison pour laquelle l’UE et le Golfe doivent renforcer leurs capacités et créer une architecture commune qui protégera tous. Cette architecture ou alliance pourrait alors bénéficier du soutien des États-Unis de manière cohérente. Cette plus grande intégration militaire signifierait aussi des responsabilités plus larges et la volonté d’agir de manière autonome dans les zones à haut risque.

Les États-Unis, en considérant les menaces futures, devraient revoir ce concept et soutenir cette architecture militaire pour les deux régions. C’est d’autant plus vrai qu’il cherche à rééquilibrer sa présence militaire internationale. L’UE a connu quelques succès en commençant à construire cette plus grande intégration, avec diverses initiatives telles que la coopération structurée permanente. Cela pourrait également servir d’étude de cas pour la région du Golfe dans le développement d’une coopération de défense plus large.

Une inspiration pour cette prochaine phase pourrait en effet être de Gaulle, qui malgré son retrait de l’OTAN pour construire la capacité militaire et nucléaire de la France, a toujours soutenu le pacte atlantique et est resté un proche allié des États-Unis, tout en orchestrant une réconciliation historique. au sein de l’Europe qui soutiendrait la construction de l’UE.

• Khaled Abou Zahr est directeur général d’Eurabia, une entreprise de médias et de technologie. Il est également le rédacteur en chef d’Al Watan Al Arabi.

Avis de non-responsabilité : les opinions exprimées par les auteurs de cette section sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d’Arab News