Lettre: le vol « sans carbone » est toujours une tarte dans le ciel


Je suis déçu que le FT décrive l’avion électrique Pipistrel comme capable d’un vol « sans carbone » (« Mon vol vers le futur », Life & Arts, FT Weekend, 19 juin). Je m’attends à de meilleures compétences analytiques d’une publication axée sur la finance. Au moins une partie de l’électricité pour charger les batteries de l’avion provient de sources de carburant à base de carbone qui ont un rendement de conversion inférieur à 75 %.

Un autre 5 à 10 pour cent de cette électricité, qu’elle soit verte ou produite à haute teneur en carbone, est perdue dans la transmission à l’endroit où les batteries de l’avion sont chargées. Les batteries ne peuvent pas fournir 100 % de leur charge, et les moteurs électriques qu’elles alimentent perdent environ 10 % ou plus de l’énergie de la batterie en raison de leur efficacité de conversion moins que parfaite.

Et l’avion lui-même ? Des composites avancés et de son processus de construction aux terres rares et alliages plus conventionnels dans ses batteries et son moteur à ses pneus, chaque composant a sa propre pollution et son empreinte carbone.

Vol « décarboné » ? Je ne pense pas.

Bruce Pfund
West, RI, US

Laisser un commentaire