Les vigiles de Twitter traquent les escrocs crypto


Le principal problème des enquêtes amateurs est, bien sûr, qu’elles manquent de mordant. Les fils de discussion Twitter ou les articles de blog dans lesquels les crypto-détectives révèlent leurs découvertes ne sont utiles que pour avertir les victimes potentielles ou faire honte aux auteurs. L’espoir est que les gens se soucieront suffisamment de leur réputation pour faire amende honorable. C’est ce qui s’est passé avec Divergence Ventures, et plus tôt avec la place de marché NFT OpenSea, qui s’est retrouvée en septembre au centre d’un autre scandale de « délit d’initié » après un Utilisateur de Twitter a accusé son chef de produit d’avoir accumulé des NFT par des artistes qui étaient sur le point de figurer sur la page d’accueil d’OpenSea, profitant ainsi du pic de battage médiatique. Le chef de produit a été contraint de démissionner.

Mais quand la honte n’incite pas au changement, il n’y a pas grand-chose à faire. Bon nombre des comportements exposés par les crypto-détectives ont lieu dans un vide réglementaire. « Le délit d’initié a une signification très spécifique: utiliser des informations non publiques lors de la négociation en bourse », explique Nick Price, spécialiste des litiges relatifs aux actifs cryptographiques au cabinet d’avocats Osborne Clarke. «Ces jetons ne sont pas des actions et des actions. Les NFT ne sont pas réglementés, il ne s’agit donc pas d’un délit d’initié.

Les cas de fraude, tels que les vols de crypto ou la manipulation d’un contrat intelligent, peuvent être signalés à la police, selon Price. Mais il dit que le niveau d’examen venant de la communauté des crypto-monnaies, et la qualité des informations qu’elle peut crowdsourcer, est « sans précédent ». Par exemple, en octobre, les utilisateurs du protocole DeFi Indexed Finance ont déclaré avoir démasqué la personne qui avait effectué un cambriolage de 16 millions de dollars sur le réseau, bien que les négociations avec le pirate informatique pour récupérer les fonds n’aient finalement pas abouti. L’équipe travaille « pour déterminer quelles autorités ont compétence sur l’attaque », selon un récent post Twitter.

Le grand livre ouvert de la blockchain est un gros avantage pour enquêter sur les méfaits. Cela « laisse une bien meilleure piste d’audit que dans d’autres secteurs », dit Price. « Il y a plus d’informations là-bas pour les personnes qui sont prêtes à faire l’analyse technique. »

Cela dit, il y a des risques à se fier à des comptes Twitter anonymes pour contrôler un espace en ligne fiévreux et à enjeux élevés. En mai, @WARONRUGS, un chien de garde basé sur Twitter qui s’est fait un nom en tant que chasseur d’escroqueries enflammé, se serait enfui avec près de 500 000 $ en crypto volée. Même en excluant les cas de malhonnêteté extrême, certains craignent qu’un système basé sur des appels en ligne soit tout simplement trop sujet aux abus. Mitchell Amador, fondateur d’Immunefi, une entreprise qui négocie des accords de « bug bounty » entre les pirates et les développeurs DeFi, critique ce qu’il appelle « le panoptique participatif » et souligne les abus sur Twitter dont Harris, le jeune employé de Divergence Ventures exécutez le portefeuille utilisé pour orchestrer l’opération de largage. Harris, qui est encore étudiant, a été la cible de dizaines de tweets moqueurs, moqueurs et insultants. Divergence Ventures a déclaré qu’elle n’était pas à blâmer pour les actions de l’entreprise, mais Harris a tout de même supprimé sa biographie Twitter et est restée silencieuse sur les réseaux sociaux.

Gabagool reconnaît qu’il y a un « côté sinistre » au maintien de l’ordre par Twitter. « Je pense que, pour certaines personnes, cela rappelle une sorte de « culture d’annulation ». Mais ce n’était vraiment pas mon intention », dit-il. Pour lui, l’autorégulation reste la meilleure voie pour préserver l’espace de liberté et d’innovation de DeFi. A défaut, il craint qu’« il y ait quelque chose d’autre qui émerge. Et je ne peux pas garantir que cette alternative sera bénéfique pour la communauté », dit-il.

Il est peut-être déjà trop tard pour éviter ce scénario. En septembre, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a lancé une enquête sur Uniswap Labs, le développeur de l’échange DeFi Uniswap. Le président de la SEC, Gary Gensler, a déclaré que certains protocoles DeFi pourraient éventuellement être soumis à la réglementation des valeurs mobilières.

« La question est : utilisons-nous un système ouvert que les gens ont eux-mêmes créé ? Ou utilisons-nous le bras long de l’État ? » dit Amador. « Quoi qu’il en soit, nous nous retrouverons avec une certaine forme de réglementation – il n’y a aucun doute sur ce résultat. En ce moment, nous sommes toujours dans cette période d’ajustement.


Plus de belles histoires WIRED



Laisser un commentaire