Les subventions de l’ACA pour les familles à revenu élevé sont essentielles pour inscrire plus d’Américains

Des millions de personnes ont perdu une assurance maladie professionnelle à la suite du COVID-19. En réponse, le comité des voies et moyens de la Chambre a récemment proposé plusieurs réformes de l’assurance dans son programme de secours d’urgence contre le COVID-19. Ces réformes comprennent l’augmentation du montant que le gouvernement subventionne les politiques achetées sur les marchés de l’Affordable Care Act (ACA) et l’extension de ces subventions aux personnes à revenus plus élevés.

Une analyse pré-pandémique que j’ai menée avec Jodi Liu suggère que ce sont des approches efficaces pour attirer plus de personnes sur le marché de l’assurance. Ici, j’examine la proposition des voies et moyens et nos recherches antérieures sur l’impact probable d’une telle approche sur la couverture et les dépenses fédérales. J’explique également pourquoi l’approche combinée proposée est un moyen beaucoup plus efficace de couvrir les Américains non assurés que de renforcer les subventions uniquement pour ceux qui sont actuellement éligibles.

Que fait la proposition des voies et moyens?

La formule complexe de subvention de l’ACA limite les subventions aux personnes dont le revenu se situe entre 100 et 400 pour cent du niveau de pauvreté fédéral et qui n’ont aucune autre source de couverture abordable, telle que l’assurance basée sur l’emploi. Il plafonne également le pourcentage de revenu qu’un inscrit doit dépenser pour un plan «de référence» en fonction de ce qu’il gagne. Par exemple, une famille de quatre personnes dont le revenu du ménage est de 106 000 $ (400 pour cent du seuil de pauvreté fédéral) doit contribuer 9,83 pour cent de ce montant – ou 10 420 $ – pour un plan de référence. Les coûts ci-dessus qui sont couverts par la subvention fédérale si la famille adhère à l’option de référence.

Le Congrès propose d’abaisser le plafond à 8,5% du revenu pour 2021 et 2022. Cela permettrait à la famille d’économiser dans ce cas environ 1 400 $ par an. Les familles à faible revenu ont des plafonds inférieurs. En vertu du projet de loi, ceux dont le revenu est inférieur à 150 pour cent du seuil de pauvreté verraient leurs primes tomber à zéro.

En outre, la législation ajouterait des subventions pour les personnes à revenus plus élevés pour 2021 et 2022. Bien que subventionner les personnes à revenus plus élevés puisse sembler contre-intuitif, ceux qui sont juste au-dessus du seuil de 400% du seuil de pauvreté peuvent faire face à des primes inabordables. Cela affecte particulièrement les personnes âgées. (Les plus jeunes et ceux qui ont des revenus très élevés ont généralement des primes inférieures au pourcentage maximal de cotisation.)

Dans des travaux antérieurs, nous avons constaté que l’extension des subventions comme le Congrès l’a proposé profite principalement aux personnes âgées de 50 à 64 ans dont les revenus se situent entre 400 et 700 pour cent de la pauvreté. Par exemple, une personne de 60 ans qui gagne 50000 dollars par an – juste au-dessus du seuil de subvention actuel de 400% de la pauvreté – paie environ 8500 dollars par an pour un plan bronze à toute épreuve, soit plus de 15% du revenu de cette personne. Selon la nouvelle proposition, cette même personne paierait 4 250 $ pour un plan de référence.

Les avantages de l’approche combinée

Dans des conditions prépandémiques, nous avons estimé que l’élargissement de l’admissibilité aux subventions aux personnes dont le revenu est supérieur à 400% de la pauvreté tout en rendant les subventions plus généreuses pourrait assurer 2,4 millions de personnes supplémentaires. Le coût fédéral serait en moyenne de 7 723 $ par personne nouvellement assurée, pour un total de 18,8 milliards de dollars. Aujourd’hui, compte tenu des besoins liés à la pandémie, le nombre de personnes assurées supplémentaires pourrait être plus élevé.

Cette approche combinée d’augmentation des subventions et d’élargissement de l’éligibilité était nettement plus efficace que de se concentrer uniquement sur la population à faible revenu déjà éligible aux subventions. Nous avons estimé que l’augmentation des subventions pour ceux qui sont actuellement admissibles, sans autres changements, n’ajouterait qu’environ 400 000 personnes aux postes d’assurance, pour un coût fédéral de près de 15 000 $ par personne nouvellement assurée. Dans la plupart des cas, c’est plus que le coût d’un régime d’assurance individuelle.

L’approche combinée est plus efficace que d’augmenter uniquement les subventions, car ceux qui sont actuellement éligibles aux subventions ACA sont déjà incités à obtenir une couverture, même sans augmentation des subventions fédérales. Ceux qui sont actuellement éligibles à des subventions ont déjà des coûts plafonnés entre 2,07 et 9,83% du revenu s’ils choisissent un plan de référence, et beaucoup sont en mesure de s’inscrire gratuitement à un plan simple.

Le fait que certaines personnes ne soient pas assurées suggère que les obstacles peuvent être non financiers. Ils peuvent ne pas savoir qu’ils sont admissibles à un régime subventionné. Ou ils peuvent accorder une faible priorité à la couverture. L’administration Biden est en train d’étendre l’aide à la sensibilisation et à l’adhésion à l’assurance, ce qui peut remédier au manque de sensibilisation. Mais, pour ceux dont les revenus sont supérieurs à 400% de la pauvreté, le coût d’une assurance non subventionnée peut être tout simplement prohibitif, en particulier pour les personnes âgées qui pourraient avoir besoin de payer bien plus de 8,5% de leur revenu pour être couvertes.

Combler les lacunes de la proposition

L’approche proposée par le Comité des voies et moyens présente encore d’importantes lacunes. Par exemple, le plan ne fournit pas d’assistance aux adultes dont les revenus sont inférieurs au seuil de pauvreté et qui vivent dans des États qui ont choisi de ne pas élargir l’accès à Medicaid. Environ 2,2 millions de personnes tombent dans cette lacune de couverture. Une autre partie du programme de secours COVID, proposé par le Comité de l’énergie et du commerce de la Chambre, inciterait les États à étendre leurs programmes Medicaid en améliorant les taux de correspondance fédéraux, bien que l’on ne sache pas combien d’États répondront à cette option.

En outre, si l’aide fédérale rend l’assurance maladie moins chère pour certains inscrits, elle ne change pas fondamentalement le coût des soins de santé. Cela signifie que les contribuables – qui paient finalement la facture des subventions accrues – continuent de payer des coûts élevés. Cependant, notre analyse suggère que ces polices auront probablement un effet significatif sur le nombre de personnes qui sont en mesure de se payer une assurance.