Les retombées de la crypto-monnaie donnent un coup de fouet aux rêves de finance décentralisée

Les réseaux cryptographiques qui se sont engagés à donner le contrôle aux utilisateurs se sont mis aux commandes alors qu’ils tentent de survivre à la crise qui s’aggrave sur le marché des actifs numériques.

Au cours de la semaine dernière, trois groupes financiers décentralisés sont intervenus avec des plans d’urgence pour protéger leurs projets et leurs utilisateurs des difficultés économiques face à la chute des prix des crypto-monnaies.

Les trois plates-formes – Maker DAO, Bancor et Solend – ne sont pas des noms familiers. Mais ils occupent une place prépondérante dans le monde de la finance décentralisée, un coin du monde de la cryptographie visant à construire un système financier alternatif sans autorité décisionnelle centrale.

Mais les fortes baisses de ces derniers mois ont effacé 2 milliards de dollars, soit plus de 70%, de la valeur marchande totale de la cryptographie depuis novembre, donnant un coup de fouet à ces rêves de décentralisation.

« Je ne pense pas que beaucoup de ces entrepreneurs aient prévu cela dans leur analyse de scénario », a déclaré Stephen Diehl, un ingénieur logiciel qui est devenu l’un des sceptiques les plus en vue de la cryptographie. « Cela témoigne vraiment d’une vérité plus profonde que la plupart de la rhétorique de la décentralisation dans la cryptographie est au mieux ambitieuse et au pire juste un marketing vide. »

Les partisans de la finance décentralisée, ou DeFi, ont été influencés par la promesse d’un avenir financier utopique sans intermédiaire centralisé comme une banque ou une bourse. Ces couches ne font qu’ajouter des coûts et rendent le système financier plus inefficace, disent-ils.

Au lieu de cela, les utilisateurs peuvent échanger, prêter et emprunter des actifs en utilisant des contrats définis en code informatique. Les décisions sur l’orientation future de ces plateformes sont souvent déterminées par un vote de personnes qui possèdent des jetons de gouvernance spéciaux. Ils sont souvent délivrés aux équipes de développeurs et aux premiers investisseurs.

Mais DeFi a également acquis la réputation d’être le plus sauvage du «Wild West» dans le monde de la cryptographie en grande partie non réglementé, avec des vols réguliers de jetons d’une valeur de centaines de millions de dollars alors que les pirates exploitaient des systèmes mal conçus.

Le week-end dernier, les utilisateurs de Solend, une plateforme de prêt construite sur la blockchain Solana, ont proposé de prendre le contrôle du portefeuille de son plus gros utilisateur. Les opérateurs craignaient les répercussions si la pièce Solana, qui était tombée en dessous de 27 dollars, tombait à 22,30 dollars, un prix qui menaçait l’économie de la plateforme.

« [The wallet] a une position de marge extrêmement importante qui met en danger le protocole Solana et ses utilisateurs », a-t-il averti. Si Solana tombait en dessous de 22,30 $, les ondulations sur le marché signifiaient que « Solend pourrait se retrouver avec une créance irrécouvrable », a-t-il averti.

Solend a retiré le plan de pouvoirs d’urgence à la suite des critiques des utilisateurs, mais a déclaré qu’il était « engagé à protéger les fonds des utilisateurs, la transparence et à faire ce qui est juste ».

Bancor a quant à lui cité des «conditions de marché hostiles» pour justifier la suspension temporaire d’un service, ce qui signifiait que les utilisateurs n’étaient plus protégés si leurs jetons déposés étaient soumis à de fortes fluctuations du marché. L’équipe Bancor a déclaré qu’elle demanderait à ceux qui détiennent le pouvoir de vote de ratifier la pause temporaire.

Et Maker DAO, un collectif qui gère le stablecoin Dai – un jeton cryptographique conçu pour être indexé sur le dollar – a voté pour geler un lien vers la plate-forme de prêt AAVE, en raison de l’exposition de cette dernière à une autre plate-forme de prêt en difficulté, Celsius.

Selon Ingo Fiedler, cofondateur du Blockchain Research Lab et professeur à l’Université Concordia de Montréal, au Canada, la gestion d’un réseau commercial par le biais d’un vote par consensus signifie en théorie que les utilisateurs ont plus leur mot à dire sur l’avenir du projet. Mais ce n’est pas toujours le cas, a-t-il noté.

« La gouvernance est fortement concentrée entre quelques acteurs qui peuvent potentiellement se coordonner pour modifier les règles à leur avantage et aux dépens des autres utilisateurs », a déclaré Fiedler.

Les plans d’urgence étaient une justification pour les régulateurs mondiaux, qui ont averti que certains projets DeFi étaient plus centralisés que ne l’indiquait leur marketing.

Un rapport de la Banque des règlements internationaux cette semaine a demandé si les projets DeFi pourraient un jour se développer dans un système monétaire adéquat, car les développeurs ne pouvaient pas prédire chaque mouvement du marché.

« L’impossibilité de rédiger des contrats pour préciser les mesures à prendre dans toutes les éventualités, oblige certaines entités centrales à résoudre les différends », a-t-il noté. Des méthodes plus efficaces pour accélérer et gérer des volumes de paiements plus importants ont également tendance à conduire à une plus grande concentration de la puissance de calcul, a-t-il ajouté.

Alors que les régulateurs mettent en garde contre les pièges de DeFi, le marché porte ses propres jugements. Pour certains passionnés de DeFi, les mouvements imprévus de Maker DAO, Bancor et Solend ne font que réduire ceux qui ne se sont jamais pleinement engagés dans la philosophie DeFi.

« Cela est extrêmement bénéfique pour les applications véritablement décentralisées », a déclaré Charles Storry, responsable de la croissance chez Phuture DAO, un projet DeFi. « Les utilisateurs de véritables applications DeFi n’ont pas de problèmes car la transparence est là », a-t-il ajouté.

Mais pour d’autres, ce n’est rien de plus qu’une réalité qui se réaffirme sur les marchés financiers.

« Les décideurs politiques ont raison, la décentralisation n’est pas nouvelle. Il existe de nouvelles façons de traiter la valeur, mais le concept d’une nouvelle entité qui n’a pas de véritable centralisation n’est pas vrai », a déclaré Ian Taylor, responsable des actifs cryptographiques et numériques chez KPMG.

« Ce que nous verrons, c’est une secousse des prétendants, car ils ont des processus de risque médiocres », a déclaré Taylor. « Nous avons vu cela maintes et maintes fois », a-t-il ajouté.