Les responsables de l’État combattent Wall Street pour protéger les retraités de l’« arnaque » ESG
Après avoir échoué à faire avancer leur programme en adoptant des lois au Congrès, les progressistes ont découvert qu’ils pouvaient imposer leur volonté aux Américains tout aussi efficacement par le biais de notre système financier. Et bien que certains responsables de l’État aient récemment commencé à riposter, ils sont largement sous-armés.
Les plus grands gestionnaires d’actifs du monde, BlackRock, State Street et Vanguard, ont adhéré à l’initiative mondiale Net Zero Asset Management et utilisent ensemble les 20 000 milliards de dollars d’argent d’autres personnes qu’ils parviennent à faire pression sur les entreprises dont ils détiennent des actions pour qu’elles poursuivent des actions environnementales et sociales. -cause de la justice. Les gestionnaires de fonds de pension d’État progressistes de Californie, de New York, du Maryland et même du Texas font de même avec les billions de fonds de retraite qu’ils gèrent.
Les différents éléments de cette idéologie se sont regroupés sous l’égide de la finance « environnementale, sociale et de gouvernance » (ESG), et ses défenseurs incluent désormais les plus grandes banques mondiales, les gestionnaires d’actifs, les fonds de pension, les agences de notation, les agents de procuration, ainsi que les de nombreux clubs d’entreprises internationaux, dont Climate Action 100+, la déclaration des investisseurs mondiaux aux gouvernements sur le changement climatique, la Net Zero Asset Managers Initiative et la Glasgow Financial Alliance for Net Zero.
L’ESG bénéficie également du soutien de la Securities and Exchange Commission de l’administration Biden, qui a annoncé qu’elle exigerait que toutes les sociétés cotées fournissent des rapports détaillés sur leurs émissions de gaz à effet de serre. Il a le soutien du ministère de la Justice, qui vient de déclarer qu’il se concentrerait sur la «justice environnementale», et du ministère du Travail, qui a annoncé qu’il n’appliquerait plus un règlement de l’ère Trump qui interdisait aux gestionnaires de pensions privées d’inclure des causes politiques telles que comme ESG dans leurs décisions d’investissement.
L’objectif collectif de ces groupes est de tirer parti de leur pouvoir financier pour imposer le comportement qu’ils veulent voir, ciblant en particulier les producteurs de combustibles fossiles et l’industrie des armes à feu. « Les comportements vont devoir changer », a déclaré le PDG de BlackRock, Larry Fink, lors d’une table ronde en mars dernier. « Vous devez forcer les comportements et, chez BlackRock, nous forçons les comportements. »
BlackRock est le plus grand gestionnaire d’actifs au monde, avec 10 000 milliards de dollars d’actifs sous sa gestion. Dans sa lettre de 2022 aux PDG, Fink a écrit que « chaque entreprise et chaque industrie seront transformées par la transition vers un monde net zéro ». Bloomberg News a rapporté que les actifs financiers ESG connaissent une croissance exponentielle et atteindront 50 000 milliards de dollars d’ici 2025, ce qui représente plus d’un tiers des 140 000 milliards de dollars d’actifs sous gestion dans le monde.
Mais certains responsables de l’État voient dans le mouvement ESG un détournement d’argent qui a été confié à des gestionnaires d’actifs par des retraités. Une étude du Boston College Center for Retirement Research a révélé que l’investissement ESG réduisait les rendements pour les retraités de 0,70 à 0,90 % par an, en grande partie parce que les fonds d’investissement ESG, qui sont gérés activement, facturent des frais plus élevés que les fonds indiciels non gérés. Cela signifie des bénéfices plus élevés pour les gestionnaires d’actifs, moins d’argent pour les retraités.
Et malgré tous les coûts supplémentaires, beaucoup se demandent si l’investissement ESG fait beaucoup pour les causes qu’il prétend soutenir. Un rapport de recherche de l’Université de Columbia et de la London School of Economics a déclaré que les entreprises des fonds ESG ont « de pires antécédents en matière de conformité aux lois sur le travail et l’environnement, par rapport aux entreprises en portefeuille détenues par des fonds non ESG ».
Le PDG de Tesla, Elon Musk, a récemment qualifié l’ESG d' »arnaque scandaleuse », ajoutant qu’elle « a été militarisée par de faux guerriers de la justice sociale ».
« Si BlackRock a son propre argent et qu’il veut être un investisseur activiste, je pense que les gens ont le droit de déployer leur propre capital comme ils l’entendent », a déclaré Scott Fitzpatrick, trésorier de l’État du Missouri. « Le problème ici est que c’est l’argent des autres qu’ils utilisent, et les gens ne veulent pas que leur argent de retraite soit utilisé à des fins politiques. »
De plus en plus, les responsables de l’État découvrent comment l’argent des pensions de l’État est utilisé pour soutenir « la religion du changement climatique mondial », a déclaré Derek Kreifels, PDG de la State Financial Officers Foundation. « Maintenant, nous voyons tomber le voile sur la façon dont ils l’arsenalisent. Maintenant, ils commencent à inclure tous ces autres [social] problèmes aussi. »
Les gestionnaires d’actifs militants votent les actions qu’ils gèrent pour influencer les dirigeants d’entreprise, et cela explique en grande partie pourquoi Disney, un producteur de divertissement familial, prône désormais l’éducation sexuelle dans les écoles primaires ; pourquoi Delta, Coca Cola et la Major League Baseball se sont battus contre la loi géorgienne sur l’identification des électeurs ; et pourquoi Citibank a lutté contre les lois restreignant l’avortement dans les États conservateurs et a réduit les prêts aux fabricants d’armes et aux détaillants – toutes des causes politiques qui n’ont rien à voir avec la gestion de leurs entreprises. Le Wall Street Journal rapporte que les gestionnaires d’actifs activistes font maintenant pression sur Walmart, Lowe’s et TJ Maxx pour qu’ils prennent position contre les restrictions à l’avortement.
Mais malgré toutes les déclarations qui font la une des PDG sur les questions politiques et sociales, les gestionnaires d’actifs progressistes se sont contentés d’opérer discrètement dans les coulisses des conseils d’administration, des réunions d’actionnaires et des conférences mondiales.
« S’ils devaient un jour admettre ce qu’ils font réellement, ils créeraient une responsabilité incalculable pour eux-mêmes », a déclaré Fitzpatrick. « Cela invite à de nombreuses poursuites judiciaires pour les personnes qui peuvent dire: » vous avez violé votre obligation financière envers nous « . »
« En tant que gestionnaire d’actifs, la seule chose que vous avez, c’est la confiance », a déclaré le trésorier de l’État de l’Utah, Marlo Oaks. « Si vous violez cette confiance, votre entreprise disparaît. Les gestionnaires d’investissement qui poussent ce programme risquent en fin de compte la franchise même qu’ils utilisent pour le conduire.
En collusion contre les entreprises de combustibles fossiles, a déclaré Oaks, les banques et les gestionnaires d’actifs « mettent activement en œuvre des sanctions économiques. Nous avons besoin de plus de capitaux pour la production de pétrole et de gaz et il y a là de grandes opportunités de gagner de l’argent. Pourquoi l’argent n’y va-t-il pas ? Pourquoi les marchés des capitaux ne fonctionnent-ils pas comme par le passé ? C’est grâce à l’ESG.
Un par un, les États conservateurs commencent à faire marche arrière par le biais de lois et d’actions en justice. Kreifels a déclaré que 23 États ont maintenant pris des mesures pour empêcher que l’argent de l’État ne soit utilisé pour soutenir des causes politiques. Ceci, écrit le New York Times, a eu un effet « paralysant » sur les initiatives progressistes, bien qu’il reste à voir dans quelle mesure.
En mai, l’Oklahoma a adopté l’Energy Discrimination Elimination Act, sur le modèle des lois adoptées au Texas l’année dernière, qui interdit à l’État de faire affaire avec des banques ou des gestionnaires d’actifs qui discriminent les entreprises de combustibles fossiles. Un projet de loi similaire dans l’Oklahoma fait de même pour ceux qui discriminent les fabricants d’armes à feu.
La semaine dernière, le procureur général du Kentucky, Daniel Cameron, a émis un avis juridique, déclarant que l’utilisation de l’argent des pensions de l’État à des fins « environnementales, sociales et de gouvernance » était un conflit d’intérêts et était « incompatible avec la loi du Kentucky régissant les obligations fiduciaires ». Cameron a critiqué la « tendance croissante de certaines sociétés de gestion d’investissement à utiliser l’argent des régimes de retraite des employés publics et étatiques – c’est-à-dire l’argent des autres – pour faire avancer leurs propres agendas politiques et forcer le changement social ».
En décembre, la Floride a révoqué l’autorité de procuration pour les gestionnaires d’actifs, ce qui signifie qu’ils n’ont plus le pouvoir discrétionnaire de voter les actions qu’ils gèrent pour les retraités de Floride. Le gouverneur Ron DeSantis a déclaré que cela « clarifiera les attentes de l’État selon lesquelles tous les gestionnaires de fonds doivent agir uniquement dans l’intérêt financier des fonds de l’État ».
En novembre, le procureur général de l’Arizona, Mark Brnovich, a lancé une enquête officielle sur la «conduite anticoncurrentielle» des institutions financières progressistes, les accusant de «menacer et d’intimider les entreprises si elles ne se conforment pas à leur programme de gauche».
Toujours en novembre, la Louisiane a interdit à JPMorgan de souscrire ses obligations municipales en raison de sa politique contre les fabricants d’armes à feu. La Virginie-Occidentale et le Texas ont récemment adopté une législation bloquant les sociétés financières qui discriminent les producteurs de combustibles fossiles dans les contrats municipaux.
« La semaine prochaine, nous enverrons des lettres aux institutions financières qui seront inscrites sur une liste qui les exclura des contrats dans l’État de Virginie-Occidentale », a déclaré Riley Moore, trésorier de l’État de Virginie-Occidentale. « Nous sommes un État énergétique et c’est une menace existentielle pour notre économie. »
« Nous avons besoin d’indépendance énergétique dans ce pays », a déclaré Moore. Les pays d’Europe se rendent maintenant compte que leurs politiques d’énergie verte ont provoqué des flambées de prix inabordables pour le carburant, entraîné un risque de pannes d’électricité lorsque le vent ne souffle pas, créé une dépendance dangereuse à l’égard de pays comme la Russie et, dans de nombreux cas, augmenté le carbone empreinte. « C’est parce qu’ils se sont précipités dans ce non-sens ESG », a-t-il déclaré. « Vous pouvez appeler cela durable, mais cela ne peut pas soutenir une grille. »
En plus de ce que beaucoup considèrent comme une mauvaise affectation des fonds de pension de l’État, il existe des problèmes juridiques et sociétaux plus importants liés à l’utilisation du système financier pour « forcer les comportements ».
« Cela me semble utiliser Wall Street pour accomplir ce que la gauche n’a pas pu accomplir par des moyens démocratiques », a déclaré le trésorier de l’État du Nebraska, John Murante. Si les politiques progressistes avaient le soutien du public, elles pourraient promulguer des lois démocratiquement par le biais du Congrès, a-t-il déclaré. Au lieu de cela, « ils contournent le processus démocratique et tentent de faire indirectement ce qu’ils étaient incapables de faire par la persuasion, la logique et la raison ».
L’investissement ESG serait perdant devant le tribunal de l’opinion publique « parce qu’il est incroyablement impopulaire. L’ESG est la version 2023 du CRT », a déclaré Murante, faisant référence à la théorie de la race critique dans les écoles. « Il a été intégré dans les institutions sans que les gens le sachent, mais quand ils en prennent conscience, il y a une véritable indignation nationale. »
Cependant, affronter les plus grandes institutions financières du monde et l’administration Biden est une tâche formidable pour les responsables des finances de l’État, et ils ont un chemin long et difficile à parcourir. Mais Murante dit qu’il se sent optimiste.
« Nous avons trois avantages profonds de notre côté », a-t-il déclaré. « Premièrement, nous avons raison sur les questions ; deuxièmement, nous respectons la loi ; et troisièmement, nous avons les gens avec nous.
« C’est une situation de David et Goliath », a déclaré Kreifels. « Mais David a gagné. »
Suivre
Kevin Stocklin est écrivain, producteur de films et ancien banquier d’affaires. Il a écrit et produit « We All Fall Down: The American Mortgage Crisis », un documentaire de 2008 sur l’effondrement du système de financement hypothécaire américain.
[affimax]