Les républicains sondent les investissements respectueux du climat de Wall Street
Les mouvements ne manqueront pas d’intensifier la bataille Les investissements ESG ont un effet dissuasif supplémentaire sur Wall Street, où certains PDG s’efforcent de souligner que leurs entreprises investissent toujours dans les combustibles fossiles.
Le représentant Garland « Andy » Barr (R-Ky.) A déclaré dans une interview que les principes ESG « seront l’un des principaux axes de surveillance d’une majorité républicaine » au sein du comité des services financiers de la Chambre, qui supervise les services bancaires, d’assurance et d’assurance du pays. secteurs de l’immobilier.
« Je pense que l’investissement ESG est un cancer au sein de nos marchés de capitaux », a déclaré Barr. « C’est une fraude envers les investisseurs américains. »
La SEC « est une cible de notre surveillance en raison de cette monstruosité de 534 pages d’un règlement sur la divulgation climatique », a-t-il ajouté, faisant référence à une proposition de règle qui obligerait toutes les sociétés cotées en bourse à divulguer leurs émissions de gaz à effet de serre et les risques auxquels elles sont confrontées. changement climatique.
Tout le monde n’est pas convaincu que les entreprises de Wall Street font face à une menace réelle d’une prise de contrôle républicaine du Congrès. Certains voient les mouvements du GOP comme un théâtre politique destiné à satisfaire la base du parti et à alimenter les guerres culturelles en cours dans le pays.
Le GOP est engagé dans « beaucoup de foin politique », a déclaré Ivan Frishberg, directeur du développement durable chez Amalgamated Bank, qui ne fait pas affaire avec des entreprises de combustibles fossiles. « Mais je ne pense pas que cela change ce que font les gestionnaires d’actifs ou les banques en termes d’approche de leur gestion des actifs dans un climat changeant ou de leur participation aux initiatives climatiques dont ils font partie. »
Pourtant, les partisans de l’investissement durable se préparent à un examen minutieux si les démocrates s’en sortent mal à mi-mandat, ce qui conduit à des audiences très médiatisées et à la grillade des responsables de l’administration.
Le représentant Frank D. Lucas (R-Okla.) A déclaré qu’il préférerait demander le témoignage de Gensler et d’autres responsables de l’administration Biden avant de faire appel aux directeurs généraux de grandes sociétés financières telles que BlackRock, le plus grand gestionnaire d’actifs au monde. Lucas a déclaré qu’il recommanderait cette approche au représentant Patrick T. McHenry (RN.C.), qui deviendrait président du comité des services financiers si la chambre changeait de mains.
Et le représentant Blaine Luetkemeyer (R-Mo.) a déclaré qu’il espérait faire appel aux chefs des trois grands conseillers en investissement – BlackRock, Vanguard et State Street – qui ont utilisé leur pouvoir économique pour freiner le changement climatique et faire avancer d’autres causes populaires. chez les libéraux.
McHenry n’était pas immédiatement disponible pour une entrevue. La SEC n’a pas répondu à une demande de commentaire.
« Dérive vers le réveil »
Si les républicains prennent la Chambre à mi-mandat mais que les démocrates conservent le Sénat, les directeurs généraux des grandes sociétés financières pourraient faire face à un coup de fouet climatique. Les législateurs conservateurs de la Chambre pourraient critiquer les entreprises pour leur « parti pris politique ESG », comme l’ancien vice-président Mike Pence a récemment décrit l’investissement durable, tandis que de l’autre côté du Capitole, les sénateurs libéraux pourraient reprocher aux entreprises de ne pas en faire assez pour réduire les gaz à effet de serre. émissions qui causent le changement climatique.
« Nous sommes devenus le bruit fort dans leur oreille droite après tous les cris dans leur oreille gauche », a déclaré le sénateur Kevin Cramer (RN.D.) à propos des entreprises de Wall Street.
Dans un communiqué, le président du comité sénatorial des banques, Sherrod Brown (D-Ohio), a déclaré qu’il continuer à tenir les PDG des grandes banques responsables de la façon dont ils servent leurs clients et traitent leurs employés, et les amèneront à Capitol Hill pour répondre d’eux-mêmes.
« Nous savons que lorsque Wall Street néglige les communautés de couleur et ignore les risques à long terme comme le changement climatique, ce sont les travailleurs, les petits investisseurs et les consommateurs qui en paient le prix », a déclaré Brown.
Un responsable du secteur bancaire, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat parce qu’il n’était pas autorisé à commenter publiquement, a déclaré qu’il était ironique que les républicains essaient de dire aux entreprises de ne pas adopter d’investissements soucieux du climat, même si le GOP vante généralement les vertus de le marché libre.
« Historiquement, les progressistes étaient plus à l’aise pour pousser le secteur privé à soutenir leurs initiatives, tandis que de nombreux conservateurs pensaient que le secteur privé devrait être libre de prendre les décisions qu’ils voulaient prendre », a déclaré le responsable. «Cela a définitivement changé ces dernières années. Et je pense que c’est parce que certains conservateurs pensaient qu’ils perdaient la bataille et que ces entreprises dérivaient vers le réveil.
Les entreprises de combustibles fossiles ont fait pression de manière agressive pour assouplir la règle de divulgation climatique de la SEC, faisant pression sur les républicains pour qu’ils défendent les intérêts d’une industrie qu’ils ont défendue.
« Les banques et les investisseurs ne devraient pas utiliser l’ESG comme prémisse pour discriminer catégoriquement tout un secteur », a déclaré Aaron Padilla, vice-président de la politique d’entreprise à l’American Petroleum Institute, un puissant groupe commercial représentant l’industrie pétrolière et gazière.
Cramer a déclaré qu’il ne voyait aucune incohérence entre la défense du capitalisme de marché libre et l’examen minutieux de l’investissement durable. Il a ajouté que les conservateurs ont souvent cherché à adopter une approche collaborative – et non combative – pour discuter de l’investissement durable. avec des dirigeants du secteur bancaire.
Après avoir présenté un projet de loi au printemps 2021 pour empêcher les banques de discriminer l’industrie des combustibles fossiles, Cramer a déclaré avoir eu des appels téléphoniques agréables avec cinq PDG de banques : Jamie Dimon de JPMorgan Chase, Jane Fraser de Citigroup, Brian Moynihan de Bank of America, Charlie Scharf de Wells Fargo et David Solomon de Goldman Sachs. Quelques mois plus tard, Solomon s’est envolé pour le Dakota du Nord pour participer à une assemblée publique avec le sénateur.
Le sénateur Dan Sullivan (R-Alaska), qui a introduit une législation distincte pour repousser le risque climatique considérations chez BlackRock, Vanguard et State Street – qui gèrent plus de 20 000 milliards de dollars d’actifs combinés – a également discuté du projet de loi avec des dirigeants de l’industrie, a déclaré son porte-parole. « Je m’attends à ce que ces conversations se poursuivent l’année prochaine », a déclaré Sullivan dans un communiqué envoyé par courrier électronique.
Le sénateur Tom Cotton (R-Ark.) A accusé BlackRock et d’autres entreprises de Wall Street « d’agir comme un cartel climatique » et de contribuer aux prix élevés de l’essence. Mais rien ne prouve que l’investissement durable ait affecté les prix du gaz, qui ont augmenté pour diverses raisons, notamment le resserrement des marchés mondiaux du pétrole et l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
Larry Fink, le directeur général de BlackRock, a défendu la volonté de son entreprise de tenir les entreprises responsables des progrès environnementaux et sociaux. Dans sa lettre annuelle aux entreprises américaines en janvier, il a fait valoir que se concentrer sur les principes ESG n’entre pas en conflit avec gagner de l’argent.
« Nous nous concentrons sur la durabilité non pas parce que nous sommes écologistes, mais parce que nous sommes des capitalistes et des fiduciaires pour nos clients », a écrit Fink dans la lettre, ajoutant : « Le capitalisme a le pouvoir de façonner la société et d’agir comme un puissant catalyseur de changement. Mais les entreprises ne peuvent pas le faire seules, et elles ne peuvent pas être la police du climat. »
Dans le même temps, BlackRock a repoussé les allégations de responsables conservateurs de l’État selon lesquelles l’entreprise discrimine les combustibles fossiles. Au Texas, par exemple, une nouvelle loi interdit aux fonds de retraite et d’investissement de l’État de faire des affaires avec des entreprises qui, selon le contrôleur de l’État, « boycottent » le secteur pétrolier et gazier.
« Nous ne boycottons PAS l’industrie de l’énergie », déclare BlackRock sur son site Web en réponse. « Bien au contraire : les clients de BlackRock comptent parmi les plus grands investisseurs du secteur de l’énergie. Aux États-Unis seulement, nous avons investi 170 milliards de dollars au nom de nos clients dans des sociétés énergétiques américaines, y compris des pipelines et des installations de production d’électricité.
Dimon a également défendu la poursuite des investissements de JPMorgan dans les combustibles fossiles, même après que la société a annoncé en 2020 qu’elle cesserait de prêter aux nouvelles mines de charbon ou aux centrales électriques au charbon.
Lors d’une audience du comité de surveillance de la Chambre en septembre, la représentante Rashida Tlaib (D-Mich.) a demandé à Dimon s’il s’engagerait à cesser de financer de nouveaux projets pétroliers, gaziers et charbonniers avec des empreintes carbone massives qui menacent les objectifs climatiques mondiaux.
« Absolument pas, et ce serait la route de l’enfer pour l’Amérique », a répliqué Dimon.
Contrairement aux opinions de la plupart des républicains, les démocrates et les militants du climat soutiennent que les investissements dans les combustibles fossiles deviennent de plus en plus risqués à mesure que le monde évolue vers des formes d’énergie plus propres. L’Agence internationale de l’énergie a prédit la semaine dernière que la demande de charbon, de gaz et de pétrole atteindrait un pic dans un avenir proche, malgré la crise énergétique déclenchée par la guerre russe en Ukraine.
Les libéraux et les militants soulignent également le bilan économique croissant que le réchauffement climatique provoque des tempêtes plus fortes, la montée des mers et des incendies de forêt qui font rage. L’année dernière, les États-Unis ont été frappés par 20 catastrophes météorologiques et climatiques qui ont coûté au moins 1 milliard de dollars chacune, selon la National Oceanic and Atmospheric Administration.
En Californie, des incendies de forêt massifs ont causé d’énormes pertes aux compagnies d’assurance, incitant de nombreux assureurs à se retirer des régions de l’État sujettes aux incendies. Et en Floride, l’ouragan Ian a peut-être été la tempête la plus coûteuse de l’histoire de l’État, avec des pertes assurées qui devraient atteindre 67 milliards de dollars, selon la société de modélisation RMS.
« Vous avez une crise d’assurance qui se passe en Floride et en Californie et qui est directement liée au climat », a déclaré Frishberg d’Amalgamated Bank. « Nier le risque climatique dans le contexte financier à ce stade, c’est essentiellement être un négationniste du climat. :
Jon Hale, responsable de la recherche sur la durabilité au sein de la société de services financiers Morningstar, a déclaré que les entreprises en Europe et dans d’autres pays reconnaissent déjà les risques que le changement climatique pourrait poser à leurs investissements, rendant le problème pratiquement incontournable pour les entreprises basées aux États-Unis.
L’examen minutieux des risques climatiques par le secteur privé, a déclaré Hale, « n’est pas quelque chose que la droite politique américaine va vraiment pouvoir arrêter ».