Les réductions des frais des ETF ne parviennent pas à convaincre les investisseurs européens, selon un dirigeant de State Street


Les ETF vous intéressent ?

S’il vous plaît nous voir hub ETF Un outil facile à utiliser pour aider les investisseurs avec des nouvelles et de l’éducation, des mises à jour et des analyses de marché, et la sélection du bon ETF.

La flambée des réductions de frais sur le marché européen des fonds négociés en bourse n’a pas aidé les fournisseurs à gagner des parts de marché, selon les cadres supérieurs de State Street Global Advisors.

Ces dernières années, les éditeurs d’ETF ont lancé des « blocs de construction à faible coût » dans des domaines clés tels que les actions à grande capitalisation aux États-Unis et en Europe, souvent en évitant les fournisseurs d’indices de référence les plus connus.

Cependant, Matteo Andreetto, responsable des opérations SPDRTF de SSGA pour l’Europe, le Moyen-Orient et l’Afrique, a déclaré que la tarification n’était pas la « force motrice de la croissance des espaces d’actions de base » dans les ETF.

Cette situation contraste avec le marché américain, qui est « un outil utilisé pour stimuler l’adoption » et « une croissance significative » pour les ETF, a déclaré Andrett.

Cet article a été précédemment publié Ignite Europe, Titres appartenant à FTGroup.

Andlet a déclaré que l’une des raisons pour lesquelles les réductions importantes des frais n’ont pas entraîné la croissance des ETF actions de base était due à la nature fragmentée de la distribution européenne.

Detlef Glow, responsable de la recherche Emea chez Refinitiv Lipper, a déclaré que les preuves montrent que « les fonds les moins chers ne capturent pas tous les flux ».

Il a donné un exemple de Xtrackers réduisant les frais de gestion de l’ETF Eurostocks 50 à zéro en 2009.

« Malgré le fait que les ETF étaient là pour des frais de zéro point de base, la plupart des flux sont toujours allés à des produits beaucoup plus chers », a déclaré Glow. Depuis lors, DWS a augmenté les frais d’adhésion annuels à l’ETF et facture désormais 9 points de base.

« Il en était de même lorsque iShares a lancé une gamme d’ETF de base. Au lieu de passer à des produits moins chers, la plupart des actifs sont restés dans des ETF plus chers du même promoteur. » Lueur ajoutée.

Monica Dat, directrice de la recherche stratégique passive européenne de Morningstar, a déclaré que l’une des raisons de cette inertie est que « passer d’un produit plus cher à un produit moins cher pourrait entraîner des charges fiscales sur les plus-values. Pour cette raison, cela peut ne pas valoir le coût du changement.  » ..

Dat a ajouté que le marché des ETF est également très concurrentiel. « Si un fournisseur d’ETF réduit ses frais de capitalisation boursière [weighted] ETF, d’autres peuvent suivre pour protéger leurs fonds contre les déversements. Dans de tels cas, les clients font souvent pression sur les gestionnaires d’actifs pour qu’ils réduisent les commissions pour maintenir leur activité. Pour cette raison, des frais moins élevés ne conduisent pas toujours à des rentrées de fonds. « 

Pendant ce temps, Andret a déclaré que SSGA a décidé de ne pas concurrencer sur une exposition d’investissement particulière car il « est plus coûteux de lancer un ETF Ucits qu’un ETF américain ».

Des coûts plus élevés en Europe signifient « des seuils de rentabilité plus élevés » par rapport aux États-Unis, a-t-il déclaré.

Cela est en partie dû au coût des fournisseurs d’indices, qui constituent « un problème plus important pour l’industrie dans son ensemble », a-t-il déclaré.

Dat a également déclaré que les références de produits changent fréquemment, car les frais des ETF sont considérablement réduits. « Les ETF les moins chers suivent les indices fournis par des noms moins connus tels que Solactive », a-t-elle déclaré.

La différence de coûts des ETF entre les États-Unis et l’Europe est également la raison pour laquelle SSGA dispose d’une large base institutionnelle européenne investissant dans l’ETF SPDR S & P 500 basé aux États-Unis pour 389 milliards de dollars.

Ce type de demande signifie que SSGA détiendra environ 60 milliards de dollars d’ETF OPC, tandis qu’elle détiendra 40 milliards de dollars supplémentaires de fonds de clients européens dans des ETF américains, créant environ 100 milliards de dollars d’activité européenne. Moyens

Selon Andrett, la taille de SSGA aux États-Unis est « assez utile » pour les grands clients européens.

cliquez ici Pour accéder au hub ETF

Les réductions de frais des ETF ne parviennent pas à convaincre les investisseurs européens, selon un dirigeant de State Street

Laisser un commentaire