Les réalisateurs de « Diamond Hands » racontent la folie des paris de Wall Street – The Hollywood Reporter


C’est parfaitement compréhensible si vous êtes déjà confus.

Cette histoire est une interview des réalisateurs de Diamond Hands : L’héritage de WallStreetBets, qui devrait être présenté en première au festival du film South by Southwest ce week-end. Mais il y a deux autre documentaires sur le même sujet qui sont sortis récemment (Jeux vidéo Wall Street sur HBO Max et GameStop : la montée des joueurs dans les théâtres). MGM développe également une version cinématographique. Mains de diamant, cependant, est une entrée particulièrement convaincante dans le sous-genre en plein essor des «projets de divertissement à court terme GameStop».

Mains de diamant parvient à clarifier le monde complexe du trading d’options et à illustrer visuellement (grâce à l’utilisation de mèmes et d’autres médias) le terrain de jeu du Far West de Wall Street Bets – un subreddit notoirement tapageur consacré à la spéculation boursière agressive – et raconter l’histoire d’un groupe d’investisseurs particuliers qui ont mis la pression sur les principaux fonds spéculatifs en faisant grimper le prix de GameStop sur la lune… jusqu’à ce qu’il s’effondre (surtout).

Ci-dessous, les réalisateurs Zack Canepari et Drea Cooper discutent du film de MSNBC Films et NBC News Studios, qui a sa première au festival le 13 mars, puis sera diffusé sur MSNBC le 10 avril (où il procédera, apparemment, à la rupture du réseau d’information par câble record de bombe F).

Quelle a été votre première réaction à cette histoire quand elle a éclaté ?

Drea Cooper : Je ne pouvais pas croire que trois semaines après le 6 janvier que cela se passait. J’étais comme, « C’est comme si nous vivions dans une simulation, et c’est le prochain bouton sur lequel quelqu’un a appuyé sur l’autre grand tableau quelque part dans la matrice. » Je pense que « David contre Goliath » était ce que chaque titre utilisait pour décrire l’histoire, et je me souviens avoir pensé que c’était plus compliqué que cela. Cela ressemblait également à une autre chose de populisme dans la même veine que le subreddit Donald, mais cela pousse dans une direction différente, une direction de transfert de richesse et de pouvoir.

Il y a quelques grands défis avec cela en tant que documentaire. La première, bien sûr, c’est que c’est un sujet complexe. Je comprends maintenant, après avoir regardé, ce qu’est une courte pression. Mais comment avez-vous abordé le fait d’avoir à expliquer les tenants et les aboutissants de ce qui s’est passé ?

Zack Canepari : C’était le plus grand défi. Une fois que vous l’avez déballé, il y a tellement de couches. Donc je pense que pour nous, au moins dans le montage, il s’agissait vraiment d’explorer les pièces du puzzle qui étaient les plus importantes, n’est-ce pas ? Que signifient tous ces termes financiers ? Nous avons réalisé qu’il y a une ligne fine entre trop d’informations et pas assez d’informations, et nous essayons constamment de calibrer cela. Et je pense que pour nous, il s’agissait de se concentrer sur le subreddit de Wall Street Bets et sur une philosophie culturelle de l’angoisse financière de la génération Z / génération Z qui a engendré ce comportement à risque, une mentalité YOLO – «J’ai reçu mon chèque de relance; peut-être que je pourrais lancer les dés là-dessus et en faire quelque chose. Cela a ouvert la porte à des choses plus complexes qui se présentaient, et nous essayions constamment de les intégrer à l’histoire de nos personnages.

Un deuxième défi évident – ​​et c’est quelque chose que j’ai vraiment aimé dans le film – était de savoir comment vous avez essayé de capturer l’ambiance et la personnalité très spécifiques de Wall Street Bets d’une manière cinématographique sans vous contenter de montrer une rafale de mèmes.

Canepari : Dès le début, nous voulions que cela soit dit dans la voix de ce subreddit. Les mèmes et les émojis étaient le point de départ, mais les mèmes ne sont pas très cinématographiques et les émojis sont très statiques. Nous avons donc travaillé dur dans le montage pour créer un ton pour ce que cela a dû ressentir pour ces personnages d’être à l’intérieur d’Internet. Il y a ce sentiment que tout le monde a quand ils descendent dans un terrier de lapin et qu’ils ont perdu la notion du temps. C’était une grande partie de ce que nous essayons de faire.

Et puis il y a l’autre défi évident : il y avait tous ces projets concurrents annoncés en même temps. Comment cela a-t-il rendu cela plus difficile?

Canepari : Notre productrice créative, Erica Fink de NBC News, faisait des recherches sur les paris de Wall Street depuis près d’un an avant la courte compression de GameStop. Elle a déclaré: «Quelque chose de vraiment intéressant se passe avec l’utilisateur de détail pendant la pandémie; Je suis ce subreddit, et je les rencontre, et je crée des relations. Donc, une fois que nous sommes arrivés à bord, elle avait déjà des relations profondes avec plus de 10 personnages, qui sont presque tous apparus dans le film. Donc ça a aidé.

Tonnelier: C’est un nouveau monde dans lequel nous entrons dans l’espace documentaire, où les gros titres attirent beaucoup plus l’attention et obtiennent des opportunités de financement immédiates. Cela va continuer à se produire dans l’espace de non-fiction. Mais il y a quelque chose à dire pour avoir différents points de vue sur un événement historique et culturel. Voyons comment différentes personnes interprètent l’histoire et la présentent

Je n’ai pas pu m’empêcher de remarquer que vous ne reflétiez pas le côté le plus toxique de WSB. Je suis sûr que vous savez qu’il y a beaucoup d’insultes qui font partie de leur argot – ou du moins étaient au moment où cela se produisait – et leur défense contre cela est : « Nous nous moquons juste de nous-mêmes ; nous ne nous moquons pas littéralement des groupes auxquels ces mots se sont historiquement appliqués. Mais j’étais curieux de la décision éditoriale de ne pas y aller.

Tonnelier: Nous avons essayé dans les 15 premières minutes du film où [investor “Alicia” says] que c’était un peu comme un club de bros, et elle décrit un peu le langage et l’attitude. Il y a un autre [investor] en disant: « Je disais des choses que je ne dirais probablement jamais dans la vraie vie. » Nous avons donc essayé d’y toucher. Il y avait des versions antérieures où nous étions beaucoup plus explicites sur ce qui était dit exactement.

Mais soyons juste honnêtes : cela arrive aux heures de grande écoute de MSNBC. Il y avait certaines limites. À leur crédit, ce film repousse toutes ces limites explicites pour eux dans son itération actuelle. Je ne pense pas qu’ils aient jamais eu autant de bombes F dans un film. Je leur donne donc le crédit de nous avoir laissé une certaine place pour exprimer le langage naturel. Nous pourrions essayer de passer 5 à 7 minutes à déballer cette façon « toxique » d’agir, ou simplement dire que Wall Street Bets s’en fout, et qu’ils parlent de la merde, et en rester là et ne pas emprunter la route sombre de , par exemple, comment ils se réfèrent les uns aux autres en tant qu' »autistes ». C’était là-dedans, mais NBC disait: « Les gars, c’est vraiment offensant pour le grand public ces jours-ci. » Nous devions donc soit le sur-expliquer, soit le retirer. C’était délicat. Nous essayions d’exprimer suffisamment au public qu’il s’agit d’un environnement «tout est permis» sans le traîner totalement dans la boue.

Qu’est-ce que tout cela voulait dire, finalement ? Et est-ce important?

Canepari : Nous en avons parlé; nous débattons encore de cette question. Je ne pense pas que nous sachions. C’est un peu un film capsule temporelle. C’est une histoire de pandémie. Cela ne serait pas arrivé sans que des éléments très spécifiques se soient réunis. Cela pourrait se reproduire, d’une manière différente, lorsque les investisseurs particuliers s’attaquent à Wall Street, mais ils pourraient utiliser un outil différent ou adopter un format totalement différent. J’espère que dans 20 ans, le film sera toujours un moyen de comprendre ce qui se passait en 2021. Je pense aussi qu’il a montré que tout notre système est vulnérable aux mouvements populistes, et ils peuvent prendre de nombreuses formes différentes. Et je pense aussi que ce qui s’est vraiment passé, c’est cette angoisse générationnelle entre les baby-boomers et la génération Y/Gen Z que nous avons vraiment trouvée super cohérente entre nos personnages. Je pense que la tension continuera de se manifester à mesure que nous approfondirons des choses comme le changement climatique et l’inégalité des richesses.

Tonnelier: Je pense que la plus grande leçon à retenir de notre groupe de sujets est cette idée d’angoisse générationnelle. Vous pouvez plus tracer une ligne droite allant de « fais bien d’essayer d’aller à l’université » à « décrocher un bon travail, gagner de l’argent » à
« prenez une maison et prenez votre retraite » – ce récit n’existe plus. Certains soutiennent que le récit était en train de tomber de son piédestal même à la fin des années 90. Le coût de la vie monte en flèche et acheter une maison coûte incroyablement cher. … Maintenant, l’investisseur de détail devient beaucoup plus courant. [The number of investors] croissent quotidiennement.

La partie de l’histoire qui n’est pas terminée est l’idée que ces fonds spéculatifs et certains grands acteurs puissants manipulaient complètement le système pour vendre à découvert une action de plus de 100 % – plus que les actions qui étaient même disponibles – et personne n’a un réponse claire quant à pourquoi c’est même possible. De toute évidence, le système est en panne. Il faut donc faire quelque chose. Il y a beaucoup de conneries derrière le rideau dans lesquelles notre film n’a pas eu l’occasion d’entrer. Mais il y a du travail à faire pour essayer d’uniformiser les règles du jeu, afin que nous ne nous retrouvions pas dans ces situations néfastes avec des compressions folles qui auraient finalement pu faire tomber le système financier. Je veux dire, littéralement.



Laisser un commentaire