Les promesses d’objectifs d’émissions font l’objet d’un examen minutieux alors que la poussière retombe sur la COP26

Les grandes nations polluantes ont mis en doute leur capacité à relever leurs objectifs d’émissions l’année prochaine, après avoir convenu lors du sommet sur le climat COP26 à Glasgow de les « réviser et renforcer » conformément à l’accord de Paris.

Le texte convenu à l’issue de discussions marathon de deux semaines engageait les signataires à de nouveaux objectifs d’émissions de gaz à effet de serre d’ici fin 2022, trois ans plus tôt que prévu initialement, pour atteindre les objectifs de l’accord sur le climat signé dans la capitale française en 2015. le visage de l’opposition de pays comme la Chine a été présenté comme un succès clé de la COP26.

Mais les États-Unis et l’Australie se sont déjà demandé s’ils devaient améliorer les objectifs connus sous le nom de « contributions déterminées au niveau national » ou NDC.

« Sur les NDC, cette COP n’a pas vu ce qu’elle aurait dû avoir », a déclaré Laurence Tubiana, directrice de la Fondation européenne pour le climat et architecte clé de l’accord de Paris. « C’est pourquoi il est vraiment important que cette réunion ait enfin pu obtenir l’accord de les revoir l’année prochaine. »

Le monde étant loin des objectifs de Paris, le pacte de Glasgow scellé le week-end dernier vise à encourager les pays à améliorer leurs objectifs pour limiter le réchauffement bien en dessous de 2C, idéalement à 1,5C. Les objectifs d’émissions existants pour 2030 placent le monde sur la voie d’un réchauffement de 2,5 à 2,7 degrés d’ici la fin du siècle.

Mais l’encre était à peine sèche à Glasgow lorsque l’émissaire américain pour le climat, John Kerry, a laissé une importante marge de manœuvre pour savoir si les États-Unis amélioreraient leur NDC l’année prochaine. L’Australie, qui a été critiquée à la COP26 pour son manque de plan crédible pour atteindre les émissions « net zéro », a déclaré qu’elle ne mettrait pas à jour son objectif.

« Pas nécessairement », a déclaré Kerry lorsqu’on lui a posé des questions sur un nouvel engagement. « Vous n’êtes pas obligé de revenir automatiquement avec un nouveau NDC, vous devez le revoir et porter un jugement », a-t-il déclaré. « Nous devons voir ce qui est faisable. »

Parce que le processus de la COP n’a pas de mécanisme formel d’application – et aucune punition pour les pays qui manquent leurs objectifs – son pouvoir principal réside dans la pression des pairs et le contrôle public.

L’accord de la COP26 engageait également les pays riches à doubler leurs niveaux de financement pour l’adaptation au climat, tels que les infrastructures pour s’adapter à une planète plus chaude. Ils ont fourni environ 19 milliards de dollars de financement pour l’adaptation en 2019, qui pourraient atteindre environ 40 milliards de dollars en vertu de l’accord.

Cependant, pour bon nombre des pays les plus vulnérables au changement climatique, cela ne va pas assez loin.

Alors que la poussière retombe sur la COP26, le Bangladesh a accusé les pays riches d’« échouer » les nations à risque en ne fournissant pas les financements et les transferts de technologie nécessaires pour lutter contre le changement climatique.

« Ce que nous voyons maintenant de différents pays développés, c’est qu’ils manquent les uns après les autres à leurs engagements. C’est très bouleversant », a déclaré Zunaid Ahmed Palak, le ministre de l’Information du Bangladesh, au Financial Times dans une interview.

Le Bangladesh préside le Climate Vulnerable Forum, qui représente les pays en développement les plus exposés au changement climatique. Le pays de basse altitude est aux prises avec la montée du niveau de la mer et une saison des pluies de mousson plus irrégulière, laissant des dizaines de millions de ses citoyens menacés de déplacement.

Palak a déclaré que la COP26 représentait une certaine amélioration par rapport aux années précédentes, en particulier des promesses de négociations et de coopération supplémentaires du Royaume-Uni, des États-Unis et de l’Europe.

« Nous ne sommes pas satisfaits du résultat de la COP26, mais la bonne chose est qu’il y a des espoirs et des assurances positives que nous avons reçus de différents politiciens influents. »

Les scientifiques disent que la COP26 a aidé à réduire les niveaux projetés de réchauffement climatique – mais encore loin de ce qui est nécessaire pour limiter le réchauffement à 1,5°C.

Cependant, Johan Rockstrom, codirecteur de l’Institut de Potsdam pour la recherche sur l’impact climatique, a déclaré qu’il « ne peut pas se réjouir malgré des progrès significatifs, car la marge de manœuvre est si limitée ».

« S’il s’agissait d’une réunion COP il y a 20 ans, j’aurais déclaré que c’était un énorme succès parce que nous aurions eu le temps d’embarquer les retardataires. . . Mais maintenant, nous n’avons plus de temps. Nous n’avons que 10 ans pour réduire de moitié les émissions mondiales afin d’avoir une chance d’en atteindre 1,5 », a-t-il déclaré.

Dans le cadre de l’accord de Glasgow, l’ONU procédera à une analyse annuelle des objectifs d’émissions et fera rapport l’année prochaine sur un nouveau programme de travail visant à intensifier les réductions d’émissions.

Les négociateurs affirment que le pacte de Glasgow jetterait les bases d’améliorations progressives des objectifs d’émissions, par exemple pour que les pays apportent des « compléments » à leurs objectifs d’émissions existants.

Le pacte est beaucoup plus pointu, lorsqu’il s’agit de pays qui n’ont pas du tout soumis de nouvel objectif d’émissions, qui sont « exhortés » à le faire avant la COP27 l’année prochaine.

Bien que l’Inde ait annoncé le jour de l’ouverture de la COP26 un objectif de zéro émission nette d’ici 2070, elle n’a pas encore soumis de nouvel objectif d’émissions.

Un autre sujet de préoccupation à la COP26 est que plusieurs pays ont soumis de nouvelles NDC qui étaient en fait pires – en termes d’impact climatique – que leurs NDC précédentes. Il s’agit notamment du Brésil, de l’Australie, de l’Éthiopie et du Mexique.