Les procès de célébrités amplifient la guerre américaine contre la liberté d’expression

Une série de procès très médiatisés donne un poids juridique réel au débat culturel et politique américain sur la liberté d’expression.

Pourquoi est-ce important: Alors que les conservateurs s’opposent aux perceptions de censure et que les progressistes réclament des restrictions plus strictes sur la désinformation, les tribunaux sont l’endroit où les règles de la route du monde réel sont écrites.

État des lieux: Les batailles juridiques autour de la liberté d’expression ont « certainement été déclenchées », a déclaré Kevin Goldberg, spécialiste du premier amendement au Freedom Forum, une organisation à but non lucratif sur la liberté d’expression.

• Il y a un nombre croissant de personnes « avec de l’argent et une hache à moudre qui se rendent compte qu’elles peuvent marquer des points publics et politiques en intentant ces poursuites », a-t-il déclaré.

Piloter l’actualité : Le procès en diffamation de Johnny Depp contre Amber Heard – qu’il a finalement remporté – est devenu un point d’éclair culturel polarisant, en particulier sur TikTok.

• Kyle Rittenhouse – le jeune adulte qui a acquis l’infamie après avoir tiré sur trois personnes, en tuant deux, à Kenosha, Wisconsin – a déclaré que la victoire de Depp l’avait inspiré à déposer sa propre plainte en diffamation.
• Le fondateur de Barstool Sports, Dave Portnoy, a déclaré qu’il poursuivait Insider et l’un de ses auteurs plus tôt cette année pour un article alléguant qu’il avait pris des vidéos de femmes lors d’actes sexuels sans leur consentement.
• L’ancienne gouverneure de l’Alaska et candidate à la vice-présidence Sarah Palin, quant à elle, a perdu son procès en diffamation contre le New York Times, après qu’un tribunal a déclaré qu’elle n’avait pas réussi à prouver que le journal avait agi avec une « malveillance réelle » à son égard – la barre haute que la diffamation prétend faut dégager.
• L’ancien président Trump a également forcé les tribunaux à se débattre avec de nouvelles questions du premier amendement. Une cour d’appel fédérale a statué en 2020 que Trump ne pouvait pas bloquer les gens sur Twitter.

Entre les lignes: La part des Américains qui estiment que leurs droits à la liberté d’expression sont moins sécurisés est en baisse – de 56 % en 2016 à 46 % aujourd’hui.

• Les démocrates sont deux fois plus susceptibles de dire qu’ils estiment que leurs droits à la liberté d’expression sont protégés par rapport aux républicains et aux indépendants, selon un sondage de la Fondation Knight de janvier.

Et après: Deux juges de la Cour suprême – Clarence Thomas et Neil Gorsuch – ont déclaré que le tribunal devrait envisager d’annuler New York Times contre Sullivan.

• Thomas a exprimé sa dissidence la semaine dernière alors que le tribunal a rejeté une nouvelle contestation du précédent historique. « New York Times et sa progéniture ont permis aux organisations médiatiques et aux groupes d’intérêt de jeter de fausses accusations sur des personnalités publiques en toute impunité », a-t-il écrit.

Néanmoins, le tribunal a refusé de revoir Sullivan, et a également rejeté d’autres défis similaires ces dernières années. Alors que la Haute Cour s’en tient à son précédent et que les tribunaux inférieurs rendent des décisions comme celles qui ont empêché le président de bloquer les gens en ligne, la liberté d’expression est toujours protégée.

Note de l’éditeur : Cette histoire a été corrigée pour corriger l’orthographe du nom de famille du juge Neil Gorsuch.