Les politiciens français appellent l’heure sur la provocation antisioniste

Le ministre français de l’Intérieur Gérald Darmanin. Photo : Abacus Press / Reuters.

JNS.org – Les militants de la solidarité avec la Palestine se sont trouvés une nouvelle figure de la haine en la personne de Gérald Darmanin, ministre de l’Intérieur français.

Darmanin a annoncé la semaine dernière la dissolution de deux organisations de solidarité palestinienne : le Comité Action Palestine et le Collectif Palestine Vaincra, au motif que les deux groupes prônent la haine, la violence et la discrimination. Sa décision a indigné le lobby pro-palestinien en France, qui a averti que les groupes antisionistes extrémistes négligés par le ministre de l’Intérieur, tels que BDS France, Samidoun et l’Association France Palestine Solidarité, seraient les prochains sur la ligne de tir. Lors d’une manifestation dans la ville de Toulouse pour protester contre l’annonce, les participants ont dénoncé Darmanin pour sa position « autoritaire ».

Du point de vue de ces militants, on comprend aisément pourquoi Darmanin a acquis cette réputation. Au cours de l’année dernière, alors que la France a enregistré plus de 550 attaques et outrages antisémites, il a utilisé la législation récemment adoptée pour passer à l’offensive contre l’influence islamiste parmi les diverses communautés musulmanes de France. Fin décembre, Darmanin annonçait la fermeture de la mosquée Bilal de Beauvais, en banlieue parisienne, «[because of its] incitation inacceptable contre les chrétiens, les homosexuels et les juifs ». Vingt autres mosquées ont été fermées en vertu de la même législation pour des raisons similaires.

Puis, en mai dernier, Darmanin a ordonné à la police de Paris d’interdire une marche de solidarité palestinienne alors que les combats faisaient rage entre Israël et le Hamas à Gaza. La manifestation devait avoir lieu dans le quartier de Barbès, au nord de Paris – le même quartier dans lequel une manifestation pro-palestinienne lors de la guerre de 2014 à Gaza a dégénéré en émeute antisémite.

« De graves troubles à l’ordre public ont été observés en 2014 », a expliqué Darmanin lorsqu’on lui a demandé la raison de l’interdiction de mai dernier. Il a également exhorté les forces de police de toute la France à rester « vigilantes » face aux manifestations pro-palestiniennes, exprimant ainsi clairement son point de vue selon lequel les organisations et les individus qui organisent ces manifestations sont prêts à se livrer à des discours de haine et à la violence.

Pourtant, l’approche de Darmanin repose sur plus que la simple crainte que les manifestations pro-palestiniennes n’entraînent des troubles à l’ordre public – une crainte qui semble justifiée lorsque l’on se souvient de la vague de violence antisémite qui a accompagné les manifestations aux États-Unis, en Europe et dans le monde en Mai 2021. Il peut également être considéré comme l’exemple le plus concret d’un changement important dans la pensée du gouvernement français.

Dans divers discours et déclarations au cours des deux dernières années, un certain nombre d’hommes politiques français – du président Emmanuel Macron aux descendants – ont identifié l’idéologie antisioniste et sa conjonction étendue avec les préjugés antisémites comme un problème politique. Cela est en partie basé sur des considérations nationales, étant donné que dans le contexte français, l’hostilité abjecte envers Israël se mêle aux croyances antisémites sur la richesse juive au point où l’une va de pair avec l’autre. Dans le processus, cependant, certains politiciens français ont finalement compris que les croyances les plus chères aux antisionistes – qu’Israël est un État d’apartheid, que le sionisme est une forme de racisme et de colonialisme, qu’Israël n’a pas le droit d’exister – nourrissent les juifs. haine.

Dans un discours au dîner annuel de l’organisation faîtière juive française Crif fin février, le Premier ministre Jean Castex a explicitement visé ces tropes. « Comment ose-t-on parler d’apartheid dans un État où les citoyens arabes sont représentés au gouvernement, au parlement, aux postes de direction et aux postes de responsabilité, où tous les citoyens, quelle que soit leur religion, ont compris que leur seul espoir est la paix ensemble, », a-t-il déclaré, dans un clin d’œil au récent rapport d’Amnesty International qui dépeignait Israël comme la réincarnation du régime raciste qui a gouverné l’Afrique du Sud jusqu’en 1994.

Pour les deux groupes dissous par Darmanin, cependant, la notion qu’Israël est un État d’apartheid est axiomatique dans leurs campagnes. De même, l’antisionisme est porté comme une marque de fierté. « Nous sommes antisionistes et voulons la libération de la Palestine », a déclaré le Comité d’action palestinien en réponse à l’annonce de Darmanin. « La Palestine est une terre volée aux Palestiniens, et elle doit être restituée aux Palestiniens. Depuis 1948, les sionistes ont voulu annexer plus de terres en expulsant, emprisonnant, massacrant les Palestiniens.

Il fut un temps où ces affirmations étaient prises au sérieux par les hommes politiques français, mais c’est moins le cas aujourd’hui. En effet, l’impatience vis-à-vis du dogme antisioniste et de son impact social diviseur ne se limite pas aux seuls élus français. En décembre dernier, Jack Lang – un ancien ministre de l’Éducation qui dirige le prestigieux Institut du Monde Arabe (IMA : Institut du Monde Arabe) à Paris – s’est opposé à un groupe d’universitaires antisionistes et de personnalités publiques furieuses que l’Institut héberge une exposition « Juifs d’Orient » inaugurée par Macron en novembre.

Affirmant que l’IMA « trahirait sa mission intellectuelle » en « normalisant » et « standardisant » la coopération avec Israël, le groupe, qui comprenait le politicien vétéran de l’OLP Hanan Ashrawi et le professeur de l’Université Columbia Joseph Massad, a dénoncé les tentatives « de présenter Israël et son régime de le colonialisme des colons et l’apartheid en tant qu’État normal. Mais l’IMA n’a pas craqué pour ce trip culpabilisant antisioniste passe-partout, s’opposant plutôt à « la virulence du ton de BDS face à une exposition dont la qualité scientifique est reconnue ».

Que l’antisionisme soit dépouillé de sa légitimité intellectuelle et morale dans les cercles français est une évolution des plus bienvenues. Loin de son autoportrait en rose en tant que campagne des droits de l’homme, le lobby pro-palestinien a été exposé comme un praticien du discours de haine et un promoteur de la violence, glorifiant le terrorisme contre les Israéliens et rationalisant les outrages antisémites qui ciblent les Juifs de la diaspora comme découlant de légitimes Griefs musulmans.

Y a-t-il des leçons à tirer aux États-Unis où, là aussi, l’idéologie antisioniste se manifeste comme une menace pour la sécurité de la communauté juive ? Parce que les dispositions du premier amendement nous incombent de souligner que tout discours est protégé, nous devons redoubler d’efforts pour expliquer ce qui constitue un discours de haine.

Le fait qu’une compréhension de l’antisionisme comme une idéologie haineuse ait émergé, de tous les endroits, en France – qui a excusé l’année dernière le meurtrier de Sarah Halimi, une femme juive, d’un procès pénal pour maladie mentale prétendument causée par son habitude de cannabis – pourrait amener certains à conclure qu’il s’agit d’une sorte d’expiation pour les épreuves subies par les Juifs français au cours des 20 dernières années. Même ainsi, si cela persuade les politiciens d’autres pays de revoir leurs vues sur l’antisionisme dans le même esprit, cela comptera comme un progrès significatif.

Ben Cohen est un journaliste et auteur basé à New York qui écrit une chronique hebdomadaire sur les affaires juives et internationales pour JNS.