Les pays riches esquivent leur promesse de financement
Cent milliards de dollars chaque année, c’est l’aide promise il y a plus d’une décennie pour aider les pays en développement à réduire leur pollution par le carbone et à s’adapter aux impacts climatiques dévastateurs.
Mais les pays riches n’ont pas tenu cet engagement, un échec qui pourrait saper un sommet critique sur le climat de la COP26 à Glasgow le mois prochain déjà déchiré par des tensions, selon les experts.
– Le contexte –
Le vœu d’augmenter progressivement l’aide aux pays du Sud à 100 milliards de dollars (86,5 milliards d’euros) par an d’ici 2020 a été prononcé pour la première fois lors du sommet des Nations Unies sur le climat de 2009 à Copenhague.
Une décennie plus tard, les pays riches étaient encore loin du compte, avec un total inférieur à 80 milliards de dollars en 2019, selon l’OCDE, qui a assumé le rôle de suivi du financement climatique.
Si seules les subventions pures et non les prêts sont prises en compte, le montant diminue de près de moitié, selon les ONG qui surveillent les flux d’argent.
Avec un retour démocrate à la Maison Blanche, les États-Unis ont doublé leur aide et promettent 11,4 milliards de dollars par an d’ici 2024, mais ce n’est toujours pas suffisant pour combler l’écart. Le Canada et l’Allemagne devraient annoncer des engagements renforcés avant l’ouverture du sommet de Glasgow le 31 octobre.
La Chine est peut-être aujourd’hui le premier pollueur de carbone au monde, représentant plus d’un quart des émissions mondiales, mais les États-Unis et d’autres pays riches sont historiquement les principaux émetteurs de gaz à effet de serre.
L’hôte de la COP26, Boris Johnson, a récemment rappelé aux dirigeants de l’ONU que la Grande-Bretagne avait été le pionnier de la révolution industrielle et était le premier pays « à envoyer suffisamment de fumée âcre dans l’atmosphère pour perturber l’ordre naturel ».
« Nous comprenons que lorsque les pays en développement se tournent vers nous pour obtenir de l’aide, nous devons assumer nos responsabilités », a poursuivi le Premier ministre britannique.
– Des enjeux élevés à la COP26 –
L’un des plus grands défis auxquels sont confrontées les négociations sur le climat est un déficit de confiance entre les parties, et le financement climatique est peut-être la question la plus délicate sur la table.
« Le manque de fonds coûte des vies et des moyens de subsistance », a déclaré Sonam Wangi, président du bloc de négociation des pays les moins avancés (PMA), dans un communiqué.
« Les pays développés honorant leur engagement vieux de dix ans à soutenir les pays vulnérables … seront essentiels pour instaurer la confiance et accélérer la réponse mondiale au changement climatique. »
La chef de l’ONU pour le climat, Patricia Espinosa, convient que tenir ces promesses pourrait être une clé pour débloquer d’autres impasses.
« La complexité du résultat de la COP26, c’est qu’il ne s’agit pas d’une, deux ou trois décisions, il faut que ce soit un paquet », a-t-elle déclaré aux journalistes.
« Si nous pouvons avoir une bonne perspective concernant les 100 milliards de dollars, cela nous donnerait (…) les moyens de progresser sur d’autres questions. »
– 100 milliards de dollars par plancher, pas un plafond –
En 2009, 100 milliards de dollars ressemblaient à beaucoup d’argent, mais le récent crescendo des vagues de chaleur, des inondations causées par des précipitations extrêmes, la sécheresse et des tempêtes de plus en plus puissantes a clairement montré que ce n’était pas assez, selon les experts.
La somme semble particulièrement dérisoire par rapport aux plans de relance de plusieurs milliards de dollars de Covid qui ont été concoctés pour soutenir les économies riches.
« Une réponse fiscale mondiale combinée à la crise de près de 12 000 milliards de dollars soulève une question », ont écrit des experts en financement climatique mandatés par l’ONU dans un rapport récent.
« Si une pandémie peut provoquer une réponse aussi rapide et de grande envergure, à grande échelle, le monde peut-il sûrement rassembler la volonté nécessaire pour agir avec la même détermination et la même urgence en réponse à la crise climatique ?
« L’objectif de 100 milliards de dollars doit donc être vu comme un plancher et non comme un plafond », a-t-il ajouté.
L’ancien président des Maldives Mohamed Nasheed, représentant le Climate Vulnerable Forum de 48 pays abritant un milliard de personnes, a déclaré que le financement devrait être élargi pour inclure l’allégement de la dette souveraine.
« Nous sommes tellement menacés que nous n’aurons peut-être plus d’île ou de pays plus longtemps, il nous est donc difficilement possible de payer la dette si nous ne sommes pas là », a-t-il déclaré.
« N’est-il pas alors raisonnable pour les pays vulnérables au climat d’appeler les détenteurs de dette à restructurer leur dette? », a-t-il ajouté, affirmant qu’il soumettrait cette proposition aux pourparlers de Glasgow.
– Symboles de justice –
Le chiffre de 100 milliards de dollars – affecté à la réduction des émissions et à la préparation aux futurs impacts climatiques – est devenu un symbole du besoin perçu de « justice climatique », soulignent de nombreux observateurs.
L’échec des pays riches à honorer leur engagement est particulièrement exaspérant à la lumière d’une voie distincte dans les négociations sur les « pertes et dommages », censée couvrir les coûts des dommages climatiques qui se sont déjà produits.
« Les personnes et les communautés les moins responsables de l’augmentation des émissions mondiales sont actuellement confrontées au pire de la crise climatique », a déclaré Vanessa Nakate, une jeune militante ougandaise pour le climat.
bur-so/mh/pvh