Les particularités du commentaire du football français

Le commentaire de football est une discipline stricte. Malgré la critique galvaudée du « co-commentateur ne sait pas de quoi il parle », ou que le commentateur principal est partial, l’art de présenter un match de football télévisé est beaucoup plus difficile qu’il n’y paraît. Bien que cela puisse être considéré comme acquis par la majorité des fans de football engagés, le facteur principal dans la poursuite d’un commentaire parfait est la maîtrise du langage, et le football a vraiment son propre langage. À quel autre moment utiliseriez-vous les mots « à la hache », « talismanique » ou « aplomb » ? À quel autre moment utiliseriez-vous les mètres comme mesure de distance ? Utiliser ces termes de manière appropriée est une nécessité absolue dans le monde du commentaire et, par conséquent, dans la discussion quotidienne du sport.

Mais ce n’est qu’en anglais. L’opportunité de vivre à Paris cette année m’a ouvert les oreilles aux particularités similaires du commentaire du football français et, bien que je ne parle pas d’autres, je suis convaincu que chaque langue aura ses propres bizarreries footballistiques. Alors, voici ce que font les Français quand il s’agit de la langue du football.

L’une des premières différences que j’ai remarquées en regardant le football français est l’utilisation d’une conjugaison de verbes au singulier après le nom d’une équipe. En termes simples, cela signifie que vous trouverez des expressions telles que « PSG une gagné » (PSG a gagné) ou « l’OM Virginie perdre » (Marseille est va perdre). Pour tous ceux qui ont déjà regardé des sports américains, cela rappelle beaucoup les commentaires américains.

« Vous n’auriez jamais vu Martin Tyler utiliser ‘BHAFC’ pour parler de Brighton, ou ‘NUFC’ pour Newcastle pendant un match »

Ce qui est vraiment intéressant, c’est que c’est grammaticalement correct, à la fois en anglais et en français. Mais dans les commentaires britanniques pour presque tous les sports, vous ne trouverez jamais cela, et l’entendre d’un commentateur américain semble franchement contre nature. Au Royaume-Uni, vous ne trouverez jamais qu’une conjugaison au pluriel, par exemple : « Man City sommes haut de la table », « Liverpool ont gagné la ligue », même si le club est une entité unique.

Ma bizarrerie française préférée, cependant, est les noms utilisés pour décrire leurs clubs. Tout d’abord, les clubs de football français ont des noms assez uniques pour commencer. L’ajout le plus courant au nom d’une équipe anglaise est FC. C’est tellement courant, en fait, qu’on ne prend plus la peine de le dire, à supposer qu’il soit toujours là. La situation est similaire en Espagne, où huit des vingt équipes de la Liga utilisent soit le FC, soit le CF. Mais en France, seuls quatre des vingt premiers utilisent le FC.

Il est beaucoup plus courant de trouver des variantes comme Stade (Stade Brestois, Stade de Reims et Stade Rennais), Racing Club (RC Strasbourg ou RC Lens) et Olympique (Marseille, Lyon). D’autres sont le LOSC (Lille), le SCO (Angers) ou l’ESTAC (Troyes). En raison de leur nature unique, ces acronymes sont utilisés comme synonymes des clubs eux-mêmes. Ainsi, il est très fréquent d’entendre des commentateurs parler du « LOSC » (tout un mot comme perdre), « l’OM » ou, mon préféré, « les Scoïstes ». Bien que tout cela semble assez raisonnable, si vous imaginez appliquer la même logique aux équipes de Premier League, cela semble plutôt étrange. Vous n’auriez jamais vu Martin Tyler utiliser « BHAFC » pour parler de Brighton, ou « NUFC » pour Newcastle pendant un match.

« Le commentaire français m’a semblé, d’un point de vue neutre, comme particulièrement biaisé »

De même, les commentateurs français sont notoirement friands de surnoms. Bien qu’ils existent certainement au Royaume-Uni, ils sont relativement rarement utilisés. Bien sûr, cela varie. Par exemple, vous n’utiliserez probablement que « Wolves » plutôt que « Wolverhampton Wanderers », mais des surnoms comme « The Red Devils » sont généralement réservés aux articles écrits où « Manchester United » a été utilisé une trop grande quantité de fois. C’est à peu près le cas en France, où j’ai entendu certains surnoms plus que d’autres. Par exemple, « Les Dogues » (Lille) est un support populaire pour « le LOSC » et « Les Canaris » (Nantes) est également largement utilisé. Mais là où cela devient le plus divertissant, c’est dans les commentaires français du football anglais, où la connaissance des surnoms populaires ou redondants semble quelque peu faire défaut – Manchester City sera presque à coup sûr appelé « Les Cityzens », un nom que, franchement, je ne savait pas qu’il existait.

Mais le surnom le plus répandu en France est peut-être le plus basique, mais quelque chose qui surprend certainement l’oreille anglaise. Le plus souvent, une équipe sera presque désignée comme un lieu d’origine ou de nationalité. Par exemple, vous entendrez probablement parler de Lens comme « les Lensois » ou du PSG comme « Les Parisiens ». Alors que cela est très répandu dans les commentaires anglais du football international (par exemple « les Allemands »), c’est presque du jamais vu dans le football de clubs. Imaginez entendre Manchester United décrit comme « les Mancuniens », ou Norwich comme « les East Anglians ». Ce qui est mieux, c’est que ces adjectifs sont utilisés pour décrire plus que les équipes. En effet, il est incroyablement courant de trouver des expressions comme « la frappe monégasque » (le tir de Monaco), « le centre niçoise » (la croix de Nice) et « l’attaque angevine » (l’attentat d’Angers). Ceux-ci peuvent également s’appliquer aux équipes d’autres pays, comme avec l’expression « madrilène » (de Madrid), mais je n’ai pas encore entendu de versions en anglais.

Enfin, le commentaire français m’a semblé, d’un point de vue neutre, particulièrement biaisé. Naturellement, dans certains contextes, les commentaires britanniques peuvent être biaisés, par exemple lorsque l’une des nations d’origine joue. En ce qui concerne le football de clubs, cependant, il est strictement interdit. Si c’est certainement le cas pour le football national français, ce n’est certainement pas le cas dans les compétitions continentales. Le match de Ligue Europa entre Galatasaray et Marseille fin septembre, par exemple, a été un match nul 0-0 très serré et, à dix minutes de la fin, les commentateurs sont devenus explicites sur leur affiliation. Lorsque Marseille a récupéré le ballon, un « ouiii » guttural est venu du co-commentateur ; après avoir obtenu une touche, il s’est exclamé « vite, vite, jouez messieurs » ; et quand Galatasaray a perdu possession, il a dit « ballon rendu, merci » (ballon rendu, merci beaucoup). Certainement au-delà des limites de la neutralité audiovisuelle britannique.

Telles sont les particularités du commentaire du football français. Aussi surprenants soient-ils, j’imagine que la nature unique de la langue du football britannique offre tout autant de divertissement à ceux des pays étrangers. Je dirais que nous pourrions apprendre une chose ou deux de nos voisins continentaux mais, de manière réaliste, le langage du football ne changera pas de si tôt.