Les parents devraient-ils retarder le deuxième vaccin COVID des enfants? Voici ce que dit la recherche

Plus de deux ans après le début de la pandémie, les États-Unis et le Canada sont devenus les premières nations à approuver deux vaccins à ARNm pour les enfants aussi jeunes que six mois. Mais les vaccins, fabriqués par Pfizer-BioNTech et Moderna, se sont révélés moins efficaces contre la variante Omicron. Certains parents envisagent donc de prolonger l’intervalle entre les doses initiales – une astuce qui pourrait rendre les vaccins plus puissants.

Des études antérieures ont montré qu’attendre plus longtemps que les trois à quatre semaines généralement recommandées entre les deux premières injections pourrait renforcer l’immunité et réduire le risque d’effets secondaires.¹. La plupart des études ont porté sur un intervalle de huit semaines à quatre mois². Mais aucune étude ou essai clinique n’a étudié l’effet chez les nourrissons et les tout-petits. Avec une nouvelle variante, BA.5, qui balaie le globe, de nombreux scientifiques pensent qu’il vaut mieux vacciner complètement les jeunes enfants plus tôt, plutôt que d’attendre leur deuxième dose et de risquer une infection.

« Vous retardez le vaccin pour un bénéfice théorique au milieu d’une poussée qui peut réellement nuire aux enfants », déclare Jessica Snowden, spécialiste des maladies infectieuses pédiatriques à l’Université de l’Arkansas pour les sciences médicales à Little Rock.

Il est temps de construire une défense

Plus tôt cette année, Pfizer, basée à New York, et BioNTech, dont le siège est à Mayence, en Allemagne, ont rapporté dans un premier essai que deux doses de leur vaccin à ARNm COVID-19 étaient efficaces à moins de 50 % contre la maladie symptomatique chez les enfants âgés de six mois. et quatre ans. En incluant une troisième dose, Pfizer-BioNTech a augmenté l’efficacité à 80 %, bien que les scientifiques notent qu’il s’agissait d’un essai si petit que la véritable efficacité pourrait être aussi faible que 14 %. En juin, le vaccin Pfizer-BioNTech a été approuvé aux États-Unis pour une utilisation dans ce groupe d’âge. La société recommande d’administrer les deux premières doses à trois semaines d’intervalle et de donner la troisième dose au moins deux mois après la seconde.

Le vaccin à ARNm fabriqué par Moderna, basé à Cambridge, Massachusetts, ne nécessite que deux doses, administrées à quatre semaines d’intervalle. Les données de la société suggèrent que deux injections sont efficaces à 51 % pour prévenir l’infection symptomatique au COVID-19 chez les enfants âgés de six mois à deux ans, et à 37 % efficaces pour prévenir l’infection chez les enfants âgés de deux à cinq ans. Le vaccin de Moderna a été approuvé pour une utilisation aux États-Unis le lendemain du vaccin Pfizer-BioNTech, et a été approuvé pour une utilisation au Canada en juillet.

Ces recommandations d’intervalle remontent aux premiers essais cliniques chez les adultes en 2020. Face à une pandémie mondiale qui tuait environ 3 000 personnes aux États-Unis chaque jour à son apogée, les adultes avaient besoin d’une protection le plus rapidement possible. « Le temps, c’était des vies », déclare Katelyn Jetelina, épidémiologiste au Centre des sciences de la santé de l’Université du Texas à Houston. «Il n’y a aucune science derrière pourquoi nous avons choisi cette fenêtre de trois ou quatre semaines. C’est assez arbitraire. »

L’idée d’attendre un peu plus longtemps que la fenêtre de trois ou quatre semaines est logique sur le plan immunologique, car le système immunitaire a besoin de temps pour construire sa défense. Une fois qu’un antigène vaccinal pénètre dans l’organisme, les cellules immunitaires du sang, appelées cellules B, commencent à produire des anticorps après quelques jours. Seuls certains de ces anticorps pourront s’accrocher au virus et l’empêcher de pénétrer dans une cellule. Les cellules B mutent ensuite pour augmenter les chances de leurs anticorps de combattre le virus – un processus qui prend du temps. Plus le délai avant la deuxième injection est long, plus le système immunitaire sera capable de reconnaître l’attaque et de réagir rapidement.

Des expériences à l’échelle nationale

Cela a été vu au Canada en mars 2021. Les vaccins étaient rares, alors le pays a choisi de retarder les deuxièmes injections chez les adultes pour atteindre une plus grande partie de la population avec au moins une dose. Bien que la décision ait été controversée, elle a permis aux chercheurs de comparer la réponse immunitaire chez les personnes ayant reçu les premières doses à trois mois ou plus d’intervalle par rapport à quatre semaines d’intervalle.³, une fois que la disponibilité des vaccins aura augmenté. Ils ont découvert qu’un intervalle plus long produisait un plus grand nombre d’anticorps plus puissants. Plusieurs études en Grande-Bretagne ont produit des résultats similaires⁴.

Certaines études⁵ ont également montré qu’un intervalle de vaccination plus long se traduit au-delà du laboratoire, protégeant contre l’hospitalisation et offrant une légère augmentation de la protection contre l’infection en une seule préimpression². Mais si cette immunité dure au-delà de quelques mois reste une question ouverte. Une prépublication⁶ publié ce mois-ci a révélé que la protection contre l’infection offerte par le vaccin Pfizer diminue rapidement chez les enfants plus âgés, quel que soit l’intervalle de vaccination.

Bien qu’il y ait de plus en plus de preuves d’intervalles de vaccination plus longs, de nombreux scientifiques s’inquiètent parce que les études ont été réalisées principalement chez des adultes et des adolescents – pas de jeunes enfants, dont le système immunitaire n’est pas complètement développé. Mais Danuta Skowronski, épidémiologiste au Centre de contrôle des maladies de la Colombie-Britannique à Vancouver, au Canada, note que la plupart des vaccins pédiatriques sont administrés à des intervalles de plus de trois à quatre semaines.

Recommandations gouvernementales

Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis recommandent aux enfants âgés de six mois à quatre ans d’attendre trois à huit semaines entre les deux premières doses du vaccin Pfizer, et aux enfants âgés de six mois à cinq ans d’attendre quatre à huit semaines entre les premier et deuxième plans Moderna. Le Comité consultatif national de l’immunisation du Canada recommande un intervalle de huit semaines pour le vaccin Moderna.

Le site Web du CDC note que, sur la base d’études menées chez des adultes et des adolescents, un intervalle allant jusqu’à 8 semaines chez les personnes âgées de six mois à 64 ans pourrait aider à augmenter les niveaux d’anticorps et à réduire le faible risque de deux effets secondaires très rares : myocardite et la péricardite, qui impliquent une inflammation du cœur. Aucun cas de l’une ou l’autre de ces conditions n’est survenu au cours des essais cliniques impliquant de jeunes enfants. Et les taux de ces conditions chez les enfants vaccinés âgés de 5 à 11 ans sont à peine supérieurs au taux dans la population générale.

Ainsi, bien que la recommandation du gouvernement pèche par excès de prudence, de nombreux scientifiques pensent que cela pourrait être exagéré, du moins en ce qui concerne ces effets secondaires rares. « Ils le disent parce que c’est techniquement inconnu, mais nous avons de nombreuses raisons de croire que la myocardite sera faible, voire inexistante, chez ces enfants de moins de 5 ans », déclare Jetelina.

En fin de compte, Snowden pense que les avantages théoriques des parents qui attendent plus longtemps pour obtenir la deuxième dose de leur enfant ne l’emportent pas sur le risque de contracter le COVID-19 pendant l’attente. Jetelina suivra également le calendrier de quatre semaines de Moderna, au lieu d’attendre un écart plus large. « Nous devons nous rappeler que ces enfants ne sont pas nécessairement protégés pendant cette période », dit-elle.

Skowronski dit qu’il vaut la peine de réfléchir aux avantages à long terme qu’un intervalle plus long conférerait. « Au Canada, nous avons jugé que dans l’ensemble, il vaut mieux attendre pour le long terme », dit-elle. Et Jetelina note que tous les enfants ne se trouvent pas actuellement dans des environnements à forte transmission. « Tout est une question de perception du risque », dit-elle.