Les Oscars doivent trouver un moyen de corriger la catégorie des acteurs de soutien


Lors de la 93e cérémonie des Oscars dimanche, Daniel Kaluuya a remporté le prix du meilleur acteur dans un second rôle pour son travail formidable en tant qu’activiste Fred Hampton dans le thriller historique captivant. Judas et le Messie noir. Sa compétition comprenait sa co-star Lakeith Stanfield, nominée pour le même film, où il incarne un informateur du FBI qui fournit des informations menant à l’assassinat de Hampton. Cinéphiles occasionnels vérifiant Judas et le Messie noir en raison de ses récompenses, l’attention pourrait être surprise de découvrir qu’en dépit de leurs nominations d’acteurs de soutien, Kaluuya et Stanfield sont les chefs de file sans équivoque du film. La seule façon de justifier la catégorisation de la performance de Kaluuya comme «de soutien» serait d’insister sur le fait que Stanfield – le personnage avec le plus de temps à l’écran – est le seul chef de file. Au lieu de cela, les électeurs de l’Académie ont rendu un jugement de facto selon lequel Judas n’a pas du tout de performances de premier plan.

Cette confusion n’est pas un phénomène nouveau. C’est un problème suffisamment cohérent pour avoir son propre nom: «fraude par catégorie» – bien que pour éviter de conférer un sentiment d’importance quasi juridique à un organisme de récompenses déjà auto-important, je préfère les «manigances de catégorie». Les manigances de catégorie font partie des Oscars depuis des décennies, se concentrant souvent sur la question de savoir si une performance se qualifie en tant que rôle principal ou secondaire. À un moment donné, il n’y avait aucune règle interdisant à la même performance de se présenter dans les deux catégories si elle recevait suffisamment de votes – ce qui est exactement ce qui s’est passé avec Barry Fitzgerald, le deuxième chef du drame de prêtre de 1944 Suivre mon chemin. Fitzgerald a été nominé pour le meilleur acteur et le meilleur acteur dans un second rôle, tous deux pour Suivre mon chemin. (Il a finalement gagné dans la catégorie de soutien, tout en perdant le meilleur acteur au profit de sa co-vedette Bing Crosby.)

L’Académie a modifié ses règles pour éviter que cela ne se reproduise, bien que le correctif n’ait pas établi de paramètres spécifiques sur qui dans un film est considéré comme l’artiste principal ou un artiste de soutien. En fin de compte, la catégorisation des acteurs appartient toujours aux électeurs. Les studios ne peuvent jouer au système que par le biais de leurs campagnes de récompenses, en indiquant essentiellement leurs préférences officielles.

Dans le passé, ces préférences ont parfois guidé et permis des manigances de catégories, car les studios et les artistes font campagne pour les acteurs dans les catégories où ils pensent pouvoir gagner, plutôt que de choisir la catégorie qui correspond le mieux à une performance donnée. C’est sans doute ce qui était en jeu avec Kaluuya, dont la campagne l’a placé dans la catégorie de soutien plutôt que dans la tête. Mais il n’y a pas de blâme pour Warner Bros.pour le Judas bizarrerie: le studio a annoncé Stanfield comme candidat au meilleur acteur, et de nombreux électeurs de l’Académie l’ont quand même inscrit dans le second rôle.

Lakeith Stanfield dans Judas et le Messie noir

Photo: Images de Warner Bros.

L’interaction entre le sens du jeu en studio et les caprices bizarres des électeurs pointe vers un problème plus vaste, spécifique aux catégories de soutien: ils sont de plus en plus peuplés d’artistes qui sont en fait codirigeants. Le gagnant du meilleur second rôle masculin de l’année dernière était Brad Pitt. At-il beaucoup moins de temps d’écran ou de point de vue Il était une fois à Hollywood que Leonardo DiCaprio? L’un des acteurs qu’il a battu était Anthony Hopkins, jouant l’un des personnages principaux de Les deux papes.

En 2019, Mahershala Ali a remporté le prix du meilleur second rôle masculin pour Livre vert, un film sur deux hommes formant une amitié d’égal à égal, sauf en ce qui concerne les récompenses. Et l’année précédente, Sam Rockwell avait gagné pour sa performance «de soutien» en tant que rôle principal masculin de Trois panneaux d’affichage à l’extérieur d’Ebbing, Missouri.

Les derniers gagnants de la meilleure actrice dans un second rôle ont plus de sens dans cette catégorie. Laura Dern et Regina King donnent des performances exceptionnelles qui sont sans ambiguïté secondaires aux couples homme-femme au centre of Histoire de mariage et Si Beale Street pouvait parler. Mais il est facile de voir pourquoi Viola Davis Clôtures et Alicia Vikander dans La fille danoise triomphé peu de temps avant eux: ils étaient les co-chefs de file de leurs films respectifs, avec une plénitude de caractérisation et des arcs émotionnels que les performances de soutien plus traditionnelles ne sont pas conçues pour correspondre.

Certes, la frontière entre le plomb et le soutien est nébuleuse et les performances ne doivent pas être définies par un chronomètre. Frances McDormand passe moins de temps à l’écran Fargo que plusieurs autres personnages du film, mais sa nomination (et sa victoire) de la meilleure actrice avait un sens intuitif. Elle est le centre moral du film et elle change la gravité de l’histoire quand elle apparaît. C’est même vrai – la partie de changement de gravité, pas la partie du centre moral – d’Anthony Hopkins dans Le silence des agneaux, où il a remporté le prix du meilleur acteur pour une apparition de moins de 20 minutes. Gagner une catégorie principale avec une plus petite quantité de temps d’écran est sans doute un flex – un témoignage des capacités de commandement de certaines stars.

Gagner une catégorie secondaire avec un temps d’écran de premier ordre, cependant, c’est comme utiliser ce pouvoir de star imposant pour éliminer des performances plus petites et plus délicates. C’est aussi une manière de marginaliser les minorités, alors même que l’Académie tente de rectifier des années de biais. Il est difficile d’imaginer les électeurs des Oscars l’emportant sur le désir d’un studio de placer, par exemple, Leonardo DiCaprio ou Adam Driver dans la catégorie principale, comme ils l’ont fait avec Stanfield. Les studios se sont sans doute fait cela: il y a des années, les électeurs ont volontiers accepté à la fois la dynamique raciale et les structures de stars établies en convenant que Jamie Foxx, jouant un personnage de point de vue qui apparaît à l’écran plus que quiconque dans le film, est en quelque sorte un acteur de soutien dans Collatéral.

leslie odom jr.  chante dans un micro

Photo: Amazon Studios

Bien sûr, toutes les nominations dans les deux catégories de soutien ne sont pas attribuées à un codirecteur de bonne foi, et ce ne sont pas tous les codirecteurs « de soutien » qui gagnent. Mais le fait que de véritables performances de soutien figurent encore dans ces catégories ne fait que souligner leur déséquilibre. Cette année, le meilleur acteur dans un second rôle a inclus les deux Judas pistes; Leslie Odom Jr., l’une des quatre pistes plus ou moins égales Une nuit à Miami; Sacha Baron Cohen pour Borat 2, en tant que membre le plus flashy d’un ensemble; et Paul Raci, donnant une représentation de soutien traditionnelle dans Son du métal.

Bien que placer tous les membres d’un ensemble dans la catégorie de soutien soit un compromis raisonnable pour les films avec une avance ambiguë, il est toujours frappant de constater qu’un seul des nominés de cette année était un véritable acteur de soutien. Le personnage de Raci, un homme qui dirige une sorte d’atelier communal pour la communauté sourde, conseille le batteur malentendant Ruben (Riz Ahmed), et n’apparaît que dans une partie étendue du film. L’histoire ne glisse jamais dans son point de vue, et ses scènes ont plus de poids car elles ne sont pas une constante. Raci, dont la carrière se compose principalement de parties de bits TV, a une autorité directe et calme et vécue qui rappelle Robert Forster. C’est une performance remarquable, essentielle au succès du film, qui n’a aucune chance contre les vraies stars de Judas et le Messie noir – qui font du bon travail eux-mêmes, avec la gamme de conflits émotionnels qu’un rôle de premier plan offre.

Personnellement, je pense que Raci méritait le prix du second rôle cette année. Mais mon problème n’a jamais été simplement la probabilité que mon favori n’allait pas collecter un trophée brillant. L’année dernière, il était difficile d’en vouloir à Pitt la victoire pour Il était une fois à Hollywood, parce que c’est un bon film, Pitt est un délice absolu, et il n’avait jamais gagné auparavant. «Assez juste», comme se dit Cliff Booth dans l’un des plus beaux moments de Pitt.

Le problème est qu’il est de plus en plus difficile d’imaginer des artistes de soutien authentiques gagner dans des catégories remplies de co-chefs de file et de stars de cinéma. (Dans la mesure où la meilleure actrice dans un second rôle a des antécédents récents un peu meilleurs à cet égard, cela a plus à voir avec la façon dont les femmes principales de nombreux films se lisent de manière crédible comme des pièces de soutien.) Cela peut encore arriver, bien sûr. Mais traiter les deux Messie noir mène en tant que performances de soutien crée un mauvais précédent, exigeant apparemment que les interprètes soient à la fois de grandes stars et qu’ils agissent également en tant que solistes afin que les électeurs puissent les voir comme des chefs de file.

Dans le même temps, leur double nomination assouplit les qualifications au point que tout ce qui est timide d’un tour de star centrale peut être transformé en une partie «de soutien». Cela, à son tour, peut éventuellement laisser moins de place aux nouveaux arrivants, aux acteurs de personnages et aux curieux: des merveilles d’une scène comme Viola Davis dans Doute, des découvertes comme Barkhad Abdi dans Capitaine Phillips, ou le travail toujours solide d’artistes de soutien comme Scoot McNairy, Shea Whigham, Elizabeth Marvel ou Stephen McKinley Henderson.

Il est difficile de dire comment remédier à cette situation: élargir les catégories d’acteurs à sept nominés, à la suite de la catégorie fluctuante du meilleur film? Vous avez besoin d’inscriptions officielles dans la catégorie des acteurs des studios? Ajouter une autre catégorie d’acteur qui honore les ensembles? C’est aussi idiot de s’énerver à propos des Oscars. Tout leur truc soumet le public aux caprices de quelques élus. Mais si l’une des fonctions pratiques des prix est censée célébrer l’art du cinéma, il sera dommage que les manigances de catégorie permettent au meilleur acteur de soutien et à la meilleure actrice dans un second rôle de se transformer pleinement en meilleure approximation d’une piste. Cela marginalisera davantage un plaisir distinct mais non flashy des films: la façon dont des parties, des acteurs et des moments plus petits peuvent contribuer, presque de manière ineffable, à un ensemble plus fort.

Laisser un commentaire