Les maladies des célébrités controversées peuvent nuire à la santé publique

UNIVERSITY PARK, Pennsylvanie – Toutes les personnalités publiques ne sont pas également aimées, et parfois, lorsque des célébrités plus controversées tombent malades, cela peut affecter négativement les intentions de santé des gens. Dans une étude sur les réactions des gens à l’annonce d’un diagnostic de cancer du poumon par l’animateur de radio Rush Limbaugh et à l’annonce par le sénateur du Kentucky Rand Paul d’un diagnostic de COVID-19, des chercheurs de Penn State ont constaté que ceux qui prenaient plaisir à leur malheur étaient eux-mêmes moins susceptibles de le faire. prendre des mesures pour prévenir le cancer du poumon ou le COVID-19.

«Schadenfreude est l’émotion de ressentir du plaisir dans le malheur d’autrui», a déclaré Jessica Gall Myrick, professeur agrégé d’études des médias. « Dans notre étude, après avoir appris la nouvelle de la maladie d’un politicien, si les gens se sentaient schadenfreude, ils étaient beaucoup moins susceptibles d’avoir l’intention de prendre des mesures qui empêcheraient le cancer du poumon ou le COVID-19. »

En général, des recherches antérieures de Myrick ont ​​montré que la couverture des maladies des célébrités peut sensibiliser le public aux maladies graves, ce qui peut ensuite servir de motivation pour que les gens évitent les mauvaises activités ou commencent de nouvelles routines saines. Mais la plupart des études sur le sujet examinent comment le public réagit aux célébrités appréciées. On n’a pas demandé aux répondants s’ils aimaient ou n’aimaient pas la personne signalant la maladie dans l’étude en cours, mais plutôt s’ils se sentaient schadenfreude en apprenant les nouvelles de Limbaugh et Paul.

Myrick et l’étudiant au doctorat Jin Chen du Donald P. Bellisario College of Communications ont récemment mené deux enquêtes en ligne peu de temps après la couverture médiatique des maladies associées à deux personnalités publiques provocantes. Leurs résultats ont été publiés dans Journalisme et communication de masse trimestriel.

La première enquête a été menée auprès de 414 adultes américains à la suite de l’annonce de Limbaugh en février 2020 selon laquelle il avait reçu un diagnostic de cancer du poumon avancé. La deuxième enquête a été menée en mars 2020 auprès de 407 adultes américains après l’annonce de Paul selon laquelle il avait reçu un diagnostic de COVID-19. Paul a été le premier politicien national à confirmer un diagnostic. Les répondants ont été recrutés et les enquêtes ont été menées à l’aide d’Amazon Mechanical Turk.

Les chercheurs ont testé l’idée que lorsque la personne moyenne voit des reportages sur la maladie d’une personnalité publique qu’elle n’aime pas, elle peut ressentir l’émotion de schadenfreude. Ils ont examiné comment ce sentiment affectait les intentions des gens de s’empêcher de tomber malades après avoir entendu les nouvelles de Limbaugh et Paul, respectivement.

Ces deux enquêtes ont montré le même schéma; les répondants qui se sentaient plus schadenfreude envers Limbaugh et Paul après avoir appris leur maladie étaient moins enclins à prendre des mesures pour prévenir le cancer du poumon et le COVID-19.

L’idéologie politique n’était pas liée aux sentiments de schadenfreude, selon ces études. Le seul facteur qui pouvait prédire ce que ressentaient les gens de schadenfreude était à quel point ils croyaient connaître ces personnes célèbres à travers les médias.

« Plus les gens étaient exposés aux médias à ces personnalités politiques, et plus les gens familiers se sentaient bien informés sur les personnalités politiques, plus ils éprouvaient de plaisir à apprendre de leur maladie », a déclaré Myrick. « Ce plaisir dans la douleur de la personnalité politique a semblé démotiver les gens à agir pour se protéger. »

Myrick a ajouté que schadenfreude est une émotion positive et que lorsque « nous nous sentons heureux et heureux, nous nous sentons également en sécurité ». C’est peut-être la raison pour laquelle les gens sont moins susceptibles d’éviter les risques pour la santé.

« Fondamentalement, pourquoi ferions-nous quelque chose pour modifier ce bon sentiment en confrontant une menace pour la santé déprimante et en pensant aux mauvaises choses qui pourraient nous arriver? » Dit Myrick. « Parce que schadenfreude nous met dans un état agréable et agréable, nous laissons tomber nos gardes pour les risques pour notre propre santé. »

Les résultats pourraient avoir de graves implications pour la santé publique, selon Myrick. Il est difficile pour les défenseurs de la santé de convaincre certains segments de la population de prendre des mesures préventives lorsque des personnalités politiques controversées tombent malades.

« Nous avons besoin de recherches supplémentaires pour déterminer les fondements de ces sentiments et voir s’il existe d’autres moyens », a-t-elle déclaré. « Soit en encourageant l’empathie pour les malades, soit peut-être même en canalisant mieux les sentiments de schadenfreude vers l’action positive. »

###

Myrick est affilié au programme de communication scientifique, un programme du Collège Bellisario qui soutient la recherche en science de la communication scientifique.

Avertissement: AAAS et EurekAlert! ne sont pas responsables de l’exactitude des communiqués de presse publiés sur EurekAlert! par les institutions contributrices ou pour l’utilisation de toute information via le système EurekAlert.