Les locataires de cet immeuble HLM pensaient sentir un rat mort. Il s’est avéré que c’était leur voisin
La première chose que Peter « Pierre » Gawronski remarqua fut une odeur.
Des odeurs étranges n’étaient pas si inhabituelles dans le lotissement public de Sydney où Pierre vivait, mais celle-ci semblait traîner.
Il essaya de l’ignorer, mais cela sembla empirer.
Au début, il a supposé que c’était un rat mort. Il dit qu’il avait rencontré sept des petites créatures en 14 mois.
Il a signalé l’odeur à son bureau local du logement, qui a envoyé des entrepreneurs, mais l’odeur a persisté.
Bientôt, Pierre dormait dans la buanderie pour s’en éloigner.
Ni les conversations répétées entre Housing et Pierre, ni les visites répétées d’entrepreneurs au domaine de Northcott, ne semblaient se débarrasser de l’odeur.
Cinq jours après avoir signalé l’odeur pour la première fois, il a remarqué qu’elle semblait provenir du dessous de l’appartement de son voisin, un homme handicapé du nom d’Arthur Twomey.
Et Arthur n’avait pas été vu depuis des jours. Pierre a eu un sentiment de naufrage.
Plusieurs jours plus tard, Pierre dit avoir demandé à Housing de faire un contrôle de sécurité.
« Quand je l’ai mis à [a Housing officer] qu’il devrait y avoir un contrôle de sécurité sur Arthur, « Je pense que c’est Arthur », a-t-elle dit, « Ne sautez pas aux conclusions », comme si j’exagérais », dit-il.
« Eh bien, c’est à ce moment-là que j’ai craqué et que je lui ai donné l’ultimatum – » Appelez la police avant que je ne le fasse. « »
Bientôt, la police bourdonnait dans l’appartement de Pierre. Presque aussitôt qu’ils sont entrés, ils lui ont dit qu’il n’y avait aucun doute sur l’odeur. C’était son voisin, Arthur.
Pierre demanda comment Arthur était mort. Il dit qu’un officier lui a dit que c’était la mort par mésaventure.
Le logement ne confirmerait pas les circonstances de la mort d’Arthur ni le récit de Pierre.
Arthur avait peur
Lorsque Background Briefing a interviewé Arthur en 2019, il a déclaré qu’il avait demandé à Housing l’accès des personnes handicapées à son unité.
À l’époque, il se hissait chaque jour avec son fauteuil roulant de 14 kilogrammes dans un escalier juste pour quitter la maison.
« Je dois sortir de mon fauteuil roulant, grimper littéralement à partir de mes fesses, me soulever à chaque pas au fur et à mesure que nous avançons en soulevant également mon fauteuil roulant », a-t-il déclaré.
« Comme vous pouvez le voir, ce n’est pas la plus grande surface au sol. C’est vraiment sale et… vous pouvez attraper toutes sortes de germes et certaines des maladies et des trucs comme ça. »
Arthur a dit qu’il avait fait pression sur Housing pour qu’une rampe soit installée pendant environ 12 mois.
« Ça devient trop dur, ça devient coûteux, surtout quand on a un handicap », dit-il.
« Installer des rampes et des trucs comme ça peut coûter phénoménalement cher. »
Ensuite, le ministère des Communautés et de la Justice a déclaré qu’il travaillait en étroite collaboration avec Arthur pour trouver une nouvelle unité.
Mais trois ans plus tard, il y vivait toujours.
En tout, Arthur s’est vu offrir cinq propriétés différentes, dont un appartement au rez-de-chaussée à Northcott, mais il a décliné les offres.
En fin de compte, il a rejeté cette unité pour des raisons de sécurité et parce que la salle de bain ne pouvait pas être modifiée pour répondre à ses besoins.
« Ce qui est arrivé au gars est tout simplement inexcusable », déclare un autre voisin, également nommé Peter.
« Cela ne devrait arriver, jamais, à personne dans notre société. »
La mort d’Arthur a choqué la communauté soudée à l’intérieur du domaine Northcott.
Et ils ne sont pas seulement bouleversés par la mort d’Arthur. Ils sont en colère contre le système qui a permis à une personne vulnérable de mourir avec peu de dignité dans une maison gérée par le gouvernement de l’État.
Les autorités du logement du gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud paient chaque année des centaines de milliers de commandes de maintenance. Ils disent que la plupart d’entre eux sont faits rapidement. Mais certains passent entre les mailles du filet, et d’autres mettent des années à se terminer.
Et dans les quartiers vieillissants du centre-ville comme Northcott, ils ont tendance à être plus chers.
Ils ont également tendance à avoir un nombre plus élevé de locataires ayant des « besoins complexes ».
Beaucoup souffrent de troubles mentaux, de handicaps ou sont âgés.
Il n’en a pas toujours été ainsi
Lorsque Charmaine a emménagé il y a 27 ans, elle était la mère célibataire d’une fillette de six ans. Elle se souvient distinctement que le bloc était bien tenu.
« J’avais l’habitude de dire aux gens en plaisantant que j’avais l’impression de vivre dans un loft new-yorkais », explique Charmaine.
« L’entretien était bon, le nettoyage était bon, tous les services étaient localisés et vous saviez qui étaient les entrepreneurs. »
Il y avait un gérant d’immeuble et le bureau des loyers était en bas. Les gens descendaient, payaient leur loyer et s’amusaient. S’il y avait des problèmes, la personne du bureau de location s’arrangeait souvent pour qu’un professionnel le répare.
Mais Charmaine dit que tout cela a changé lorsque les contrats de maintenance ont été retirés des entreprises locales, mis en appel d’offres et récupérés par de grandes entreprises.
Elle dit que de nos jours, lorsqu’il s’agit d’entretien et de réparations, les résidents sont souvent éclairés au gaz.
« Nous allons appeler et faire un rapport et dire: » Eh bien, cela ne s’est pas produit. Et ils diront, ‘Oh, non, on nous a dit que c’était arrivé, c’est fait.’
« C’est comme, ‘Je le regarde en ce moment. Je peux clairement vous dire que cela ne s’est pas produit.’ « Oh, eh bien, nous allons chercher ça. »
« Mais cela arrive souvent », dit-elle, en insistant sur les deux derniers mots.
En septembre 2022, il n’y avait « aucune commande de travail en cours » pour le bloc Northcott.
Mais plusieurs résidents ont des problèmes, et pour les locataires handicapés, comme Arthur, Charmaine dit qu’il est presque impossible d’apporter les modifications nécessaires à leur maison.
Elle relate l’expérience d’un voisin polyhandicapé qui attend depuis des années que la serrure de sa porte d’entrée soit abaissée.
« Il a une déficience intellectuelle, il a une déficience physique. Il n’a pas non plus de sternum et a subi une opération à cœur ouvert », explique Charmaine. « Mais il attend depuis plus de deux ans que cette serrure soit changée. »
Charmaine dit qu’il y a eu beaucoup de promesses quant au moment où la modification de son voisin sera effectuée.
Mais même si les agents locaux du logement poursuivent la demande, Charmaine dit qu’ils n’ont plus beaucoup de pouvoir. Souvent, le décideur ultime est le propriétaire, la Land and Housing Corporation of New South Wales (LAHC).
Il existe deux organismes principaux responsables du logement public.
L’un est le ministère des Communautés et du Logement de la Justice, qui s’occupe de la gestion immobilière, un peu comme un agent immobilier.
L’autre entité est le LAHC, qui est le propriétaire ultime.
DCJ Housing et LAHC siégeaient au sein d’un même département gouvernemental. Mais à un moment donné, ils ont été séparés, et beaucoup de gens disent que cette séparation a été un désastre.
« En fin de compte, ce sont les locataires qui souffrent », explique Charmaine.
« Nous sommes assis là à regarder les tas d’ordures, à regarder les rats, à courir partout, à regarder l’état de délabrement… On a l’impression d’être un citoyen de seconde classe. »
« Le propriétaire le plus minable de l’État »
« Vous entendez beaucoup d’histoires de mauvais propriétaires sur le marché locatif privé », déclare la sénatrice travailliste Rose Jackson, ministre fantôme de l’eau, du logement et des sans-abrisme.
« Mais cela m’attriste vraiment que le propriétaire le plus minable de la Nouvelle-Galles du Sud soit le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud. »
Mme Jackson dit que le sort actuel des locataires de logements sociaux a été provoqué par des années de sous-investissement dans l’entretien et le nouveau stock par les gouvernements des États successifs et qu’il s’agit maintenant d’une crise.
Elle admet que son propre parti travailliste doit assumer une partie du blâme pour cela.
Elle soulève une liasse de papiers d’un demi-centimètre d’épaisseur du modeste canapé de son bureau parlementaire. Chaque page porte la mention « Sensible : NSW Government » à l’encre rouge. Le titre sur la page de couverture bleu roi indique » Incoming Minister Brief « .
Il a été préparé par le ministère de l’Aménagement et de l’Environnement peu de temps après que Dominic Perrottet est devenu premier ministre.
Mme Jackson dit que le document est tombé de l’arrière d’un camion.
On y trouve des aveux francs sur la crise de financement à laquelle fait face LAHC – le propriétaire ultime des logements sociaux de l’État.
LAHC est responsable de l’entretien et des modifications sur les propriétés gérées par l’État.
La plupart de l’entretien est financé par les loyers perçus auprès des locataires.
Et, si vous êtes locataire d’un HLM, vous ne payez qu’une partie fixe de votre revenu en loyer.
Ainsi, moins les locataires gagnent, moins d’argent va dans les coffres des logements publics pour les réparations et l’entretien.
Cela laisse LAHC dépendant des ventes d’actifs, des subventions et des injections de fonds du gouvernement de l’État pour maintenir son parc de logements.
Mme Jackson commence à feuilleter l’épais dossier, soulignant les lignes qui lui sautent aux yeux.
« Ils disent qu’un financement supplémentaire est nécessaire de toute urgence compte tenu des accords de financement insoutenables de la Land and Housing Corporation », lit-elle.
Et « il existe des risques opérationnels majeurs entraînés par des arrangements financiers non viables, une faible croissance du parc de logements sociaux, même avec un financement de relance, un portefeuille vieillissant et une inadéquation de l’offre avec les besoins des locataires ».
« C’est un langage très direct. Ce n’est pas du tout la façon dont ils parlent normalement en public de ces questions », a déclaré Mme Jackson.
« Quand j’ai lu cela, j’ai été assez surpris … Je veux dire, ravi d’une certaine manière que le ministère ait vraiment directement essayé de le mettre sur le ministre et a dit, nous avons besoin que vous soyez sérieux à ce sujet. »
« Il doit y avoir du changement »
Lorsque Background Briefing a approché Natasha Maclaren-Jones, la ministre des Familles, des Communautés et des Services aux personnes handicapées, à propos de l’histoire d’Arthur, elle a publié une déclaration sans équivoque. « Le bien-être des locataires est une priorité personnelle », a-t-elle déclaré.
« C’est inquiétant d’entendre quand les locataires pensent qu’on pourrait faire plus pour eux », déclare Mme MacLaren-Jones. « Je ferai toujours pression sur le département pour qu’il fasse preuve d’attention et de compassion dans ses relations avec les gens. »
Dans une autre déclaration, un porte-parole du gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud a déclaré que les locataires qui font part de leurs préoccupations sont écoutés et reconnus de manière respectueuse, et que DCJ Housing effectue des visites régulières au service client pour discuter de toute préoccupation que les locataires pourraient avoir concernant leur location.
Pierre n’est pas satisfait de la réponse de Housing à ses préoccupations. « Écoutez, nous n’espérons pas que Housing se transforme en putain de papillon. Nous serions heureux avec un papillon de nuit », dit-il.
« Mais… il doit y avoir du changement.
RN dans votre boîte de réception
Obtenez plus d’histoires qui vont au-delà du cycle de l’actualité avec notre newsletter hebdomadaire.