Les jeunes jouent sur les NFT et les crypto-monnaies parce que les anciennes façons d’investir sont hors de portée

Quand j’étais adolescent, c’était des autocollants de football et des Beanie Babies. Aujourd’hui, les habitudes de collection des jeunes sont moins bénignes.

Pendant la pandémie, les jeunes ont afflué pour investir dans des crypto-monnaies et des jetons non fongibles (NFT) – essentiellement des devises numériques et des certificats de propriété. Certains ont gagné de l’argent, d’autres ont perdu leur chemise – et, comme je rapporté hier, les régulateurs envisagent tardivement une répression.

Mais ne devrions-nous pas essayer de comprendre pourquoi les actifs cryptographiques sont si populaires parmi les jeunes en premier lieu ?

L’histoire est remplie de stratagèmes pour devenir riche rapidement qui se sont avérés trop beaux pour être vrais. Charles Ponzi les a rendus célèbres dans les années 1920 avec un système de coupons postaux qui versait des retours aux investisseurs existants avec l’argent de nouveaux investisseurs, et Bernie Madoff a mis à jour le genre au tournant du siècle. Les programmes d’investissement axés sur le battage médiatique existent depuis des siècles.

La dernière tendance n’est pas tout à fait un schéma de Ponzi, mais elle s’en rapproche. Les crypto-monnaies sont souvent entièrement spéculatives et toujours extrêmement volatiles.

Le marché du NFT est si concentré qu’environ 9 % des collectionneurs d’art numérique – surnommés « baleines » – possèdent 80 % de la valeur marchande. Mais ce qui rend l’engouement d’investissement d’aujourd’hui unique, c’est qu’il cible explicitement ceux qui sont le moins capables d’assumer les pertes – les jeunes – via des publicités non réglementées et des campagnes d’influence sur les réseaux sociaux.

Au Royaume-Uni, les régulateurs s’inquiètent de plus en plus des risques que ces investissements font courir aux jeunes qui les achètent généralement. Telle est la volatilité de ces actifs que les députés demandent que le commerce des crypto-monnaies soit inclus dans l’examen des jeux de hasard par le gouvernement.

Mais la réglementation est un outil brutal et réactif qui ne peut rattraper que les marchés en évolution rapide. Les décideurs politiques doivent se demander pourquoi les jeunes risquent en premier lieu leurs maigres salaires sur les actifs numériques.

Une partie de la raison est sûrement que les jeunes veulent désespérément posséder quelque chose, en particulier un actif qui pourrait prendre de la valeur. Malgré tous les discours des politiciens depuis Tony Blair sur l’importance pour les personnes d’avoir un « enjeu dans la société », la propriété est devenue une sensation de plus en plus étrangère pour les personnes de moins de 40 ans ces dernières années.

Le phénomène « Génération Rente » est évidemment le plus aigu sur le marché du logement. Les statistiques officielles montrent que les personnes âgées de 25 à 34 ans sont aujourd’hui trois fois plus susceptibles de louer leur maison qu’elles ne l’étaient en 1993, et la part des personnes âgées de 35 à 44 ans ayant un prêt hypothécaire est passée des deux tiers en 1997 à la moitié en 2017.

Mais le label vaut également pour la plupart des autres classes d’actifs. Des recherches pour le gouvernement montrent que les jeunes générations sont considérablement moins susceptibles de posséder une voiture que les générations précédentes, en partie à cause des retards dans les événements de la vie comme s’installer avec sa famille et trouver un emploi.

Il est très peu probable qu’ils détiennent des actions et des actions, 94 % des 18 à 24 ans et 85 % des 25 à 34 ans n’ayant aucun investissement, selon la Financial Conduct Authority.

Et la révolution numérique signifie que les collections de musique, de livres, de films et – dans le cas de mes sœurs – de Beanie Babies qui étaient chéris par les générations précédentes ne sont plus que des flux de code dans l’éther.

Plus de Avis

Essentiellement, grandir aujourd’hui, c’est devenir un vagabond du mauvais côté d’une économie de rente. Et si la location présente indubitablement de nombreux avantages pour le consommateur, notamment la flexibilité et le choix, elle a aussi des coûts. Les demandeurs de rente, de par leur nature, font payer une rente économique au locataire.

Cela peut être considérable : hors allocation logement, par exemple, les locataires privés paient 37 % de leurs revenus en frais de logement, soit plus du double que ceux qui ont un crédit immobilier. Spotify, Amazon et Apple vous facturent tous le loyer chaque fois que vous appuyez sur télécharger sur un produit que vous ne pouvez pas toucher, partager ou échanger avec quelqu’un d’autre.

C’est une bonne nouvelle que les régulateurs prennent conscience des risques de la spéculation numérique. Mais ils devraient aller au-delà d’une simple approche cinglante.

La réponse à long terme à la frénésie numérique actuelle serait de concevoir des moyens d’aider les jeunes à posséder des objets de valeur tangible, comme des actions et des actions ou des briques et du mortier, et de garantir que les consommateurs disposent de droits de propriété appropriés sur les nouvelles classes d’actifs numériques.

Les ministres aussi doivent se réveiller. Le vote des jeunes est le plus gros casse-tête politique à long terme auquel les conservateurs sont confrontés.

Les travaillistes avaient une avance de 31 points parmi les 18 à 24 ans en 2019 – et en Écosse, une étude menée en mars par Onward a révélé que 82% du même groupe d’âge déclarent qu’ils soutiendront l’indépendance.

Les jeunes électeurs auront toujours du mal à voir les avantages du conservatisme s’ils n’ont rien à conserver.

Après tout ce qu’ils ont souffert au cours des deux dernières années, les jeunes méritent la chance de posséder quelque chose de réel qui leur appartient.