Les hedge funds confondus tour à tour sur les marchés

Les hedge funds ont enregistré leur meilleur début d’année civile depuis avant la crise financière. Mais, derrière les chiffres forts de la manchette, les gérants ont du mal à faire face à certains mouvements déroutants sur les marchés.

Selon le groupe de données HFR, les fonds ont progressé de 6% au premier trimestre, grâce à la hausse des marchés boursiers et à un fort rebond dans les secteurs battus de «valeur» des marchés des actions et du crédit que certains fonds privilégient.

Certains retours ont été époustouflants. Senvest, aidé par une position au bon moment dans GameStop, a gagné 67 pour cent. Le fonds européen Odey de Crispin Odey, l’un des fonds les plus volatils du secteur, est en hausse de 56%, et Maverick Capital de Lee Ainslie, qui s’est accroché à la reprise de la valeur, est en hausse de plus de 40%.

Mais, mis à part ces chiffres, la plupart des investisseurs dans les fonds spéculatifs n’ont pas bénéficié de gains aussi importants, et les rendements de nombreux gestionnaires ont été beaucoup plus banals. Par exemple, les fonds spéculatifs en actions ont progressé de 7,1% au premier trimestre, sur la base de la performance moyenne par le nombre de fonds. Mais ce chiffre est faussé par les gains importants des fonds plus petits. Lorsque la performance est plutôt pondérée par les actifs, les fonds ont augmenté en moyenne de 2,8% plus modestement.

Et pour chaque gestionnaire en tête des charts, il y a un fonds qui croupit profondément dans le rouge. Les données HFR montrent que l’écart entre les fonds les plus performants et les moins performants est plus élevé qu’à tout moment au cours des deux années précédant la crise du coronavirus.

«La performance des hedge funds au premier trimestre a été comme [equity] marché – les indices sont très bons, mais certaines stratégies sous-jacentes, ou certains secteurs, ont sous-performé », a déclaré Cedric Vuignier, responsable des fonds gérés alternatifs liquides et de la recherche chez Syz Capital.

Un problème majeur pour de nombreux gestionnaires est que les marchés ne fonctionnent pas vraiment comme ils s’y attendraient normalement. Des milliards de dollars de relance de la banque centrale, ainsi que la flambée de l’activité des investisseurs de détail pendant la pandémie, ont rompu certaines des relations éprouvées entre les nouvelles et les mouvements de prix sur lesquelles les gestionnaires ont fondé leurs systèmes.

Prenons l’exemple de Sandbar Asset Management, basé à Londres, qui a perdu 3,9% dans son fonds Global Equity Market Neutral de 2,4 milliards de dollars cette année. Il met en évidence la relation entre le cours des actions et l’évolution des anticipations de bénéfices. Normalement, et intuitivement, une amélioration des attentes concernant les bénéfices d’une entreprise devrait signifier que le cours de son action augmente, tandis qu’un plus grand pessimisme devrait faire baisser les actions.

Au lieu de cela, cette corrélation a fortement chuté ces derniers mois «à des niveaux jamais vus au cours de la dernière décennie», a déclaré Sandbar dans une présentation aux investisseurs. Et dans des secteurs tels que l’aérospatiale, il est devenu négatif, ce qui signifie que l’amélioration des attentes en matière de bénéfices a en fait fait baisser les cours des actions.

La société suédoise de fonds spéculatifs IPM a été une autre victime d’un changement dans les relations de marché. Autrefois considéré comme l’un des meilleurs macro-gestionnaires informatisés d’Europe qui négocient des devises, des obligations et des actions, il est tombé sous le coup d’un changement des corrélations de marché sur lesquelles il s’appuie. Ses actifs sont passés de 8 milliards de dollars à 1 milliard de dollars et la société, détenue par le groupe financier Catella, est en train de fermer ses portes, notant que l’environnement d’investissement a été difficile «pour les stratégies axées sur les fondamentaux économiques».

Tout cela s’ajoute à une perte de ce que les initiés de l’industrie appellent «alpha» – jargon pour la «sauce secrète» de l’industrie, ou la valeur supplémentaire très prisée que les gestionnaires sont censés ajouter par les paris qu’ils prennent sur les actions et autres titres.

L’alpha est important car c’est la principale justification que les hedge funds utilisent pour facturer aux clients leurs frais élevés. Battre les marchés est difficile, et donc l’alpha est rare et précieux. Si les rendements d’un hedge fund proviennent uniquement des gains du marché, plutôt que des compétences d’un gestionnaire, alors pourquoi ne pas simplement acheter un tracker indiciel bon marché à la place?

Sandbar, qui a admis que son propre alpha a été «médiocre», cite les données de Morgan Stanley montrant un alpha négatif important parmi ses clients de fonds spéculatifs long-short actions mondiales cette année. En d’autres termes, faire ces paris très recherchés leur a fait perdre de l’argent.

Les données montrent également que l’alpha des fonds au premier trimestre était bien inférieur à la moyenne générée au cours de la dernière décennie, et bien en deçà des années difficiles pour les paris des hedge funds comme 2016 et 2018.

Les hedge funds ont bien performé dans le chaos du marché des années 2020 et sont toujours en moyenne dans le noir cette année. Mais certains managers seront néanmoins inquiets. S’ils ne peuvent pas montrer de manière convaincante que leurs paris bien documentés et soigneusement placés ajoutent de la valeur, alors les clients se demanderont pourquoi ils ont besoin d’être investis avec eux.

laurence.fletcher@ft.com