Les groupes de santé demandent un financement accru pour lutter contre la future pandémie

Les décideurs politiques internationaux réunis à Londres aujourd’hui sont préparés à une tâche difficile : deux ans après que Covid-19 a déclenché un énorme bilan humain et économique, ils doivent intensifier les préparatifs de la prochaine pandémie.

Et, malgré un virus qui a fait des millions de morts et coûté des milliards de dollars depuis le début de 2020, les dirigeants du monde entier sont désormais confrontés à deux problèmes pour répartir les ressources. Premièrement, il y a une tentation de déplacer l’attention ailleurs alors que la menace de Covid semble s’estomper. Deuxièmement, il y a des demandes croissantes d’autres menaces, la plus immédiate étant l’invasion de l’Ukraine.

Dans un contexte de ralentissement de la croissance économique et d’endettement en spirale, il n’est pas facile pour la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (Cepi) de convoquer une conférence de reconstitution cette semaine. Cepi, une fondation, veut jusqu’à 3,5 milliards de dollars pour aider à développer de nouveaux vaccins et systèmes pour lutter contre la « maladie X » – la prochaine pandémie, mais encore inconnue.

Dans le cas de Covid-19, il a fallu 326 jours pour passer de l’identification du virus à l’autorisation d’urgence des vaccins – un exploit jamais réalisé aussi rapidement. Mais Cepi veut réduire davantage ce délai, à 100 jours, grâce à une surveillance renforcée des maladies et au partage de données, à une approbation réglementaire accélérée, à une capacité de fabrication améliorée et à des prototypes de vaccins prêts à être adaptés et testés rapidement.

« Nous ne pouvons pas nous laisser complètement distraire », déclare Richard Hatchett, directeur du Cepi. « Covid est la septième crise mondiale de maladies infectieuses depuis le début de ce siècle. »

Il fait référence à ce que l’on considère comme les « quasi-accidents », du Sars, du Mers, d’Ebola, de Zika et de deux souches grippales particulièrement dangereuses, avant l’avènement du Covid-19. « Cette classe de menace reflète le fonctionnement de la vie moderne. Nous verrons une fréquence continue d’urgences et de vulnérabilités.

Le Cepi n’est pas seul dans ses efforts pour exiger des financements supplémentaires et des approches innovantes pour se préparer aux futures menaces sanitaires. De nombreux groupes nationaux et internationaux ont été créés pour réfléchir aux lacunes et aux erreurs dans la réponse à la pandémie actuelle, et de nombreuses organisations formulent déjà des réponses.

Le Fonds mondial de lutte contre le VIH, la tuberculose et le paludisme, qui s’attaque aux «trois grandes» maladies infectieuses dans les pays à revenu faible et intermédiaire, a récemment lancé sa propre campagne de collecte de fonds pour 18 milliards de dollars. Cela comprend 6 milliards de dollars pour la résilience du système de santé et la préparation à la pandémie.

Mais, comme le prévient le directeur de l’organisation, Peter Sands, les réponses des décideurs oscillent entre « des cycles de panique et de négligence ». Le financement se tarit pour la réponse actuelle à la pandémie, alors même que les pays les plus pauvres continuent leur lutte pour accéder aux vaccins et à construire des systèmes pour les délivrer, et les pays les plus riches restent vigilants sur les nouvelles variantes de Covid-19 contre lesquelles les défenses existantes peuvent s’avérer moins efficaces.

David Heymann, professeur à la London School of Hygiene and Tropical Medicine et ancien haut fonctionnaire de l’Organisation mondiale de la santé, déclare que si Singapour et Hong Kong ont tiré les leçons de leurs expériences de l’épidémie de Sars au début des années 2000, d’autres juridictions n’ont pas appris les leçons. .

« Vous avez besoin d’une capacité de pointe et d’un accès continu aux soins de santé », souligne-t-il. « Vous devez relier la préparation, de la capacité de santé publique de base aux systèmes de santé résilients et à la santé de la population. Le problème de la santé publique est que c’est un avantage à long terme alors que les dirigeants politiques recherchent des gains à court terme.

Heymann souligne l’importance d’initiatives plus larges pour atténuer à la fois l’émergence de nouvelles maladies et d’autres problèmes de santé publique – tels que le changement climatique, l’interaction de la santé humaine et animale, et la nécessité de davantage de soins primaires et de services préventifs pour limiter les « conditions sous-jacentes » , comme le diabète et l’obésité.

Dans un rapport pour le groupe de réflexion de la Global Challenges Foundation, Heymann et d’autres auteurs soulignent l’importance de renforcer les institutions multilatérales existantes, plutôt que d’en créer de nouvelles, et de déplacer la prise de décision d’un niveau mondial « colonial » vers des organisations nationales et locales.

Cela reflète une étude menée le mois dernier par l’Institute for Health Metrics and Evaluation, qui a souligné comment une mortalité pandémique plus élevée et des taux de vaccination réduits étaient corrélés à des niveaux de corruption plus élevés et à des niveaux de confiance plus faibles dans le gouvernement.

Comme l’a conclu l’indice de sécurité sanitaire mondiale à la fin de l’année dernière dans une évaluation de l’état de préparation aux futures pandémies : « Aucun pays n’est entièrement préparé. . .[leaving]un monde extrêmement vulnérable aux futures urgences sanitaires, y compris celles potentiellement plus dévastatrices que Covid-19.

Bien qu’il ait classé les États-Unis comme la nation la mieux préparée en théorie, il a souligné que la réponse du pays dans la pratique à la pandémie avait été « extrêmement médiocre » – entachée par les interrogatoires des responsables de la santé par les politiciens, les faiblesses de son système médical fragmenté et l’insuffisance le nombre d’employés et la capacité de l’hôpital.

L’indice de sécurité sanitaire mondiale a souligné la nécessité d’une plus grande responsabilisation de la part des acteurs économiques – une demande reprise dans les appels croissants à un traité international de préparation à une pandémie et à un mécanisme que les ministres des finances, les banques centrales et les investisseurs peuvent utiliser pour évaluer la solidité de la santé systèmes.

Comme le dit Heymann : « Si le secteur économique ne tient pas la santé publique pour responsable, nous nous retrouverons avec les mêmes dommages à l’avenir. Ce n’est pas à la santé de veiller sur l’économie, mais à l’économie de s’assurer qu’elle obtient ce dont elle a besoin de la santé.