Les grands sports universitaires sont assiégés et ils veulent que K Street les sauve

Jusqu’à présent cette année, la NCAA à elle seule a dépensé 180 000 $ en lobbying, 60 000 $ de plus qu’à la même période l’an dernier. Les conférences Power Five – Big Ten, Big 12, PAC-12 Conference, Southeastern Conference et Atlantic Coast Conference – ont dépensé 900 000 $, toutes pour influencer la législation relative à la manière dont les étudiants athlètes peuvent profiter de leur popularité et « moderniser » l’athlétisme universitaire, selon aux déclarations fédérales.

Les contrats avec K Street se sont accumulés rapidement. Presque aucune de ces conférences ne s’était inscrite pour faire du lobbying avant 2019, lorsque la Californie est devenue le premier État à adopter une législation permettant aux étudiants-athlètes de profiter d’accords de parrainage, de l’utilisation de leur image dans les jeux vidéo et d’une foule d’autres nouvelles sources de revenus potentielles. . De plus, certaines écoles membres de la NCAA, qui ont collectivement dépensé des centaines de milliers de dollars pour faire pression sur le Congrès sur cette question et d’autres, ont cherché à influencer les législateurs sur la législation des étudiants-athlètes. Ceux qui sont proches des négociations disent qu’en plus de leur représentation de K Street, les présidents des collèges, les entraîneurs et les directeurs sportifs ont tous servi d’émissaires sur la Colline.

Jusqu’à présent, la NCAA et les grandes conférences ont peu à montrer pour leurs investissements. Les démocrates et les républicains ont négocié une législation de compromis pour créer une loi nationale régissant la rémunération des athlètes universitaires, mais se sont demandé quelles protections financières la législation devrait accorder aux écoles, aux conférences et à la NCAA elle-même – y compris les protections contre la responsabilité légale potentielle – et si les écoles devraient partager les revenus avec leurs athlètes.

Le sénateur démocrate du New Jersey Cory Booker (un ancien joueur de football de Stanford) et ses collègues du Sénat Richard Blumenthal (D-Conn.) et Jerry Moran (R-Kan.) ont tenté de parvenir à une solution bipartite, après avoir présenté en duel des propositions démocrates et républicaines. au cours de la dernière année. S’ils réussissent, ce serait la première fois que le Congrès légifère directement sur la gouvernance de l’athlétisme universitaire. Mais alors qu’un assistant démocrate du Sénat a déclaré que le personnel tenait des réunions plusieurs fois par semaine, voire plusieurs fois par jour, les négociations sont au point mort ces dernières semaines.

La NCAA a refusé de commenter au-delà des remarques sur son site Web, qui affirment l’engagement de l’association envers les opportunités NIL pour les étudiants-athlètes « conformément au modèle de l’athlète universitaire ».

L’industrie du sport collégial de plusieurs milliards de dollars se trouve à l’un des carrefours les plus notables de son histoire. En 2019, la Californie est devenue le premier État à adopter une législation NIL pour les athlètes universitaires, l’aboutissement de décennies de plaidoyer de la National College Players Association, un groupe de défense à but non lucratif pour les athlètes universitaires fondé par l’ancien joueur de football de l’UCLA Ramogi Huma. Ils ont fait valoir que les étudiants athlètes, qui ont longtemps généré de l’argent pour les sports de la NCAA, méritaient le droit de gagner leur propre argent grâce à des avenants et à d’autres accords.

À ce jour, des dizaines d’États ont des lois ou des décrets établissant des règles liées au NIL pour l’athlétisme universitaire, dont certaines sont entrées en vigueur le 1er juillet, selon la Conférence nationale des législatures des États. La Californie a récemment repoussé la date limite d’entrée en vigueur de sa nouvelle loi à septembre 2021.

Cela a provoqué une ruée de la NCAA et des programmes sportifs universitaires, qui craignent que les lois des États concernant les bénéfices NIL et des litiges supplémentaires ne mettent complètement en péril le monde des sports universitaires amateurs. Parmi les principales priorités de l’industrie : un bouclier juridique contre les poursuites rétroactives déposées à la suite d’actions qui ont violé toute législation que le Congrès pourrait adopter avant qu’elle ne soit promulguée. Les défenseurs ont également demandé au Congrès de créer une norme nationale pour le NIL, compte tenu des lois étatiques contradictoires. Et ils ne veulent pas être obligés de partager leurs propres revenus avec les étudiants-athlètes.

La crainte d’un éventuel litige s’est accentuée ces derniers mois. L’implication pratique de la décision de la Cour suprême en juin était que la NCAA ne pouvait pas limiter les avantages en nature liés à l’éducation pour les joueurs, comme les ordinateurs portables ou un programme d’études à l’étranger. Mais l’affaire a également créé « une invitation ouverte et, à certains égards, une feuille de route aux futurs plaignants pour intenter des poursuites antitrust contre la NCAA », a déclaré Gabe Feldman, expert en droit du sport à l’Université de Tulane.

Peu de temps après, la NCAA a adopté une politique intérimaire NIL qui permettait aux étudiants de profiter de leur nom, image et ressemblance avec très peu de paramètres : un athlète doit respecter les lois de l’État où se trouve son école et doit signaler les activités NIL à l’école.

La NCAA et les conférences craignent que l’approche patchwork ne crée un terrain de jeu inégal pour le recrutement. Par exemple, un État peut autoriser un joueur à porter le logo de l’école dans un parrainage, une désignation susceptible d’ajouter de la valeur à l’accord de parrainage, et un autre ne le peut pas, ce qui incite une recrue du secondaire à choisir une école plutôt qu’une autre. .

Huma et la National College Players Association font également pression sur la Colline à ce sujet. Après une série de victoires au niveau des États, il dit que les athlètes ont déjà gagné sur NIL et soutient que tout effort législatif fédéral devrait refléter cela. « Vous ne pouvez pas remettre le dentifrice dans le tube », a-t-il déclaré. Mais, craint-il, la NCAA et les conférences s’efforcent d’annuler une grande partie de la nouvelle liberté accordée aux joueurs par les États.

Le camp de Huma a également fait pression contre un bouclier de responsabilité pour la NCAA, qu’il a comparé à « donner un badge à un criminel ». Au lieu de cela, lui et d’autres souhaitent de meilleures dispositions en matière de santé et de sécurité pour les athlètes universitaires et ont soutenu le projet de loi que Booker et Blumenthal a présenté en décembre 2020, surnommé la Déclaration des droits des athlètes universitaires, qui garantirait que les étudiants-athlètes n’aient pas à payer de frais supplémentaires. les frais médicaux de poche pour les blessures liées au sport jusqu’à cinq ans après qu’un élève a cessé de jouer. Les écoles seraient tenues de contribuer à un fonds partagé basé sur les revenus de leurs départements sportifs. Le projet de loi ordonnerait également au gouvernement fédéral d’établir des lignes directrices sur la façon de gérer les agressions sexuelles, les traumatismes crâniens et d’autres mesures de santé, de sécurité et de bien-être.

« Vraiment, la NCAA et les conférences et les écoles demandent une faveur au Congrès, et de notre point de vue, ils n’ont pas gagné la faveur », a-t-il déclaré. «Il y a des cadavres, il y a des gens qui subissent des abus sexuels sans recours que la NCAA ignore, donc il y a beaucoup de problèmes dans les sports de la NCAA. Si le Congrès s’implique, il devrait en fait faire quelque chose pour l’améliorer.

Certains défenseurs de l’industrie, notamment la Conférence du Sud-Est, se sont opposés aux propositions qui obligeraient les écoles à couvrir les blessures des élèves-athlètes, étant donné qu’il faudrait probablement que les grandes écoles compensent les institutions à faibles ressources qui n’ont pas les fonds pour le faire, selon à un agent connaissant les négociations.

Les démocrates se sont battus avec les républicains – et l’industrie de l’athlétisme universitaire – sur les protections qui devraient être accordées à la NCAA et à ses conférences. Moran, qui s’est entretenu sur la question avec de grands entraîneurs, dont l’entraîneur de basket-ball masculin de l’Université du Kansas Bill Self et l’entraîneur de football de l’Université d’État du Kansas Chris Klieman, a présenté son propre projet de loi pour normaliser le salaire des athlètes universitaires en février. La proposition de Moran limite la responsabilité à laquelle la NCAA, les conférences et les écoles peuvent être soumises et prévaut également sur toute loi de l’État incompatible avec la loi.

« La Loi sur la protection et l’indemnisation des athlètes amateurs établit un équilibre approprié pour garantir que nos athlètes amateurs sont protégés et capables de profiter de leur NIL tout en maintenant l’intégrité de l’athlétisme universitaire », a déclaré Moran dans un communiqué, ajoutant qu’il restait déterminé à trouver un bipartite. faire des compromis.

Pour l’instant, le groupe de Huma fait face à un adversaire bien doté dans sa lutte contre un bouclier juridique pour l’industrie. Il a qualifié la NCAA de « prédateur en série lorsqu’il s’agit d’enfreindre les règles antitrust », et a fait valoir que ce n’était pas le moment de donner à l’organisation – qui a été critiquée pour sa gestion des inconduites sexuelles parmi les entraîneurs et les médecins d’équipe ainsi que des lésions cérébrales. parmi les athlètes – toutes les récompenses.

« Ce serait terrible pour le Congrès de regarder au-delà et d’ignorer les cadavres, de regarder au-delà et d’ignorer les corps maltraités, afin de modifier certaines choses pour donner à la NCAA le pouvoir et la faveur alors qu’elle ne le mérite clairement pas non plus », a-t-il déclaré. mentionné.