Les grandes technologies devraient rester en dehors de l’éducation publique


Il y a quelques mois, une chronique du New York Times de Nicholas Kristof déplorait que les enfants américains aient des résultats scolaires inférieurs et les enfants d’autres pays riches. Cette observation tout à fait non originale a suscité une réponse extrêmement commune : que la solution est plus technologique :

« Même ici dans la Silicon Valley, les écoles publiques sont inconscientes des besoins de la nouvelle économie. Et ce n’est pas un problème de « manque d’argent ». C’est un malaise plus profond – un confort dans le statu quo et un manque de volonté d’innover le programme à mesure que les besoins changent. L’industrie technologique reste dynamique en important des travailleurs qui viennent de pays beaucoup plus pauvres et qui ont soif d’apprendre et de réussir. Dernièrement, certaines entreprises ont commencé des apprentissages pour former des travailleurs locaux et c’est louable. Mais le secteur de l’éducation publique est toujours pas à la hauteur de la tâche. » — geek NorCal

Cette lettre à l’éditeur – et le sentiment trop commun qui la sous-tend – est cosmiquement ironique car la Silicon Valley est responsable des trois concepts éducatifs les plus stupides de tous les temps :

1. Salles de classe ouvertes

La Silicon Valley a lancé l’idée que les gens seraient plus innovants s’ils étaient entassés dans une grande pièce. Il n’y avait et il n’y a aucune preuve que ce soit le cas; bien au contraire, il existe des preuves accablantes d’études évaluées par des pairs que les bureaux à aire ouverte diminuent massivement la productivité.

Néanmoins, l’industrie de la haute technologie idée fixe sur la valeur des conceptions décloisonnées s’est traduite dans le système scolaire en tant que « salle de classe décloisonnée » où plusieurs groupes travaillaient ensemble dans des « modules d’apprentissage » généralement dans des structures « de la taille d’une grange ».

Comme n’importe quel enseignant peut vous le dire, c’est de la folie. Il est déjà assez difficile de contrôler une salle de classe avec seulement 20 élèves ; essayer d’éduquer les enfants dans un environnement de type cafétéria est impossible. Et bien sûr, la recherche le prouve, mais comme pour le bureau à aire ouverte, les opposants sont accusés d’être rétrogrades.

2. L’apprentissage à distance en remplacement de l’enseignement en classe.

La Silicon Valley a promu l’idée de l’apprentissage en ligne pendant des décennies, non pas parce qu’elle fonctionne particulièrement bien, mais parce qu’elle stimule la vente de plus d’appareils et de logiciels. Eh bien, nous avons certainement essayé l’apprentissage à distance au cours de la dernière année !

Comment ça marche pour toi ?

L’apprentissage à distance a été un désastre absolu et est responsable de ce que beaucoup ou caractérisent une année d’éducation perdue. Le problème n’était pas spécifiquement Covid, le problème était l’apprentissage à distance.

Par exemple, lorsque le gouvernement britannique a interrogé les parents sur l’efficacité de l’apprentissage à distance pendant la pandémie de Covid, ils ont exprimé de nombreuses plaintes, notamment :

  • L’accent mis par mon enfant sur les études (40 %)
  • Manque de contact avec les camarades de classe (38%)
  • La motivation de mon enfant à s’engager (36%)
  • Manque de contact avec les enseignants (35%)
  • Supervision lors de l’apprentissage à distance (31%)

C’est une chose pour un adulte de travailler à distance (et cela présente quelques défis), mais c’en est une autre de s’attendre à ce qu’un enfant s’assoie devant un écran et zoome toute la journée. C’est une idée ridicule et il est regrettable qu’il ait fallu une pandémie et des millions de morts pour enfoncer ce point.

3. PowerPoint

Comme je l’ai expliqué précédemment, toute la prémisse de PowerPoint – afficher les mots à l’écran pendant que vous parlez augmente la rétention – est une connerie flagrante. Tout le monde sait que les présentations PowerPoint sont horribles et ennuyeuses et une énorme perte de temps.

Néanmoins, PowerPoint s’est fermement imposé comme un « outil pédagogique », à l’imitation de la chambre de torture qu’est la réunion d’affaires moderne. Imaginez-vous à, disons, seize ans, assis dans une salle de réunion pendant que vos collègues font sa présentation mensuelle sur la dernière campagne de vente. Combien de secondes faudra-t-il avant que vous ne vous déconnectiez complètement ?

Ce scénario m’a frappé personnellement lorsque mon fils (maintenant 16 ans) m’a dit qu’il était intéressé à se lancer dans la psychologie. C’était une bonne nouvelle, car il est très bon avec les gens et très perspicace, et bien sûr j’aimerais qu’il trouve une carrière professionnelle.

Malheureusement, le premier cours de psychologie qu’il a suivi au lycée a été présenté par un jockey PowerPoint, qui a réussi à transformer l’un des sujets les plus intéressants au monde en quelque chose de si ennuyeux que mon fils pouvait à peine supporter d’aller en classe. Voilà pour CE cheminement de carrière.

Lorsqu’il s’agit d’éducation publique, la haute technologie doit cesser d’expliquer aux enseignants des écoles publiques comment ils devraient faire leur travail et cesser d’essayer d’embrouiller les administrateurs et les conseils scolaires avec des cloches et des sifflets technologiques.

Les opinions exprimées ici par les chroniqueurs d’Inc.com sont les leurs et non celles d’Inc.com.

Laisser un commentaire