Les gouvernements européens soutiennent Kristalina Georgieva, chef du FMI en difficulté • Today News Africa

Certains pays européens ont soutenu vendredi le directeur général en difficulté du Fonds monétaire international (FMI) Kristalina Georgieva, quelques jours seulement après qu’elle rencontré avec le conseil d’administration du FMI pour la première fois pour répondre aux accusations selon lesquelles elle aurait contribué à améliorer le classement de la Chine dans un rapport sur les économies mondiales en 2018.

Les approbations des gouvernements allemand, italien et britannique ont été rendues publiques lors d’une réunion des principaux actionnaires du FMI, selon des responsables informés des discussions.

Les trois gouvernements se joignent à la France pour soutenir Georgieva dont l’avenir est incertain depuis que les conclusions des conclusions de la Banque mondiale ont été rendues publiques il y a quelques semaines.

Cependant, le principal actionnaire du fonds, les États-Unis, n’a pas divulgué sa position, bien que le département du Trésor américain ait déclaré plus tôt cette semaine qu’il était nécessaire d’avoir « une comptabilité complète et juste de tous les faits ».

Le conseil d’administration du FMI se réunit vendredi à Washington DC, mais il n’est pas clair si l’économiste bulgare recevra le soutien de tous les membres avant les réunions annuelles FMI/Banque mondiale de lundi.

Mercredi, Georgieva a rencontré le conseil d’administration du FMI pour la première fois pour répondre et réfuter les accusations selon lesquelles elle aurait contribué à améliorer le classement de la Chine dans un rapport sur les économies mondiales en 2018.

Dans une douzaine de pages déclaration au Conseil d’administration du FMI, l’économiste bulgare, qui avait refusé de parler publiquement jusqu’à ce qu’elle ait eu l’occasion de rencontrer le Conseil et de répondre à leurs questions, a réfuté toutes les allégations portées contre elle, affirmant qu’elle n’avait rien fait de mal.

« Je suis ravi d’avoir enfin eu l’occasion d’expliquer au Conseil d’administration du FMI mon rôle dans le rapport Doing Business et comment j’ai respecté l’intégrité du rapport », Georgieva a déclaré dans un communiqué publié jeudi par une société de relations publiques et de gestion de la réputation qui la gérait. « J’attends avec impatience une résolution rapide de la question d’une manière qui préserve les principaux atouts du FMI et de la Banque mondiale en tant qu’institutions multilatérales solides qui remplissent leurs missions importantes en ces temps de crise sans précédent. »

L’avocat de Mme Georgieva, M. Lanny Breuer, de Covington & Burling LLP, a également publié un lettre au doyen du conseil d’administration du FMI, M. Alexeï Mojine, détaillant les erreurs fondamentales de procédure et de fond dans l’enquête des avocats de la Banque mondiale et ses conclusions.

Dans sa déclaration préparée au Conseil du FMI mercredi, Georgieva a affirmé que «le rapport WilmerHale ne décrit pas avec précision mes actions en ce qui concerne Doing Business 2018, ni ne décrit avec précision mon caractère ou la façon dont je me suis conduit au cours d’une longue carrière professionnelle.

« Je tiens à vous remercier de m’avoir donné l’occasion de comparaître devant vous aujourd’hui. Je tiens à être clair dès le début de mes remarques : le rapport WilmerHale ne caractérise pas avec précision mes actions par rapport à Doing Business 2018, ni ne décrit avec précision mon caractère ou la façon dont je me suis conduit au cours d’une longue carrière professionnelle. J’ai consacré ma vie à servir le bien public », a déclaré Georgieva. « Que ce soit à la Banque mondiale, à l’Union européenne ou au Fonds monétaire international, j’ai toujours travaillé dur pour protéger et promouvoir les institutions que j’ai eu le privilège de servir et d’aider à diriger. Je crois en leurs objectifs et j’ai travaillé sans relâche pour les atteindre. Ceux qui ont travaillé avec moi au cours de ma carrière me connaissent comme quelqu’un qui respecte et suit les règles, encourage un dialogue ouvert et cherche à prendre les meilleures décisions de la bonne manière, en collaboration et de bonne foi. J’ai toujours demandé à mes collègues de faire de même.

Elle a ajouté: «Je me soucie profondément du respect de la procédure régulière dans toutes les institutions publiques et de l’importance de la transparence par ceux qui les dirigent. C’est pourquoi j’ai volontairement accepté d’être interrogé par les avocats chargés de l’enquête sur les rapports de Doing Business.

« J’ai parlé franchement dans mon entretien, qui s’est étalé sur deux jours, et j’ai fourni mes meilleurs souvenirs à l’époque des événements survenus il y a près de quatre ans concernant mon implication dans le rapport Doing Business 2018 et le fonctionnement de la Banque mondiale au les niveaux les plus élevés. Je n’ai examiné aucun document ni rafraîchi ma mémoire avant l’entretien, car on ne m’a pas demandé de le faire.

« L’e-mail de WilmerHale demandant ma participation indiquait clairement que je n’étais pas l’objet de l’enquête et m’assurait que mon témoignage était confidentiel et protégé par le Règlement du personnel de la Banque mondiale, qui garantit une procédure régulière. Rien de tout cela ne s’est avéré vrai.

« Je n’ai jamais eu l’occasion de vérifier l’exactitude des notes prises lors de mon entretien et d’apporter des éclaircissements, ce qui est particulièrement préoccupant car j’ai subi des pressions pour rencontrer les avocats à la fin de journées de travail très chargées. Je n’ai pas été autorisé à lire et à répondre aux références qui se rapportent directement à mes actions dans le rapport avant qu’il ne soit rendu final et rendu public. Je n’ai pas non plus eu l’occasion de présenter des informations concernant ses conclusions ou de contester le fait que certaines de mes déclarations ont été ignorées ou sorties de leur contexte.

Georgieva a déclaré qu’en ce qui concerne le rapport Doing Business 2018, elle avait un rôle limité, conforme à son niveau de responsabilité à l’époque en tant que PDG de la Banque mondiale.

« Je veux être clair : j’avais un rôle très limité, cohérent avec mon niveau de responsabilité. Il est également important que mon implication soit considérée dans le contexte de mes autres responsabilités en tant que PDG de la Banque mondiale à l’époque », a-t-elle déclaré.

Elle a ajouté : « Vous avez tous déjà une bonne idée du rôle d’un PDG. Permettez-moi de décrire en quelques mots ce que je faisais à l’automne 2017, neuf mois après le début de mon poste nouvellement créé. En tant que PDG de la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD) et de l’Association internationale de développement (IDA), j’avais 10 vice-présidents qui relevaient directement de moi – 6 régionaux, 3 pratiques mondiales, 1 unité centrale de politique (OPC) – et le Sr Directeur de l’Economie du Développement (DEC). Au total, je supervisais quelque 8 000 employés. J’ai géré le fonctionnement global de l’organisation : ses prêts, la conformité aux politiques et la performance opérationnelle. Je me suis particulièrement concentré sur la mise en œuvre de la première année de la plus grande reconstitution de l’IDA de son histoire. C’était un défi car il devenait clair que la structure de la Banque, dominée par de très grandes « pratiques mondiales », devenait moins réactive aux besoins des clients, et nous devions rééquilibrer les incitations du personnel vers la demande des « régions ».

L’avenir de Georgieva est incertain depuis un enquête dans la manipulation d’un rapport annuel de la Banque mondiale a révélé que l’ancien directeur général de la banque avait demandé au personnel de gonfler les données chinoises.

Plus précisément, Georgieva a été interpellée par son ancien employeur, la Banque mondiale, pour avoir prétendument exercé des pressions sur le personnel pour modifier les données afin de renforcer la position de la Chine dans un classement des économies.

La Banque mondiale a déclaré dans une revue publiée en décembre que la position de la Chine dans le rapport 2018 (rapport sur la facilité de faire des affaires), qui a été publié en octobre 2017, aurait dû être au numéro 85, sept places plus bas que le numéro 78, où la Chine a terminé. en vedette.

Mais dans sa première déclaration sur les accusations il y a des semaines, Georgieva a nié tout acte répréhensible, affirmant qu’elle restait professionnelle et que les conclusions du rapport étaient « fausses ».

« Par respect pour une procédure régulière, je me suis abstenu de répondre à bon nombre des questions qui ont été soulevées au sujet du rapport Doing Business 2018 à la Banque mondiale et je continuerai de le faire jusqu’à ce que je rencontre le conseil d’administration du Fonds monétaire international. . Il est toutefois important d’expliquer au moins pour le public et pour le bien du personnel du FMI pourquoi je ne suis pas d’accord avec les conclusions du rapport d’enquête concernant mon rôle dans le rapport Doing Business 2018 », a écrit l’économiste bulgare dans un communiqué. déclaration », a-t-elle écrit. « Soyez clair : les conclusions sont fausses. Je n’ai fait pression sur personne pour modifier les rapports. Il n’y avait absolument aucune contrepartie liée au financement de la Banque mondiale de quelque nature que ce soit. L’examen de l’intégrité de ces rapports relevait de mes responsabilités professionnelles à ce moment-là et, contrairement à ce qui a été rapporté, j’ai suivi tous les protocoles pour éditer le rapport. La méthodologie utilisée dans le rapport Doing Business fait l’objet de préoccupations depuis de nombreuses années. Comme d’autres membres de la Banque mondiale avant et depuis, je considérais fondamentalement que mon rôle consistait à superviser la protection de l’intégrité de la méthodologie du rapport, et non sa mise en œuvre technique.

En rapport