Les fonds de pension australiens se lèvent pour affronter les géants mondiaux de la finance


Une poignée de fonds de pension géants en Australie sont sur le point de devenir les titans de la finance mondiale alors que le régulateur du pays encourage les fusions dans le secteur des pensions de retraite de 3,3 milliards de dollars australiens (2,4 milliards de dollars américains).

Les analystes ont déclaré que les récentes réformes conduisaient le secteur vers une structure de trois à cinq mégafonds, après un record de 15 fusions au cours des 12 mois précédant octobre 2021.

Le changement a été soutenu par les vastes pools d’actifs créés par le système australien d’épargne-retraite obligatoire.

La pression de l’Australian Prudential Regulation Authority, l’organisme de réglementation des services financiers, pour que les fonds non performants fusionnent ou quittent le secteur, a également été à l’origine de la vague de consolidation, a déclaré Abhishek Chhikara, directeur du cabinet de conseil Right Lane basé à Melbourne.

« Les changements introduits par les réformes intensifient la pression, en particulier dans les fonds de petite et moyenne taille, et nous conduisent sur la voie d’un système beaucoup plus consolidé », a déclaré Chhikara. « Alors que les petites entreprises ont du mal à rivaliser, elles sont susceptibles de se regrouper dans des fonds beaucoup plus importants. »

Parallèlement aux réformes Your Future, Your Super – qui incluent un test de performance annuel des fonds, permettant aux membres de conserver le même compte lorsqu’ils changent d’emploi et un outil de comparaison de fonds en ligne – qui sont entrées en vigueur l’année dernière, la tendance est à la concentration du secteur dans quelques caisses de retraite d’envergure mondiale.

L’analyse de Right Lane a révélé que trois à cinq mégafonds généralistes, chacun détenant 1 à 3 millions de membres, et sept à 10 fonds spécialisés avec au moins 500 000 membres, préserveraient la concurrence et la spécialisation sur le marché.

Les quatre « super fonds » avec plus de 100 milliards de dollars australiens d’actifs sous gestion sont AustralianSuper, Aware Super, UniSuper et QSuper.

AustralianSuper compte 2,5 millions de membres et 244 milliards de dollars australiens sous gestion, un montant qui devrait doubler d’ici cinq ans. Il a réalisé 14 fusions, la dernière avec Club Plus le mois dernier.

QSuper, un fonds de 133 milliards de dollars australiens comptant environ 600 000 membres, devrait servir 2 millions de membres et gérer plus de 200 milliards de dollars australiens à la suite de sa fusion avec SunSuper, qui sera achevée d’ici la fin février. Le fonds combiné fonctionnera sous le nouveau nom Australian Retirement Trust.

L’APRA a longtemps soutenu que le nombre de fonds et d’options d’investissement dans le secteur des pensions de retraite était préjudiciable aux membres parce qu’il était trop important. Le régulateur a même exigé que certains fonds fusionnent à la suite de son premier test de performance des pensions de retraite l’année dernière, qui visait à tenir les fonds pour responsables de la sous-performance en augmentant la transparence et les pénalités.

Le test a évalué les fonds ayant au moins cinq ans d’historique de performance par rapport à un indice de référence ; 13 fonds n’y sont pas parvenus.

L’APRA est devenue si préoccupée par la « sous-performance persistante des investissements » chez Christian Super qu’elle a ordonné le mois dernier « une stratégie de fusion avec un fonds plus grand et plus performant d’ici le 31 juillet 2022 ».

David Bardsley, partenaire consultatif en matière de pensions de retraite chez KPMG, a déclaré que les tests du régulateur étaient également susceptibles de stimuler une nouvelle consolidation de l’industrie. Il a ajouté que ces dernières années avaient introduit un ensemble beaucoup plus large et plus complet d’attentes en matière de réglementation et de conformité.

« Dans de nombreux cas, les petites entreprises ont connu des difficultés. On comprend également que si vous avez une échelle, il y a des gains d’efficacité qui peuvent être répercutés sur les membres par le biais de frais réduits et d’un rendement d’investissement amélioré », a-t-il déclaré.

Cependant, il y a aussi le risque que les mégafonds deviennent trop gros. « Nous avons vu cela se manifester sur d’autres marchés où il existe de très grandes entreprises, de 600 à 800 milliards de dollars », a déclaré Bardsley. « Pouvoir déployer ce capital de manière active devient de plus en plus difficile. Vous avez tendance à évoluer vers une performance similaire à un indice et devrez donc payer des frais similaires à un indice pour cela.

Dans cinq ans, Bardsley s’attend à ce que le paysage inclue un certain nombre de fonds de 15 à 30 milliards de dollars australiens, mais peu dans la fourchette de 30 à 75 milliards de dollars australiens. « Et il y en aura une poignée – peut-être 10 ou 12 que je qualifierais de mégafonds – c’est-à-dire ceux proches ou supérieurs à 100 milliards de dollars australiens. »

Rose Kerlin, cadre chez AustralianSuper, a déclaré que tout rapprochement devait être dans le meilleur intérêt des membres. « Nous évaluons les fusions sur des critères tels que la période de récupération du coût de la fusion, qui comprend tous les coûts et les performances des investissements et l’impact que la fusion aura en termes de nombre de membres, d’actifs et de contributions futures », a-t-elle déclaré.

Les fusions ne sont pas le seul moyen de se développer, a ajouté Kerlin. « En fin de compte, être plus gros n’a d’importance que s’il en résulte un niveau de surperformance des rendements par rapport à ce qui serait atteint si le fonds poursuivait sur une trajectoire standard. »

Malgré la pression croissante sur les fonds pour fusionner, Chhikara a souligné l’importance de trouver le bon partenaire. « Là [are] d’innombrables exemples dans des secteurs où les fusions sont effectuées à la hâte et ne sont pas correctement intégrées, et cela ne conduit qu’à des résultats sous-optimaux », a-t-il déclaré.

« Mais plus encore que cela se pose la question du risque d’exécution. Les fiduciaires doivent réfléchir au type de fonds qu’ils doivent créer pour survivre et prospérer à l’avenir.

Laisser un commentaire