Les fonds britanniques se sont divisés en révélant combien de « peau dans le jeu » ils ont


Une poussée de transparence par Interactive Investor a divisé certaines des plus grandes maisons de fonds de détail du Royaume-Uni sur la question de savoir si les gestionnaires de portefeuille devraient avoir à divulguer les participations personnelles dans les fonds qu’ils gèrent.

La deuxième plus grande plate-forme d’investissement du Royaume-Uni pousse le secteur des fonds du pays à se conformer aux normes américaines en matière de transparence autour de ce qu’on appelle le « skin in the game ». Il met au défi les opérateurs de fonds figurant sur ses listes de « meilleurs achats » de révéler combien d’argent les gestionnaires de fonds ont investi dans leurs propres fonds.

La campagne a divisé certaines des principales sociétés de gestion de fonds au Royaume-Uni sur la question de savoir si ces informations contribuent à la bonne gouvernance et aident les investisseurs de détail à faire de meilleurs choix de fonds.

Certains investisseurs de premier plan pensent que oui. « Qui ferait confiance à un chef qui ne mangerait pas sa propre cuisine ? » a déclaré Terry Smith, fondateur et directeur général de Fundsmith, qui a déclaré qu’il avait investi plus de 250 millions de livres sterling dans les fonds qu’il gère, ce qui représente « une proportion substantielle de ma richesse ».

« Il est important que les gestionnaires de fonds aient la peau dans le jeu pour véritablement aligner les intérêts avec les investisseurs et je pense également que la divulgation de leur participation devrait être obligatoire », a-t-il ajouté.

Le directeur général d’Interactive Investor, Richard Wilson, a exhorté en juin les régulateurs britanniques à exiger plus de transparence, en soutenant des normes similaires à celles de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, qui exige que les gestionnaires de portefeuille divulguent chaque année la taille approximative de leurs avoirs dans les fonds qu’ils gèrent.

Les sociétés ouvertes britanniques doivent également divulguer les transactions sur les actions des administrateurs et des cadres supérieurs.

« La divulgation de la peau dans le jeu est une question de transparence importante », a déclaré Wilson. Il a déclaré que le quiz des gestionnaires de fonds sur la liste des meilleurs achats de la plateforme était « notre façon de progresser rapidement dans ce domaine ».

Mais plusieurs grandes maisons de fonds britanniques refusent de transmettre les informations à Interactive Investor, et certains soutiennent qu’une concentration excessive sur «la peau dans le jeu» peut égarer les acheteurs de fonds de détail.

« C’est juste la transparence pour la transparence qui peut en fait conduire les gens à de mauvaises conclusions », a déclaré Robert Thorpe, responsable de la distribution pour le Royaume-Uni et l’Europe chez BMO Gestion mondiale d’actifs.

Thorpe soutient que la divulgation de la participation d’un gestionnaire nommé néglige le fait que de nombreux fonds sont gérés par de grandes équipes et que les investisseurs pourraient mal interpréter les changements dans les avoirs d’un gestionnaire pour des raisons purement personnelles.

« Un manager peut avoir recours à son capital personnel. Peut-être que leur parent va dans une maison. Cette réduction amène-t-elle l’investisseur à s’inquiéter de l’orientation du fonds ? il a dit.

Quatre-vingt-quatorze pour cent des gestionnaires de fonds figurant sur les listes des meilleurs achats d’Interactive Investors ont déclaré investir leur propre argent dans leurs stratégies. Mais plus de la moitié des gestionnaires, y compris les fonds gérés par Baillie Gifford, Fidelity International et abrdn, ont refusé de révéler la taille des avoirs des gestionnaires.

Baillie Gifford, le partenariat basé à Édimbourg qui gère le Scottish Mortgage Investment Trust, a déclaré qu’il laissait la divulgation publique des investissements des gestionnaires « à la préférence personnelle ».

John Clougherty, responsable du commerce de gros chez Fidelity International, a déclaré que la société encourageait les gestionnaires de portefeuille à avoir la peau dans le jeu, « car nous pensons fondamentalement qu’il est important [to] aligner les intérêts des gestionnaires de portefeuille sur ceux de nos clients ».

Fidelity – ainsi que M&G, qui a refusé de fournir des détails sur la peau dans le jeu – a déclaré que les incitations des gestionnaires de portefeuille étaient déjà alignées sur les clients, car leur rémunération était liée aux performances des investissements à long terme.

Abrdn a refusé de commenter.

Les listes de fonds recommandées par les principales plateformes ont une influence considérable sur les investisseurs qui cherchent à choisir leurs propres fonds, mais Interactive n’a jusqu’à présent pas l’intention d’interdire aux gestionnaires qui ne le divulguent pas.

La campagne d’Interactive Investor met en évidence le poids croissant des plateformes d’investissement dans le secteur des fonds de détail alors que les investisseurs choisissent de plus en plus eux-mêmes leurs fonds à l’aide de ces services en ligne. Environ la moitié des fonds de détail britanniques sont achetés sur des plateformes telles qu’Interactive et son grand rival Hargreaves Lansdown, contre 35% il y a dix ans.

La plateforme a déclaré que des enquêtes auprès de ses clients montraient que les investisseurs particuliers souhaitaient plus de transparence sur les positions personnelles des gestionnaires de fonds.

« Les gestionnaires de fonds ne devraient pas être obligés d’investir dans leurs propres fonds – c’est leur choix », a déclaré Moira O’Neill, responsable des finances personnelles d’Interactive Investor. Mais elle a déclaré que le Royaume-Uni était « à des kilomètres des États-Unis », créant un « écart de transparence ».

Le duo bien connu de sélection d’actions Michael Lindsell et Nick Train a révélé qu’ils avaient chacun au moins 1 million de livres sterling investi dans leurs propres stratégies.

La campagne d’Interactive a également trouvé la faveur de Janus Henderson, qui a divulgué les participations de ses gestionnaires dans quatre fonds et fiducies d’investissement. Simon Hillenbrand, responsable de la vente au détail et des intermédiaires au Royaume-Uni chez Janus, a déclaré que la coopération avec l’enquête était « un bon moyen de démontrer notre intention » d’accroître la transparence.

Laisser un commentaire