Les émissions de l’Australie provenant du défrichement sont probablement bien plus élevées que ce qui est annoncé, selon une analyse | La déforestation
L’Australie est susceptible de libérer plus d’émissions dues à la déforestation que ce qui a été signalé aux Nations Unies, selon une nouvelle analyse, alimentant les appels à un examen indépendant du secteur qui a permis l’essentiel des réductions revendiquées par le pays de la pollution par les gaz à effet de serre au cours des dernières décennies.
Une évaluation des images satellite de plus de 50 propriétés dans le Queensland par Martin Taylor, maître de conférences adjoint à l’Université du Queensland, a identifié des écarts importants entre ce qui est traité comme des terres défrichées par le National Carbon Accounting System (NCAS) d’Australie et le Statewide Landcover et Trees Study (Slats) utilisé par le gouvernement de l’État.
« Cela me déconcerte – ce qui se passe dans leurs modèles quand ils manquent un défrichement si évident », a déclaré Taylor. « Comment pouvez-vous dire que c’est toujours de la forêt… il est tellement évident que quelque chose ne va pas. »
La façon dont les pays ont traité les émissions du secteur des terres – maladroitement connues sous le nom d’utilisation des terres, de changement d’affectation des terres et de foresterie (LuluCF) – est controversée depuis des décennies, en partie à cause des défis de mesurer et de surveiller avec précision ce qui peut être des changements subtils de la végétation, même entre saisons et périodes de sécheresse et d’épisodes humides.
Le gouvernement australien s’est appuyé sur ses déclarations de baisse des taux de défrichement pour presque toutes les réductions qui lui permettent d’affirmer que les émissions du pays ont diminué d’environ un cinquième depuis 2005, et que l’Australie a « dépassé » ses engagements. coupes dans le cadre du protocole de Kyoto.
Une estimation précise de l’évolution de la couverture végétale sous-tend également la véracité des compensations de carbone, la majorité des réductions réclamées payées par le biais du fonds de réduction des émissions du gouvernement fédéral allant au secteur foncier. Son nouveau plan de réduction des émissions à long terme pour atteindre le zéro net d’ici 2050 en dépend également fortement.
« Les émissions de [LuluCF] ont diminué de 114 millions de tonnes d’équivalent dioxyde de carbone depuis 2005, et en 2019, le secteur représentait un 25 Mt CO₂-e couler pour l’Australie », indique le rapport du gouvernement sur le plan zéro net. L’Australie déclare des émissions annuelles d’environ 500 millions de tonnes.
La déforestation a figuré à la Cop26, le sommet sur le climat à Glasgow, avec l’Australie parmi les 105 pays à signer un engagement à réduire la perte de forêts d’ici 2030.
Les règles comptables convenues dans le cadre de la convention-cadre des Nations Unies sur le changement climatique aident les pays à minimiser la perte de leurs forêts. En vertu de ces règles, le couvert arboré ne doit représenter que 10 à 30 % d’une superficie de moins d’un hectare pour qu’il soit traité comme une forêt. L’Australie prend le point médian de la fourchette à 20 %.
Taylor a déclaré que l’estimation de 20% était « un problème fondamental » qui signifiait que le NCAS « manquait complètement » le défrichement des terres.
« Lorsque le couvert forestier est réduit de 100 % à 30 % ou 20 %, pour eux, c’est toujours une forêt et rien n’a changé », a-t-il déclaré. « C’est énorme. »
Taylor et d’autres chercheurs ont déclaré que même une couverture de 20% pourrait sous-estimer le défrichement réel, car les modèles utilisés sont moins précis que la détection Slats utilisée par le Queensland et d’autres États, y compris la Nouvelle-Galles du Sud.
On ne sait pas ce qu’est le défrichement
Les questions sur la fiabilité de la comptabilité des émissions du secteur terrestre de l’Australie ne sont pas nouvelles.
Dès 2007, Andrew Macintosh de la faculté de droit de l’Australian National University a demandé un examen indépendant du NCAS, sans lequel « les affirmations du gouvernement fédéral sur les performances de l’Australie par rapport à son objectif de Kyoto devraient être traitées avec scepticisme ».
Glenn Walker, alors membre de la Wilderness Society, a également rédigé un rapport soulignant comment les taux de défrichement du Queensland ont grimpé en flèche après l’arrivée au pouvoir du LNP dirigé par Campbell Newman en 2012, mais les émissions de l’Australie ont continué de baisser pendant cette période.
Hors utilisation des terres, les émissions nationales avaient augmenté de plus de 5% depuis 2005 – l’année de base choisie par le gouvernement Abbott pour l’objectif climatique de Paris de l’Australie – avant le début des blocages de Covid-19. La pollution par le carbone dans d’autres économies riches a diminué au cours de cette période.
Les chercheurs disent qu’il y a des « millions d’anecdotes » pour illustrer les zones où le défrichement a été repris par Slats, mais pas par le NCAS. Dans un cas, le NCAS a identifié un barrage comme une forêt en raison de sa couleur sombre.
Don Butler, un écologiste anciennement à l’Herbier du Queensland et maintenant professeur à l’ANU, a travaillé avec le programme Slats pendant des années. Il a déclaré que le NCAS utilisait l’imagerie Landsat à 25 m pour détecter la végétation et les altérations, tandis que Slats utilisait des pixels de 10 m.
« Ce seul changement changera l’estimation de la zone défrichée », a-t-il déclaré.
Stuart Phinn, professeur à l’Université du Queensland spécialisé dans l’utilisation de la télédétection pour mesurer les changements environnementaux, a déclaré que les politiques de Newman « ont eu un impact important sur le défrichement » qui ont été repris par Slats.
Les rapports à l’époque estimaient que les propriétaires terriens du Queensland défrichaient 10 km2 par jour en 2015-16. Le ministre de l’Environnement, Steven Miles, a estimé les émissions de carbone à 45 millions de tonnes cette année-là.
Slats ne calcule pas lui-même les émissions. Comme pour le NCAS, les émissions sont déduites du changement de végétation identifié sur les images satellites qui est évalué à l’aide d’algorithmes complexes. Le prochain rapport Slats pour 2018-19 sera publié le 30 novembre.
Butler a déclaré: « La raison pour laquelle Slats est plus précis est qu’un humain examine chaque éclaircissement signalé et décide qu’il est en train d’être éclairci, et ce n’est pas quelque chose pour lequel le NCAS est doté des ressources nécessaires. »
Phinn, Butler et d’autres chercheurs ne suggèrent pas que le NCAS ait l’intention d’induire en erreur sur les émissions, mais soulignent la nécessité d’une plus grande transparence.
« Ce serait bien de rendre plus public leur validation de modélisation », a déclaré Phinn. « Je ne pense pas que ce soit assez ouvert. »
Le ministre de la réduction des émissions, Angus Taylor, a transmis une demande de commentaires au ministère de l’Énergie, qui a déclaré que toute suggestion selon laquelle le gouvernement australien avait sous-estimé le défrichement était « mal placée ».
« Le gouvernement australien prépare les comptes nationaux à effet de serre conformément aux directives du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat », a déclaré un porte-parole du département, citant l’approche détaillée dans le rapport d’inventaire national.
« Les méthodes et les données sont revues chaque année par des équipes d’experts internationaux réunis par le secrétariat de la CCNUCC à Bonn. L’architecture internationale qui régit les comptes nationaux de serre est conçue pour garantir que les données sont exactes, comparables et cohérentes avec les séries chronologiques.
« C’est difficile à comprendre et c’est difficile à expliquer »
Martine Maron, professeur de gestion de l’environnement à l’Université du Queensland, a déclaré que la complexité des processus était l’une des raisons pour lesquelles les émissions provenant du défrichement n’avaient pas attiré autant l’attention du public.
« C’est un énorme problème en Australie », a déclaré Maron. « C’est un problème depuis longtemps. C’est vraiment, vraiment difficile à comprendre et c’est difficile à expliquer.
« Essentiellement [NCAS and Slats] utilisent les mêmes données d’entrée, mais ils classent le changement de manière différente », a-t-elle ajouté. « J’ai passé des années à essayer de comprendre. »
Butler a déclaré qu’il y avait des raisons de remettre en question la comptabilité même après de récentes révisions, y compris l’augmentation de la superficie estimée être une repousse sur des terres précédemment défrichées.
« Il vaut maintenant environ 10 à 12 millions de tonnes [of CO2] de séquestration par an », a-t-il déclaré. « C’est le morceau… J’ai le moins confiance en je suppose, et c’est une partie importante de l’histoire. »
Matt Drum, responsable du conseil chez Ndevr Environmental, et également ancien du département fédéral du changement climatique, a déclaré que les changements d’utilisation des terres n’étaient pas calculés de manière fiable, de sorte que son entreprise s’est concentrée sur le suivi des émissions de carbone par le reste de l’économie.
« Ce n’est pas un peu une boîte noire, c’est une énorme boîte noire », dit Drum. « C’est au moment où vous signalez sans LuluCF – c’est beaucoup plus fiable. »
Le leader des Verts, Adam Bandt, a déclaré que Scott Morrison « se vante d’atteindre et de battre des objectifs terribles, mais ses prétendues réductions d’émissions de 20% [since 2005] s’appuyer sur des évolutions comptables que les experts remettent désormais en cause ».
« Enlevez le secteur foncier et c’est une comptabilité à effet de serre instable et les libéraux n’ont pas du tout réduit les émissions depuis 2005 », a déclaré Bandt.
Phinn et Butler ont déclaré que la télédétection spatiale progressait rapidement et que des systèmes seraient bientôt disponibles pour détecter plus précisément la hauteur et la densité de la végétation, de sorte que la repousse de l’herbe, par exemple, n’était pas traitée comme s’il s’agissait de plantes plus ligneuses. Que les gouvernements utilisent la technologie pour ajuster et même réinterpréter les données du passé est une autre question.
Le secteur foncier représentant également plus de 60% des crédits de carbone australiens et plus des trois quarts des réductions contractuelles dans le cadre du FER, des milliards de dollars de compensations et de revendications de séquestration reposent potentiellement sur de bonnes données.
Will Steffen, chercheur à l’ANU, a aidé à conseiller le gouvernement travailliste de Julia Gillard sur la façon d’inciter les entreprises à réduire leurs émissions plutôt que de compter sur les compensations pour faire leur travail.
« [We wanted] pour s’assurer qu’il n’y avait pas de carte sans sortie de prison en utilisant des compensations foncières au lieu de réduire réellement les émissions de combustibles fossiles », a déclaré Steffen. « Le secteur foncier a crié de haut en bas que ce n’était pas juste parce qu’à l’époque comme aujourd’hui, il y a des entreprises dans ces industries qui gagnent de l’argent grâce aux compensations.
Steffen a déclaré : « Je pense que nous avons besoin d’un examen vraiment approfondi de l’ensemble du processus de défrichement. Il ne s’agit pas seulement de comptabilisation, mais de la façon dont nous utilisons le carbone terrestre par rapport aux émissions de combustibles fossiles. »