Les élections à Toronto ont été «  libres et équitables  » malgré la réduction des sièges au conseil, a déclaré le gouvernement Ford à la cour suprême

L’équipe juridique du gouvernement Ford a déclaré mardi à la Cour suprême du Canada que la dernière élection de Toronto était «libre et juste», malgré les allégations de la ville selon lesquelles la province aurait piétiné la démocratie en réduisant la taille du conseil municipal.

L’Ontario a adopté une loi à mi-chemin de la campagne municipale de 2018, réduisant le nombre de sièges au conseil de Toronto de 47 à 25.

Les critiques, les conseillers et les candidats ont repoussé la décision du premier ministre Doug Ford, qui n’a cessé de se frayer un chemin dans le système juridique depuis.

Lors d’une audience devant la Cour suprême mardi, des avocats représentant la ville et d’autres intervenants ont suggéré que le projet de loi 5 de l’Ontario était «profondément antidémocratique» – une décision qui a arraché le tapis aux candidats qui tentaient de se présenter.

Le projet de loi a violé les droits constitutionnels, a fait valoir la ville

Dans un mémoire présenté à la cour suprême le 10 mars, la ville a déclaré que cette décision, il y a trois ans, violait les droits constitutionnels des candidats électoraux et des électeurs de Toronto.

Mais dans son dossier à la Cour suprême, l’Ontario a déclaré qu’à l’approche des élections de 2018, les électeurs et les candidats avaient toutes les informations nécessaires sur tous ceux qui se présentaient dans chaque quartier.

À l’époque, Ford a déclaré que cette décision améliorerait la prise de décision et permettrait d’économiser 25 millions de dollars. Les critiques l’ont accusé d’ingérence politique et de mépris de la démocratie.

Un juge provincial a jugé la loi inconstitutionnelle, affirmant qu’elle enfreignait les droits à la libre expression des candidats en affectant leur capacité de faire campagne et celle des électeurs en leur refusant le droit de voter qui pourrait se traduire par une représentation efficace.

Ford a ensuite annoncé son intention d’utiliser la clause nonobstant de la Constitution pour aller de l’avant avec le mouvement. Cet article donne aux législatures provinciales et au Parlement la possibilité d’introduire une loi qui l’emporte effectivement sur les dispositions de la Charte des droits et libertés, mais seulement pour une période de cinq ans.

Cependant, Ford n’a pas eu à recourir à l’étape rarement utilisée.

La Cour d’appel de l’Ontario pour l’Ontario a prononcé une suspension provisoire de la décision initiale du tribunal et l’élection a eu lieu avec 25 quartiers et les limites révisées.

La cour d’appel a annulé la décision initiale en 2019, affirmant que la frustration des candidats face à des circonstances électorales modifiées – des rivaux imprévus, des alliés perdants et la nécessité de toucher de nouveaux électeurs – ne les a pas empêchés de dire tout ce qu’ils souhaitaient dire sur les questions en litige dans le élection ou dans la promotion de leurs candidatures.

La foule s’est rassemblée virtuellement pour voir la bataille se dérouler

Une foule s’est rassemblée pratiquement mardi pour voir la bataille se dérouler à la Cour suprême.

« Je trouve beaucoup d’espoir dans tous ceux qui se joignent pour regarder cela en ligne », a déclaré Chiara Padovani, qui était candidate au conseil en 2018.

«Parfois, les règles sont enfreintes par les gens au pouvoir. Et ce que cela signifie, c’est que c’est nous, ce sont des gens comme chacun d’entre vous sur cet appel, qui font que ce changement se produise.

Amber Morley, qui est également une ancienne candidate au conseil, a déclaré que la décision de la province reflétait un problème plus large de déséquilibre du pouvoir.

« Je pense que cela montre vraiment à quel point il est injuste et difficile d’entrer dans une position de pouvoir en tant que personne venant de la marge, en tant que femme, en tant que personne racialisée », a-t-elle déclaré, ajoutant que Toronto était « loin derrière. « quand il s’agit d’égalité.

« Il y a beaucoup de travail à faire pour que nous puissions créer une société plus équitable, diversifiée et prospère pour nous tous. »

S’adressant aux journalistes mardi, Ford a déclaré qu’il maintenait sa décision, affirmant que cela avait rendu plus possible l’adoption de projets de loi par le conseil municipal de Toronto.

«Je n’ai pas entendu un conseiller qui soit vraiment en désaccord avec cela», a déclaré Ford, mais a ajouté qu’il était «sûr qu’il y en avait quelques-uns».

«Personne ne devrait vouloir plus de politiciens, je vais vous le dire.

Il a même déclaré que certains anciens critiques étaient désormais d’accord.

«Je me souviens que j’écoutais la radio un jour et quelqu’un qui était complètement contre, la conseillère Shelley Carroll, a convenu que c’était la bonne décision – j’ai failli frapper un sondage téléphonique quand j’ai entendu celui-là», a-t-il dit.

Mais ce n’est pas tout à fait vrai, a déclaré le conseiller à CBC Toronto, ajoutant que Ford avait «beaucoup sur-interprété» sa position.

«L’affaire est de savoir si, une fois qu’une élection a commencé, une municipalité devrait être en mesure de poursuivre cette affaire», a déclaré Carroll, qui représente le quartier 17 – Don Valley North.

« Il ne s’agit pas de savoir si 25 ou 47 est le nombre magique, il s’agit du droit de la municipalité de suivre une procédure régulière et de déterminer ce nombre. »

La décision pourrait avoir un impact durable, dit le conseiller

Depuis l’élection de 2018, Carroll a déclaré qu’il y avait une « cicatrice continue » pour tous ceux qui ont été impliqués.

Et à l’approche des prochaines élections à Toronto en 2022, Carroll a déclaré que la contestation judiciaire pourrait avoir un impact durable.

«Cela a des implications pour toutes les élections futures, dans chaque municipalité, dans le pays du Canada, car nous sommes tous des créatures de nos provinces», a-t-elle déclaré.

« Ce qui est important, c’est que nous devrions être autorisés à lancer une élection et savoir que le Premier ministre, s’il n’aime tout simplement pas le champ des candidats jusqu’à présent ou comment les choses se passent, il [can’t] changer les choses, à la mi-élection.  »

On ne sait pas quand la Cour suprême rendra une décision sur l’affaire.