Les électeurs ont soutenu des politiques progressistes sur les initiatives de vote. Les républicains reculent.

Après que l’expansion de l’Idaho Medicaid ait reçu un soutien retentissant dans les urnes en 2018 ainsi qu’un financement pour l’éducation, la législature républicaine a commencé à faire pression pour rendre les futures initiatives de vote plus difficiles. Au lieu d’exiger que les organisateurs recueillent un pourcentage de signatures de 18 des districts législatifs de l’État, les législateurs du GOP ont adopté une loi les obligeant à recueillir des signatures de l’ensemble des 35 districts de l’État.

Cela signifie que les futurs organisateurs devront se rendre dans des régions éloignées de l’État rural, ce qui augmentera potentiellement les coûts de toute initiative de scrutin de millions de dollars pour un processus idéalisé comme un processus local. Les groupes organisateurs locaux se sont plaints que cela rendait une initiative de scrutin presque impossible.

Jim Jones conteste actuellement cette loi devant les tribunaux avec son groupe, le Comité pour la protection et la préservation de la constitution de l’Idaho. Ancien procureur général de l’État républicain et juge en chef de la Cour suprême de l’État, Jones a déclaré qu’il ne s’identifiait plus à son parti, et que ce n’est pas seulement la législature dirigée par les républicains de l’Idaho qui limite les efforts de démocratie directe.

« Nous avons examiné ce qui s’est passé dans d’autres États, et ce sont généralement des États rouges, où des législateurs de très droite ont à peu près capturé la majorité ou commandent une majorité », a déclaré Jones. «Ils ont essentiellement – ​​pas seulement ici dans l’Idaho mais dans d’autres États également – ​​tenté de rendre le processus d’initiative inopérant, afin que les gens n’aient pas un moyen de contourner une législature récalcitrante.»

Après avoir subi des défaites aux urnes ces dernières années, une poignée de législatures des États républicains ont poussé ces derniers mois à restreindre les initiatives de vote des électeurs afin de limiter la capacité des politiques progressistes à les dépasser dans le processus législatif.

Ces dernières années, les augmentations du salaire minimum, l’élargissement des droits de vote, la légalisation de la marijuana et l’expansion de Medicaid, entre autres politiques, se sont rapprochés ou ont obtenu suffisamment de soutien des électeurs dans les États conservateurs pour contourner les législatures rouges de l’Arkansas, du Mississippi, du Missouri, de la Floride et d’autres. .

« Les législatures des États de plus en plus partisanes se rendent compte que la seule façon pour elles de conserver le pouvoir est de limiter qui peut voter et de rendre plus difficile pour les gens de voter eux-mêmes sur des questions », a déclaré Kelly Hall, directrice exécutive du Fairness Project, une organisation progressiste. organisation qui a aidé des groupes étatiques à organiser des initiatives de vote. « Cela devrait nous terrifier tous. »

Certains États ont augmenté le nombre de votes requis pour adopter des initiatives de vote, tandis que d’autres ont élargi la propagation des signatures de pétitionnaires requises à travers l’État pour même l’amener au scrutin. Dans d’autres cas, les législateurs ont mis en place des obstacles au financement des organisateurs ou même augmenté la taille de police requise de la politique et limité la taille du papier sur lequel la pétition doit être imprimée.

Selon les données compilées par Ballotpedia pour NBC News, plus de 125 projets de loi ont été déposés dans 31 législatures des États pour modifier ou modifier le processus d’initiative référendaire ou de vote en 2021. Jusqu’à présent, 19 ont été adoptés et 31 ont été rejetés, sont morts dans le processus législatif ou ont fait l’objet d’un veto.

Bon nombre de ces nouvelles politiques soutenues par les républicains ou d’autres obstacles sont maintenant contestés devant les tribunaux, notamment en Floride, en Idaho, dans le Dakota du Sud, dans le Missouri et le Mississippi.

Les républicains soutiennent qu’ils veulent limiter l’influence extérieure sur la législation, en particulier de la part de groupes qui viennent de l’extérieur de l’État. Les organisateurs qui les contestent disent que les législatures ne font que limiter la capacité d’organisation et la rendre plus coûteuse, augmentant la dépendance à l’égard de groupes extérieurs et de riches bienfaiteurs.

Josh Altic, qui dirige une équipe qui étudie les efforts de démocratie directe chez Ballotpedia, a déclaré que bien que les efforts républicains puissent viser à réduire l’influence extérieure et l’argent sur le processus d’initiative du scrutin, l’augmentation des obstacles ne fera probablement qu’augmenter sa prévalence. Il a noté une nouvelle loi de Floride qui limite les contributions aux campagnes d’initiatives de vote, actuellement contestée par l’ACLU, par exemple.

« Il y a ces idées romancées de l’initiative en tant qu’idée populaire, axée sur les bénévoles, et ce n’est tout simplement pas pratique », a déclaré Altic. « Je ne sais pas si cela a déjà été pratique, mais certainement pas depuis plusieurs décennies, à l’exception d’une poignée d’initiatives qui sont votées dans les plus petits États. »

Le coût moyen des efforts qui aboutissent à une signature soutenant une initiative de scrutin aux États-Unis était de 8,09 $ en 2020, selon les données de Ballotpedia. C’est 24 % de plus que la moyenne en 2018 (6,52 $) et presque le double de la moyenne entre 2010 et 2018 (4,70 $).

Mais cela n’a pas empêché les États d’élever la barrière à l’entrée, certains de plusieurs manières.

L’Arkansas a adopté une loi qui exige une majorité qualifiée de 60 % des électeurs pour qu’une initiative de vote soit adoptée. La législature a également adopté une deuxième loi qui impose de lourdes sanctions et des limites aux groupes qui s’organisent et recueillent des signatures. Cette loi est actuellement contestée devant les tribunaux de l’État.

Cela survient après qu’une majorité d’électeurs ont soutenu la marijuana médicale et augmenté le salaire minimum – deux questions que la législature républicaine avait longtemps refusé de soutenir.

Le Dakota du Sud a adopté une exigence de majorité qualifiée similaire qui sera votée en juin 2022 – quelques mois seulement avant que les électeurs ne soient confrontés à une initiative de vote progressif sur l’expansion de Medicaid dans l’État. Un juge fédéral a bloqué une autre loi qui aurait limité la collecte de signatures en limitant le nombre de groupes de défense des distributeurs rémunérés comme Dakotans for Health.

Le sénateur de l’État du Dakota du Sud, Lee Schoenbeck, qui a parrainé le projet de loi à la majorité qualifiée, n’a pas répondu à une demande de commentaire, mais a précédemment déclaré que son intention derrière la loi était de saper les efforts visant à étendre Medicaid, déclarant à une station d’information locale que l’exigence fonctionnerait comme des « garde-fous en place pour les contribuables ».

En rapport

Le Missouri et le Dakota du Nord ont également envisagé des exigences de majorité qualifiée, mais leurs efforts ont échoué dans leurs législatures. Le Sénat de l’État de l’Arizona, quant à lui, a adopté trois projets de loi connexes : un projet de loi sur l’exigence de majorité qualifiée, un projet de loi qui leur permettrait d’abroger les initiatives de vote avec l’autorisation de la Cour suprême de l’État et un projet de loi qui exigerait un vote à l’échelle de l’État sur les initiatives de vote adoptées. tous les cinq ans. Le sénateur de l’État de l’Arizona, Warren Petersen, n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Pendant ce temps, la Cour suprême du Mississippi a totalement démantelé le processus d’initiative de vote par lequel les organisateurs ont passé avec succès la légalisation de la marijuana à des fins médicales et prévoyaient de pousser l’expansion de Medicaid et les exigences de vote anticipé – toutes les politiques sur lesquelles la législature républicaine de l’État avait longtemps refusé d’agir.

Craig Burnett, professeur de sciences politiques à l’Université Hofstra qui étudie les formes de démocratie directe, a déclaré que s’il existe actuellement une tendance à limiter les initiatives de vote par les républicains, les démocrates ont également tenté d’entraver les efforts des conservateurs pour étendre les lois sur l’identification des électeurs et limiter les personnes du même sexe. mariage.

Mais, a-t-il dit, il y a eu récemment un niveau accru de limites à un processus qui brise la politique partisane.

« Par réticence législative, vous obtenez la démocratie directe, qui est en quelque sorte appelée » le pistolet derrière la porte «  », a déclaré Burnett. « Cela peut aider à changer la façon dont les législateurs légifèrent s’ils sentent qu’ils vont être menacés par l’initiative. Parfois, cela les amène en fait à se modérer quelque peu, et d’un autre côté, cela fait passer des questions qui ne sont pas prises en compte ou sur lesquelles le législateur a botté.

Néanmoins, beaucoup ont déclaré qu’il s’agissait d’une tendance inquiétante et ont également souligné des exemples récents de législatures dirigées par les républicains qui bricolaient des initiatives de vote pour les neutraliser ou les bloquer complètement.

Plus récemment, cela s’est produit lorsque les électeurs du Missouri ont adopté l’extension de Medicaid aux urnes. Les républicains de la Chambre et du Sénat de l’État ont choisi de bloquer le financement du programme, ce qui a gelé un processus qui apporterait une couverture de soins de santé estimée à 230 000 personnes à faible revenu. Cette résistance à l’expansion est maintenant contestée devant les tribunaux.

En Floride, Desmond Meade, fondateur de la Florida Rights Restoration Coalition et ancien criminel, sait très bien comment les législatures peuvent entraver cette forme de démocratie directe. Il a aidé à organiser l’effort pour rendre le droit de vote aux ex-détenus grâce à l’initiative de vote de l’amendement 4 de la Floride.

Des mois après que les Floridiens lui aient donné leur approbation retentissante – 65% à 35% – les républicains de l’État ont demandé aux criminels de s’assurer qu’ils avaient payé toutes leurs amendes et frais de justice avant d’être autorisés à voter à nouveau.

Cette tactique a privé du droit de vote des milliers d’électeurs potentiels qui devaient déterminer s’ils devaient ou non de l’argent. L’État, quant à lui, n’a toujours pas créé de système pour informer les criminels de ce qu’ils pourraient devoir.

« Nous assistons maintenant à une attaque directe contre la démocratie », a déclaré Meade. « Ils ont limité la capacité des citoyens à peser sur la façon dont leurs communautés ou leurs États sont gouvernés, puis ils ont limité l’accès aux urnes et rendu plus difficile le vote des gens. En fin de compte, comment est-ce que ça va ? »