Les écoles sont confrontées à des parents qui veulent interdire la théorie critique de la race – et ne comprennent pas comment fonctionne l’enseignement

Les parents et les politiciens à travers le pays interfèrent avec les programmes que les écoles publiques utilisent pour enseigner aux élèves. Les législatures des États adoptent des lois pour exclure la théorie critique de la race des écoles, les classiques littéraires comme « The Bluest Eye » de Toni Morrison sont interdits pour le contenu sexuel, et les bibliothèques scolaires sont attaquées pour contenir des livres sur le genre. Il y a même des parents qui essaient d’empêcher les élèves de se renseigner sur la santé mentale et le suicide, comme si aider les enfants à développer leur force émotionnelle était une mauvaise chose.

Alors que le climat politique et l’implication nationale dans les districts scolaires donnent au phénomène une plate-forme plus large et ont des ramifications plus sérieuses, ce comportement n’est pas nouveau. Les parents ont toujours essayé d’interférer avec les programmes, comme je l’ai observé lorsque j’enseignais au collège au milieu des années 2000. Même alors, les parents ne manquaient pas de commentaires sur le contenu de mon enseignement, des livres aux questions de test. Une partie du problème est que les parents pensent qu’ils ont le droit de contrôler l’enseignement et l’apprentissage parce que ce sont leurs enfants qui sont éduqués. Mais en fait, ça ne marche pas comme ça. C’est un peu comme entrer dans une unité chirurgicale en pensant que vous pouvez interférer avec une opération simplement parce que le patient est votre enfant.

L’enseignement est aussi une science. À moins qu’ils ne soient agréés et certifiés, les parents ne sont pas qualifiés pour prendre des décisions concernant les programmes d’études. En fait, l’interférence parentale peut en fait entraver l’avancement des élèves. L’objectif premier d’un éducateur est d’apprendre aux élèves à réfléchir. Les parents qui tentent d’influencer les programmes scolaires avec leurs opinions personnelles, leurs idéologies et leurs préjugés entravent cet objectif.

Lorsque j’ai commencé à enseigner il y a près de deux décennies, j’ai été frappé par la liste des exigences que je devais remplir pour que l’État du New Jersey puisse déterminer que j’étais qualifié. Plusieurs années d’enseignement collégial ciblé suivi d’un mentorat intense et d’examens au niveau de l’État étaient la norme à l’époque, et d’autres examens ont été introduits depuis.

J’ai poursuivi des études supérieures pour des études encore plus intenses et j’ai finalement obtenu un doctorat. dans les programmes d’études, l’enseignement et la formation des enseignants. J’ai passé les 16 dernières années pleinement engagées dans l’enseignement et le développement de programmes, y compris un flux constant de cours de développement professionnel. Même les enseignants qui n’ont pas de doctorat arrêtent rarement leurs études à la collation des grades.

Une partie de la raison de cet enseignement prolongé est de perfectionner l’expertise requise pour être un enseignant efficace. Il s’agit de maîtriser non seulement le contenu et les enjeux d’une matière donnée, mais aussi la manière d’enseigner. Tout le monde peut entrer dans une salle de classe avec une compréhension (ou au moins une opinion sur) le contenu. Mais tout le monde ne peut pas réussir à l’enseigner. Cette compétence est précisément ce que l’enseignement supérieur, le mentorat intense et les exigences de licence stressantes sont conçues pour développer et évaluer.

C’est pourquoi les efforts incessants des parents et des politiciens pour façonner les programmes en ciblant la sélection de livres, le type d’histoire enseigné dans les salles de classe et même les termes spécifiques utilisés dans les salles de classe doivent être ignorés. Ces distractions ne sont rien de plus que du théâtre, et les conseils scolaires et les administrateurs devraient en protéger leurs enseignants — et leurs élèves — plutôt que de s’y plier.

Actuellement, 36 États (plus Washington, DC) exigent que les enseignants aient une maîtrise pour enseigner, et les États exigent généralement que les administrateurs et les superviseurs aient obtenu des diplômes supérieurs en plus d’au moins une licence en administration. En tant que professeur de formation des enseignants et personne qui travaille avec des enseignants dans les salles de classe, je peux dire avec autorité que les enfants de notre pays sont entre de bonnes mains, instruites et capables, peu importe ce que certains parents et politiciens semblent déterminés à croire.

Bien sûr, comme dans tout métier, il y a parfois des praticiens incompétents ou de mauvais acteurs. Je n’oublierai jamais l’enseignant qui a imaginé la vente aux enchères d’esclaves simulés dans une tentative horriblement malavisée d’enseigner l’esclavage ou l’enseignant qui a demandé aux élèves d’énumérer les points positifs de l’esclavage. Plus récemment, une école du Texas a fait la une des journaux lorsqu’un des membres de son conseil scolaire a insisté pour que les éducateurs enseignent les « deux côtés » de l’Holocauste, tout comme une école de Floride pour avoir humilié une fille de 14 ans pour ses vêtements.

De tels incidents méritent la colère des parents et de la communauté et doivent être traités rapidement et agressivement. Les parents doivent toujours faire part de leurs inquiétudes lorsqu’ils sentent qu’un préjudice émotionnel résulte du programme d’études ou des interactions élève-enseignant, et les enseignants et les administrateurs ont la responsabilité d’écouter leurs inquiétudes et d’être réactifs lorsqu’une activité en classe cause des blessures aux élèves qui sont attestées par la recherche, comme l’utilisation du mot N et d’autres langages déshumanisants.

Mais à part cela, les parents, les membres de la communauté et les politiciens qui ne sont pas qualifiés pour enseigner devraient garder leur nez hors des programmes scolaires. L’objectif principal d’un enseignant devrait être d’apprendre aux enfants à penser par eux-mêmes, et le fait que les parents dictent le programme interfère avec le développement de cette indépendance.

L’avenir de notre pays et du monde se trouve dans les salles de classe d’aujourd’hui, de la maternelle à la 12e année, et ces enfants finiront par devenir des adultes dans un monde nécessitant leur empathie, leur passion, leur intelligence et leur engagement. L’ingérence des parents dans les programmes scolaires est sur le point d’accomplir exactement le contraire. Protéger les élèves des problèmes du monde réel et des perspectives diverses créera des bulles qui rendront leurs enfants mal préparés à naviguer dans la société, en particulier lorsqu’ils sont appelés à contribuer et à penser de manière critique.