Les démocrates du Sénat concluent un accord d’aide au chômage, le projet de loi de secours est en vue
WASHINGTON (AP) – Les dirigeants du Sénat et le sénateur démocrate modéré Joe Manchin ont conclu un accord sur les allocations d’urgence sans emploi, brisant un blocage qui avait bloqué le projet de loi de secours du parti de 1,9 billion de dollars COVID-19.
Le compromis, annoncé par le législateur de Virginie-Occidentale et un assistant démocrate vendredi soir, a semblé ouvrir la voie au Sénat pour entamer une série de votes marquants et marathon et, finalement, l’approbation de la législation radicale.
Le projet de loi global, la principale priorité législative du président Joe Biden, vise à lutter contre la pandémie meurtrière et à rétablir la santé de l’économie échelonnée. Il fournirait des paiements directs allant jusqu’à 1400 dollars à la plupart des Américains et de l’argent pour les vaccins et les tests COVID-19, une aide aux gouvernements des États et locaux, une aide aux écoles et à l’industrie aérienne et des subventions pour l’assurance maladie.
Peu avant minuit, le Sénat a commencé à adopter une variété d’amendements de manière rapide. Les votes portaient principalement sur des propositions républicaines qui échoueraient pratiquement sans doute, mais conçues pour forcer les démocrates à voter politiquement maladroit. On ne savait pas combien de temps dans le week-end le «vote-a-rama» durerait.
Plus important encore, l’accord sur les prestations sans emploi suggérait que ce n’était qu’une question de temps avant que le Sénat adopte le projet de loi. Cela le renverrait à la Chambre, qui devait lui donner l’approbation finale du Congrès et le ramener à Biden pour sa signature.
L’attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a déclaré que Biden soutenait le compromis sur les paiements sans emploi.
La longue impasse de vendredi a souligné les maux de tête auxquels sont confrontés les chefs de parti au cours des deux prochaines années – et les tensions entre progressistes et centristes – alors qu’ils tentent de faire avancer leur programme à travers le Congrès avec leurs maigres majorités.
Mandchin est probablement le démocrate le plus conservateur de la chambre et un faiseur de roi au Sénat 50-50. Mais le parti ne peut pas s’incliner trop loin du centre pour gagner le vote de Manchin sans mettre en danger le soutien progressiste à la Chambre, où il n’a qu’un avantage de 10 voix.
Aider les Américains au chômage est une priorité démocratique absolue. Mais c’est aussi un problème qui crée un fossé entre les progressistes qui cherchent à aider les électeurs sans emploi à faire face à la morne économie et Mandchin et d’autres modérés qui ont voulu réduire certains des coûts de la facture.
Biden a noté le rapport sur l’emploi de vendredi montrant que les employeurs avaient ajouté 379000 travailleurs – une performance étonnamment forte. C’est encore peu comparé aux 10 millions d’emplois de moins depuis que la pandémie a frappé il y a un an.
«Sans plan de sauvetage, ces gains vont ralentir», a déclaré Biden. «Nous ne pouvons pas nous permettre un pas en avant et deux pas en arrière. Nous devons vaincre le virus, fournir des secours essentiels et instaurer une reprise inclusive. »
Le projet de loi global fait face à un mur solide de l’opposition du GOP, et les républicains ont utilisé l’impasse du chômage pour accuser Biden de refuser de chercher un compromis avec eux.
« Vous pouvez prendre le téléphone et mettre fin à cela tout de suite », a déclaré le sénateur Lindsey Graham, RS.C., à propos de Biden.
Mais dans un signe encourageant pour Biden, un sondage réalisé par l’Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research a révélé que 70% des Américains soutiennent sa gestion de la pandémie, dont 44% de républicains.
La Chambre a approuvé un projet de loi de secours le week-end dernier qui comprenait 400 $ d’allocations hebdomadaires au chômage – en plus des paiements réguliers de l’État – jusqu’en août. Manchin espérait réduire ces coûts, affirmant que le niveau de paiement découragerait les gens de retourner au travail, une raison que la plupart des démocrates et de nombreux économistes rejettent.
Au début de la journée, les démocrates ont affirmé qu’ils étaient parvenus à un compromis entre les modérés et les progressistes du parti étendant les allocations d’urgence sans emploi à 300 dollars par semaine jusqu’au début du mois d’octobre.
Ce plan, parrainé par le sénateur Tom Carper, D-Del., Comprenait également des réductions d’impôt sur certaines prestations de chômage. Sans cela, de nombreux Américains expulsés brutalement de leur emploi seraient confrontés à des factures d’impôts inattendues.
Mais à midi, les législateurs ont déclaré que Manchin était prêt à soutenir une version républicaine moins généreuse. Cela a conduit à des heures de pourparlers impliquant des assistants de la Maison Blanche, des démocrates du Sénat et des Mandchins alors que le parti tentait de trouver un moyen de sauver son programme d’aide au chômage.
Le compromis annoncé vendredi soir fournirait 300 $ par semaine, le dernier chèque étant payé le 6 septembre, et comprend l’allégement fiscal sur les avantages.
Au cours du «vote-a-rama», le Sénat a adopté de justesse un amendement du sénateur Rob Portman, R-Ohio, qui aurait prolongé la prestation d’assurance-chômage de 300 $ jusqu’au 18 juillet. Mais la victoire de Portman a été de courte durée et la proposition a été annulé lorsque la chambre a ensuite adopté la proposition d’assurance-chômage élaborée par les démocrates.
Avant que le drame des allocations de chômage ne commence, les sénateurs ont voté 58-42 pour éliminer une priorité progressive absolue, une augmentation graduelle du salaire minimum horaire actuel de 7,25 $ à 15 $ sur cinq ans.
Huit démocrates ont voté contre cette proposition, suggérant que le sénateur Bernie Sanders, I-Vt., Et d’autres progressistes jurant de poursuivre l’effort dans les mois à venir seront confrontés à un combat difficile.
Ce vote a commencé peu de temps après 11 heures HNE et n’a été officiellement clôturé que près de 12 heures plus tard, alors que les travaux du Sénat s’arrêtaient au milieu des négociations sur les allocations de chômage.
Le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, a réprimandé les démocrates, qualifiant de «spectacle» leur effort d’une journée pour élaborer l’amendement sur le chômage.
«Ce que cela prouve, c’est qu’il y a des avantages au bipartisme lorsque vous traitez un problème de cette ampleur», a déclaré McConnell.
Les républicains ont critiqué le projet de loi de secours global comme une fête des dépenses libérales qui ignore que le nombre croissant de vaccinations et les signes d’une économie en mouvement suggèrent que les deux crises s’atténuent.
«Les démocrates ont hérité d’une marée qui tournait déjà.» Dit McConnell.
Les démocrates rejettent cela, invoquant les pertes d’emplois et de nombreuses personnes qui luttent toujours pour acheter de la nourriture et payer un loyer.
«Si vous regardez simplement un grand nombre, vous dites:« Oh, tout va un peu mieux »», a déclaré le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, DN.Y. «Ce n’est pas pour la moitié inférieure de l’Amérique. Ce n’est pas. »
L’impasse de vendredi sur l’impasse des allocations de chômage n’a pas été le premier retard du programme de secours. Jeudi, le sénateur Ron Johnson, R-Wisconsin, a forcé les greffiers de la chambre à lire à haute voix l’intégralité du projet de loi de secours de 628 pages, une tâche épuisante qui a pris 10 heures et 44 minutes aux employés et s’est terminée peu après 2 heures du matin HNE.
Les démocrates ont apporté une foule d’autres modifications tardives au projet de loi, conçues pour obtenir un soutien. Ils allaient de l’argent supplémentaire pour les programmes alimentaires et des subventions fédérales pour les soins de santé pour les travailleurs qui perdent leur emploi à des fonds pour les soins de santé en milieu rural et la langue assurant des montants minimums d’argent pour les petits États.
Dans un autre accord tardif qui a satisfait les modérés, Biden et les démocrates du Sénat ont convenu mercredi de rendre certains salariés plus élevés inéligibles aux chèques directs aux particuliers.
___
Kevin Freking, rédacteur de l’Associated Press, a contribué à ce rapport.