Les Big Four font face à une sortie difficile de Russie

Les entreprises occidentales ont massivement coupé les ponts avec la Russie depuis que Vladimir Poutine a envoyé ses troupes en Ukraine. Mais même lorsque des banques telles que Goldman Sachs et des sociétés énergétiques comme BP ont déclaré qu’elles quittaient le marché, elles ont donné peu de clarté sur ce que cela signifie dans la pratique.

Les quatre grands comptables ont rejoint l’exode des entreprises mais sont toujours aux prises avec les aspects pratiques, selon plusieurs personnes qui ont parlé au FT. « C’est du lapin dans les phares », a déclaré l’un d’eux.

Deloitte, EY, KPMG et PwC emploient environ 15 000 personnes dans des bureaux à travers la Russie et sont profondément imbriqués dans l’économie du pays. Ses plus grandes entreprises sont clientes, y compris celles détenues par l’État : KPMG a travaillé pour Gazprombank et Lukoil tandis qu’EY audite Rosneft, VTB Bank et Evraz. PwC a signé les comptes de Sberbank et PhosAgro et a même travaillé pour la banque centrale de Russie. Deloitte audite Polyus, le plus grand producteur d’or de Russie.

Tout cela fait du retrait un processus tortueux. Voici un aperçu détaillé de l’état des choses.

Les Big Four ont-ils réellement quitté la Russie ?

Non. Deloitte a déclaré que sa « transition prendra quelques semaines ». PwC vise une sortie « le plus tôt possible, ce qui ne devrait pas prendre plus de six mois ». KPMG n’a rien dit sur la date de sa sortie.

Les dirigeants mondiaux d’EY ont déclaré mardi à des milliers de partenaires lors d’un appel que sa sortie prendrait huit à 12 mois, ont déclaré des initiés au Financial Times.

Le départ d’EY pourrait être annulé si la situation en Russie changeait, leur a-t-on dit. Le message des dirigeants de l’entreprise « ressemblait à l’espoir qu’il pourrait exploser », a déclaré l’une des personnes. Cependant, une personne proche d’EY a déclaré que la remarque au sujet d’un renversement n’était pas scénarisée et que ce serait une mauvaise interprétation de suggérer que l’entreprise traînait les pieds pour quitter la Russie.

Le problème est que les Big Four sont des réseaux d’entreprises nationales détenues séparément qui paient une redevance chaque année pour le partage de la marque, des systèmes et de la technologie. La structure rend difficile la sortie des entreprises nationales et la sortie prend normalement plus d’un an.

Accélérer le processus signifie surmonter des obstacles juridiques et pratiques, comme la question de savoir si les membres russes peuvent continuer à utiliser les plateformes d’audit mondiales des Big Four sous licence.

Deloitte s’est demandé si ses activités russes auraient besoin de passer au « stylo et papier » en raison des limites liées au partage de la technologie avec des entreprises hors réseau, a déclaré une personne au courant de ses délibérations.

Microsoft a suspendu les nouvelles ventes en Russie, ce qui signifie que les entreprises locales pourraient se retrouver sans même la technologie de base à moins qu’elles ne puissent conserver leurs licences logicielles existantes.

Les comptables ont déclaré qu’ils essayaient également de gérer la scission de manière à minimiser le risque que les entreprises russes nouvellement indépendantes soient punies par le Kremlin pour leur sortie.

Les gens perdront-ils leur emploi et les Big Four perdront-ils de l’argent ?

Des emplois seront probablement perdus, mais indirectement. Les entreprises membres russes devraient rester des entités indépendantes, mais l’exode des entreprises occidentales de Russie et l’isolement économique croissant du pays signifient qu’une grande partie de leur travail va se tarir.

Environ la moitié des revenus de PwC Russie proviennent de travaux référés par son réseau mondial, a déclaré une personne familière avec l’entreprise.

« Si vous ne travaillez plus pour la moitié des clients, faites les chiffres », a déclaré une personne d’une autre entreprise. « Les gens partiront »

Les bénéfices en Russie ne sont pas divulgués mais sont principalement conservés localement, il devrait donc y avoir peu d’effet sur les finances des Big Four à l’échelle mondiale.

Les ventes des entreprises russes ne représentent qu’une petite fraction des revenus mondiaux annuels de 167 milliards de dollars des Big Four. La principale raison de développer une présence a été d’agir comme un «guichet unique» pour les groupes multinationaux.

KPMG Russie a déclaré des revenus en 2020 de plus de 15 milliards de roubles, soit environ 127 millions de dollars suite à l’effondrement de la valeur de la monnaie russe.

PwC a réalisé des revenus de 5,8 milliards de roubles (43 millions de dollars) auprès de clients d’audit l’année dernière, tandis qu’EY a déclaré des ventes équivalentes de 6,2 milliards de roubles (46,2 millions de dollars) en 2019, un chiffre qui aurait considérablement augmenté depuis lors. Aucune des deux entreprises n’a divulgué ses revenus pour les clients fiscaux et de conseil. Deloitte ne publie pas ses chiffres.

Les Big Four en Russie confient également le travail à des collègues étrangers. Les frais qui en découlent ne sont pas divulgués, mais un dirigeant de l’un des Big Four a déclaré qu’ils se chiffraient à quelques dizaines de millions de dollars par an dans son entreprise et que ce chiffre était inférieur au coût du divorce de ses opérations russes.

Les Big Four fonctionneront-ils toujours pour les clients russes ?

Les entreprises russes ne sont pas liées par les sanctions occidentales et continueront à travailler pour des clients nationaux. « Les principes et les règles de travail avec les clients en Russie resteront inchangés », a déclaré PwC Russie.

En dehors de la Russie, les Big Four sont tenus d’arrêter le travail dans certains pays pour les clients visés par des sanctions, et ont déclaré qu’ils s’y conformaient.

PwC a déclaré qu’il allait plus loin en refusant de travailler dans n’importe quelle juridiction pour des clients russes sanctionnés, même si ces sanctions ne s’appliquent que dans un petit nombre de pays.

EY et PwC ont déclaré qu’ils ne travailleraient pas pour des entités gouvernementales russes ou des entreprises publiques. Deloitte a déclaré que cela ne fonctionnait pas pour le gouvernement central russe. KPMG a refusé de confirmer son approche.

En réalité, une grande partie du travail diminuera, de nombreuses entreprises russes devant fermer leurs filiales étrangères et les clients russes restants étant soumis à des contrôles renforcés par les entreprises.

Qu’arrive-t-il aux clients internationaux qui séjournent en Russie ?

Les affiliés russes des Big Four devraient intensifier leurs efforts, mais il y a des problèmes. Les normes d’audit stipulent qu’un auditeur de groupe doit superviser le travail d’un partenaire local. Cela signifierait normalement mettre des «bottes sur le terrain» pour vérifier les preuves dans les pays où une entreprise a des opérations importantes, ont déclaré des comptables principaux, ce que les restrictions de voyage rendent désormais presque impossible.

Si l’isolement de Moscou persiste, la situation pourrait ressembler à celle de la Chine. Pékin est enfermé dans une impasse de longue date avec les régulateurs des entreprises chinoises cotées à l’étranger, qui n’ont pas le droit d’examiner les documents d’audit locaux.

Il y a aussi une question de principe quant à savoir si les Big Four devraient aider des clients tels que Danone, Toyota et Mars à continuer à faire des affaires en Russie.

PwC a déclaré que permettre « la confiance dans les rapports aux investisseurs des sociétés constituées à travers le monde » pourrait « nécessiter de travailler en Russie ».

Deloitte a déclaré qu’il «honorerait. . . engagements et obligations envers les marchés financiers mondiaux et les multiples organismes de réglementation ».

Les Big Four ont également peu parlé des types de travail qu’ils continueront à faire pour des groupes internationaux implantés en Russie. Une personne d’un cabinet comptable a déclaré qu’il y aurait du « nettoyage » à faire, comme aider les clients à régler leurs dettes fiscales.

Un cadre d’une autre entreprise a déclaré que les gros clients auraient probablement besoin de quelqu’un pour s’occuper des aspects pratiques de la sortie du pays.

« Si nous ne le faisons pas, qui va le faire pour permettre à ces entreprises internationales de partir efficacement de la manière appropriée? »