Les assurés transgenres peuvent poursuivre l’exclusion d’un régime de santé – 4e Circ
Rassemblement pour les droits des transgenres, New York City. REUTERS/Brendan McDermid
(Reuters) – Les personnes transgenres inscrites au plan de santé de l’État de Caroline du Nord peuvent intenter une action en justice contre sa décision de 2018 d’exclure toute couverture pour les conseils sur la dysphorie de genre, l’hormonothérapie, les soins chirurgicaux ou tout autre traitement, la 4e Cour d’appel des États-Unis tenue mercredi.
La décision 2-1 a confirmé un juge fédéral dans la décision de Greensboro en 2020 selon laquelle le NCSHP n’a pas l’immunité souveraine de la poursuite, qui a été déposée par Lambda Legal Defence & Education Fund, le Transgender Legal Defence & Education Fund, et Harris, Wiltshire & Grannis au nom de sept agents de l’État ou leurs personnes à charge en vertu des dispositions anti-discrimination de la Loi sur les soins abordables.
Le NCSHP a renoncé à ses protections du 11e amendement contre le procès pour discrimination en acceptant des fonds fédéraux, a écrit le juge en chef du circuit Roger Gregory pour la majorité.
Il a cité la Civil Rights Remedies Equalization Act (CRREA), qui prévoit que les États n’ont aucune immunité souveraine contre les poursuites alléguant une violation des « dispositions de toute autre loi fédérale interdisant la discrimination par les bénéficiaires de l’aide financière fédérale ».
Le juge de circuit Albert Diaz a approuvé le résultat, précisant qu’il l’a fait sur la base de l’effet combiné de la CRREA et de la Loi sur les soins abordables plutôt que de la seule section antidiscrimination de l’ACA.
Le dissident, le juge de circuit G. Steven Agee, a déclaré que la renonciation d’un État à l’immunité souveraine doit être volontaire et volontaire, et que la CRREA – qui est antérieure à la Loi sur les soins abordables et ne la mentionne jamais – ne fournit pas le préavis requis.
« L’immunité souveraine du NCSHP aurait dû être confirmée et l’affaire rejetée », a conclu Agee. « La Cour suprême devrait procéder rapidement à la correction de l’erreur constitutionnelle ici. »
Le cas est Maxwell Kadel et al. v. Plan de santé de l’État de Caroline du Nord pour les enseignants et les employés de l’État et al., 4e Cour d’appel des États-Unis, n° 20-1409.
Pour Kadel et al : Omar Francisco Gonzalez-Pagan de Lambda Legal Defence & Education Fund Inc, Amy Richardson et Lauren Snyder de Harris Wiltshire & Grannis, et David Brown de Transgender Legal Defence & Education Fund
Pour NCSHP et al : John Knepper, Cabinet d’avocats de John G. Knepper, Mark Jones et Kevin Williams de Bell Davis Pitt