Les arguments en faveur d’un système de surveillance et d’intervention en cas de pandémie de haute technologie

Des experts indépendants nommés par l’Assemblée mondiale de la Santé ont appelé à une réforme des systèmes de prévention et d’intervention en cas de pandémie. Un trio de chercheurs de l’Institut universitaire de Genève soutient que la science devrait être au cœur de l’action.

Ce contenu a été publié le 20 mai 2021-10: 00

20 mai 2021 à 10h00

Amandeep Gill, Peiling Yap et Mehdi Snène

Lorsque l’Assemblée mondiale de la santé (AMS) s’est réunie en mai 2020, le monde avait du mal à répondre à l’une des pires crises sanitaires de l’histoire récente. Un an plus tard, la pandémie de COVID-19 infecte toujours des centaines de milliers de personnes et en tue des dizaines de milliers par jour. La communauté internationale aurait-elle pu empêcher l’épidémie d’une nouvelle infection respiratoire à Wuhan de devenir une catastrophe mondiale, qui a frappé les systèmes de santé et poussé des millions de personnes dans la pauvreté? Pour répondre à cette question, l’AMS a demandé au Directeur général de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) de procéder à un examen impartial et complet de la réponse sanitaire mondiale à la pandémie et de faire des recommandations pour l’avenir. Dans son rapport final, le Groupe indépendant pour la préparation et la réponse aux pandémies (IPPPR) qui a été mis en place appelle à une transformation fondamentale du système international afin de prévenir une future pandémie. En d’autres termes, plus de la même chose ne fera pas.

Le défi est énorme. Les systèmes existants de surveillance des maladies et de riposte sont une mosaïque de projets non interopérables. Ils ont été conçus par des experts issus d’un ensemble restreint de disciplines et d’un nombre limité de zones géographiques. Des cadres internationaux pour mettre en commun les informations entre les organisations s’occupant de la santé des humains, des animaux, des plantes et de leur environnement commun, telles que l’OMS à Genève, l’Organisation mondiale de la santé animale (OIE) à Paris, l’Organisation pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) à Rome , et le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) à Nairobi, ne sont pas étayés par des mécanismes de mise en œuvre solides. Le partage de données entre les gouvernements et les organisations internationales est limité et retardé. Il n’existe pas de réseau de flux de données en temps réel tels que ceux qui sous-tendent des prévisions météorologiques mondiales précises. Le COVID-19 a cruellement exposé ces insuffisances dans notre capacité collective à détecter et à répondre de manière opportune et décisive aux pandémies.

D’un autre côté, la pandémie nous a donné un aperçu de ce que la science et la technologie peuvent offrir pour prévenir et gérer les pandémies. Des technologies telles que le séquençage de nouvelle génération du SRAS-CoV-2 et de ses mutants, l’analyse des mégadonnées, les techniques de préservation de la vie privée ainsi que l’intelligence artificielle (IA) ont démontré leur importance pour soutenir les réponses de santé publique dans de nombreux pays du monde. Pour ne citer qu’un exemple, les vaccins auraient mis beaucoup plus de temps à se développer sans collaboration scientifique et partage de données sur les séquences génomiques du virus.

Nous devons nous appuyer rapidement sur cette expérience pour mettre en place un programme mondial de surveillance et d’intervention en cas de pandémie, fondé sur la science, activé numériquement et fonctionnant tout au long des phases de la pandémie, à savoir la préparation, la surveillance, la réponse et le rétablissement. La pandémie COVID-19 ne sera pas la dernière pandémie dont le monde sera témoin. La mondialisation, la perte de biodiversité et le changement climatique continueront de faire progresser les nouvelles maladies infectieuses émergentes. Nous avons besoin d’une architecture de bout en bout qui soit omniprésente et permanente.

Le programme devrait remettre en question la pensée existante en examinant systématiquement les besoins et les fonctions de chacune des phases de la pandémie et en explorant les données et les technologies nécessaires pour obtenir la plus haute qualité de réponses requises. L’architecture des données et les sources d’information reliant les différentes phases doivent être examinées dans une perspective multidisciplinaire à travers l’épidémiologie et la santé publique, la biologie moléculaire, les sciences sociales et comportementales, les systèmes complexes, les réseaux et l’informatique, les sciences de l’environnement, les services de santé et l’économie de la santé. Les technologies numériques et l’IA doivent être au cœur de l’échantillonnage et de l’analyse des données en temps réel à partir de sources diverses et inhabituelles à travers l’interface homme-animal-environnement, et de l’amélioration de la présentation des informations politiques pour une prise de décision efficace et spécifique au contexte. .

La neutralité et la confiance seraient des déterminants essentiels du succès. Afin d’avoir une masse critique de soutien international et de confiance du public, nous pensons qu’un tel programme devrait être élaboré en collaboration avec les organisations internationales, les universités, le secteur privé et la société civile, et devrait intégrer les enseignements et l’expertise de différentes régions. Son déploiement devrait être faisable même dans les pays aux ressources limitées, car le monde n’est aussi fort que son maillon le plus faible face à la prochaine crise sanitaire. Une architecture modulaire devrait donc être adoptée pour permettre aux pays de prioriser les investissements en adoptant d’abord ce qui est faisable et urgent, puis en développant le système à mesure que les capacités et les ressources deviennent disponibles.

Dans son élaboration et son fonctionnement, le programme devrait refléter l’idée que la santé est l’affaire de tous et que les meilleurs résultats en matière de santé résultent souvent de la participation des citoyens et de la communauté à la santé publique. En normalisant des processus bien gouvernés de production et de partage de données et en les rendant acceptables et fiables par le public, le pouvoir de la science citoyenne peut être mieux exploité pour la préparation et la réponse à une pandémie.

En tant que plateforme mondiale indépendante, l’International Digital Health and AI Research Collaborative (I-DAIR), basé à Genève, se tient prêt à soutenir cet effort en convoquant d’abord un groupe mondial d’experts scientifiques multidisciplinaires pour développer un programme de recherche et une architecture pour le projet de plan mondial de lutte contre la pandémie. Nous pensons que la science devrait mener à l’absence d’agendas nationaux ou commerciaux étroits. Construit de manière collaborative et transparente, le système doit être géré de manière indépendante et ses données hébergées dans une infrastructure numérique neutre. Les alertes et les informations qu’elle génère peuvent ainsi devenir une source d’informations fiable pour les acteurs locaux, régionaux et mondiaux afin de calibrer leurs réponses en temps opportun aux futures flambées de maladies infectieuses émergentes.

Alors que l’AMS s’apprête à se réunir à nouveau cette année, il y a une brève fenêtre d’opportunité avant de retomber dans le cycle de l’alarme suivie de la négligence. Alors que les discussions politiques annoncées par le rapport du Groupe indépendant sont importantes et que leurs résultats, y compris un nouveau traité sur la pandémie valent peut-être la peine d’attendre, le programme de recherche et développement d’un système de surveillance qui pourrait soutenir les décisions politiques futures ne subit aucun retard. La science offre de nouvelles possibilités. Nous avons besoin d’imagination pour l’aligner sur la politique de manière créative.

Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues de SWI swissinfo.ch.