Les arguments de santé publique en faveur de l’égalité dans le mariage

Cet automne, le Congrès aura la chance de promulguer une législation fédérale protégeant les mariages homosexuels, ainsi que les unions interraciales.

Le projet de loi à l’étude – la loi sur le respect du mariage – a été adopté par la Chambre des représentants au début de l’été avec le soutien de tous les démocrates et de 47 républicains.

Maintenant, le sort de la proposition appartient au Sénat également divisé, où au moins cinq républicains ont indiqué qu’ils pourraient voter pour la mesure. Cinq autres seraient nécessaires pour faire avancer le projet de loi dans la chambre et l’envoyer au bureau du président Joe Biden.

L’élan de la législation est né de la récente décision de la Cour suprême des États-Unis annulant Roe contre Wadel’affaire judiciaire de longue date qui a établi un droit fédéral aux soins d’avortement aux États-Unis.

Dans une opinion concordante, le juge Clarence Thomas a exposé son point de vue selon lequel Chevreuil n’était pas le seul précédent de la Cour suprême des États-Unis qui devrait être réexaminé et éventuellement rejeté. Le droit à la contraception, le droit pour les adultes consentants de s’engager dans des relations intimes et le droit pour les couples de même sexe de se marier sont autant de domaines dans lesquels la justice conservatrice estime que la Cour a outrepassé.

Cette ligne de pensée a immédiatement provoqué un tollé parmi ceux qui bénéficient de telles protections, en particulier ceux de la communauté LGBTQ+. Le droit difficilement disputé pour les personnes de contracter un mariage légalement reconnu, quels que soient leur sexe, leur orientation sexuelle ou l’état dans lequel ils vivent, s’est soudainement senti menacé. Si Chevreuil tombé après 50 ans, on pourrait certainement imaginer un scénario dans lequel l’égalité du mariage – vieille de moins de dix ans – pourrait également s’effondrer.

Pour être clair, aucun autre juge n’a souscrit aux vues de Thomas. En conséquence, certains membres du Congrès ont suggéré qu’il n’y a pas de besoin urgent de codifier les protections du mariage pour les personnes LGTBQ+ dans la loi fédérale.

Mais il y a urgence, en effet.

La Cour suprême des États-Unis n’est peut-être pas sur le point d’annuler sa décision en Oberfell c.Hodges[…]l’affaire judiciaire qui a déterminé que le mariage homosexuel était protégé par la Constitution. Mais la suggestion de Thomas selon laquelle l’égalité du mariage devrait être reconsidérée aide à illustrer l’éventail des menaces que les personnes LGBTQ+ continuent de subir aux niveaux individuel, communautaire et sociétal.

Chaque jour, nous courons le risque d’agressions verbales et physiques lorsque nous marchons simplement dans la rue, même dans divers centres urbains tels que Washington, DC, qui compte d’importantes populations LGBTQ+. Ou nous sommes confrontés à la menace d’un juge de la Cour suprême des États-Unis qui cherche à éliminer un droit humain fondamental dont jouissent actuellement des millions d’Américains.

Toujours à la pointe

Ces menaces constantes contribuent à la sombre réalité que les Américains LGBTQ+ vivent dans un pays où nous ne nous sentons souvent pas en sécurité pour être nous-mêmes. Nous ne nous sentons pas protégés par les lois ou les législateurs de notre pays. Nous vivons dans un état constant d’hypervigilance, toujours à l’affût, recherchant constamment la prochaine menace. Et ça peut nous tuer.

L’hypervigilance et le stress associé peuvent entraîner une foule de résultats négatifs pour la santé mentale et physique. Il n’est donc pas surprenant que la recherche montre que les adultes LGBTQ+ sont plus susceptibles d’avoir une santé cardiaque plus mauvaise que leurs pairs hétérosexuels. Ils sont également plus susceptibles de souffrir de disparités en matière de santé mentale et comportementale, y compris des niveaux plus élevés de suicide et de troubles liés à l’utilisation de substances. La liste continue.

Le juge Thomas est-il responsable de ces mauvais résultats en matière de santé ? Pas exactement. Mais lorsqu’il cherche à faire avancer des politiques nationales qui discriminent les personnes LGBTQ+, il peut contribuer à la perpétuation ou à l’aggravation de ces résultats.

Sécurité sociale

Écrire dans le journal, Examens des neurosciences et du biocomportementdes chercheurs du département de psychologie de l’Université de l’Utah affirment que les disparités en matière de santé souvent observées au sein des communautés LGBTQ+ pourraient être attribuées à un manque de sécurité sociale.

Qu’est-ce que la sécurité sociale ? Lisa Diamond, PhD, et ses collègues de l’Utah le définissent comme « une connexion sociale fiable, l’inclusion, l’appartenance, la reconnaissance et la protection ». Ils soutiennent que ce n’est que lorsque les personnes sexuellement et de genre différentes se sentent socialement en sécurité que nous pouvons baisser la garde. Lorsque la menace a été éliminée ou éliminée, les niveaux de stress peuvent diminuer et peut-être que les effets négatifs sur la santé peuvent se dissiper.

Diamond donne l’exemple suivant pour aider à illustrer ce point. Imaginez que vous attendez seul à un arrêt de bus sombre et désert, sans savoir si vous avez raté le dernier bus et sans autre moyen de rentrer chez vous en toute sécurité. Votre cerveau et vos sens seront probablement en état d’alerte élevée à tout signe de l’approche du bus, détournant temporairement toutes vos autres pensées et objectifs. Ce n’est que lorsque vous détectez le bus qui approche (signalant que vous êtes hors de danger) que votre système nerveux réduira sa vigilance à la menace, inondant votre cerveau et votre corps de soulagement et vous permettant de porter votre attention sur d’autres choses.

Un nouveau rapport du projet Trevor, une organisation nationale à but non lucratif qui fournit des services de soutien en cas de crise 24h/24 et 7j/7 aux jeunes LGBTQ, corrobore cette théorie. Le rapport a révélé que près de la moitié des jeunes LGBTQ multiraciaux « envisageaient sérieusement » le suicide en 2021 – une statistique dévastatrice.

Mais il y a de bonnes nouvelles. Le même rapport a également conclu que les espaces et les personnes affirmant les LGBTQ sont de puissants facteurs de protection contre le suicide des jeunes LGBTQ multiraciaux. Par exemple, les jeunes LGBTQ multiraciaux qui ont déclaré des niveaux élevés de soutien social de la part de leur famille avaient 55 % de chances en moins de tenter de se suicider au cours de l’année écoulée.

Tout comme l’affirmation des espaces et des personnes, l’affirmation des lois et des politiques peut favoriser de meilleurs résultats en matière de santé. Comme Diamond l’explique dans son article, il existe des preuves qui suggèrent que les États ayant des niveaux de soutien politique plus élevés (par exemple, des protections pour le mariage ou les droits parentaux), les personnes LGBTQ+ sont plus heureuses et en meilleure santé. Ils signalent moins de jours avec une mauvaise santé mentale, une faible consommation d’alcool et des bilans de santé plus récents.

Le Congrès peut déclarer

Le Congrès a la possibilité de promulguer une loi qui affirme les personnes LGBTQ+ à l’échelle nationale. Les législateurs peuvent neutraliser la menace sanitaire et sociale créée par l’opinion du juge Thomas et dissiper l’incertitude qu’elle a créée concernant les protections pour le mariage homosexuel aux États-Unis.

En adoptant une loi fédérale qui protège le mariage homosexuel, le Congrès peut déclarer que nous appartenons, que nous sommes inclus et que nos relations sont sûres. En ce qui concerne l’égalité du mariage, les Américains LGBTQ+ sont actuellement assis dans le noir à un arrêt de bus désert en attendant de voir si le Congrès vient nous chercher. Ils ne doivent pas rater l’occasion. Nos vies en dépendent.