Les appels à une transition énergétique juste en Afrique font écho à la panique des élites
Macky Sall, président du Sénégal et président de l’Union africaine, parle au nom de nombreux pays pauvres lorsqu’il déclare : « Nous n’accepterons pas que des pays pollueurs, responsables de la situation de la planète, nous disent que nous n’allons plus financer les énergies fossiles. carburants. »
L’argument de Sall, de plus en plus familier aux dirigeants des États les plus pauvres disposant de grandes réserves de pétrole ou de gaz, est essentiellement que les pays laissés pour compte par l’industrialisation rapide du monde plus riche doivent être autorisés à exploiter leurs combustibles fossiles. Leur dire de ne pas le faire ou leur refuser le financement, c’est de la fumisterie.
Selon le World Resources Institute, les 54 pays d’Afrique, qui représentent environ un cinquième de la population mondiale, sont responsables de 2 à 3 % des émissions cumulées de carbone provenant de sources énergétiques et industrielles. Cela tombe encore plus bas si l’Afrique du Sud à forte intensité de charbon est exclue.
Les pays pauvres d’Afrique et d’ailleurs ont raté la magie de la révolution industrielle alimentée par les combustibles fossiles qui, un par un, a fait apparaître les pays riches des pauvres. Et bien que les pays les plus pauvres n’aient pratiquement rien contribué à la crise climatique, ils seront parmi les plus touchés par l’évolution des conditions météorologiques. Maintenant, on leur dit qu’ils ont raté le coche.
Les gouvernements occidentaux, les banques privées et les investisseurs ESG bien intentionnés disent en effet : nous sommes terriblement désolés mais, dans l’intérêt de la planète, les pays pauvres doivent laisser leurs énergies fossiles dans le sol. Au lieu de cela, on leur dit d’utiliser le soleil et le vent pour alimenter leurs rêves.
Les dirigeants africains appellent à juste titre le temps sur cette hypocrisie. Les pays riches ont plongé le monde dans un gâchis climatique, disent-ils, et c’est leur travail d’en sortir le monde. Si cela signifie qu’ils doivent devenir négatifs en carbone afin de permettre aux pays pauvres de faire un peu de rattrapage en matière de carbone, alors qu’il en soit ainsi.
Ils doivent également payer pour la technologie pour aider les pays à faire la transition vers de nouvelles formes d’énergie telles que l’hydrogène et de nouveaux efforts d’atténuation tels que la capture du carbone. Après tout, les pays riches pelletent du charbon et consomment du pétrole depuis des décennies.
Cet argument est solide dans la mesure où il va. Mais cela ne peut pas rester totalement incontesté. Yemi Osinbajo, vice-président du Nigeria et autre ardent défenseur de l’argument « c’est à notre tour de polluer », a souligné que près de la moitié des 210 millions d’habitants du Nigeria n’ont pas accès à l’électricité. Le pays a toujours un revenu nominal par habitant de seulement 2 400 dollars et une espérance de vie de 55 ans. Le Nigéria a besoin de plus de temps, dit-il, pour utiliser son pétrole et son gaz pour apporter lumière et prospérité à son peuple.
Mais le Nigeria a eu 60 ans pour faire précisément cela. Il a commencé une production pétrolière sérieuse en 1960 et produit environ 2 millions de barils depuis des décennies. Cependant, la quasi-totalité de ce pétrole a été exportée vers les pays riches, qui l’ont brûlé et en ont profité. La part du lion des bénéfices – la rente, comme l’appellent les économistes – est allée aux élites nigérianes qui contrôlaient l’accès aux ressources et aux compagnies pétrolières multinationales qui les ont persuadées de s’en séparer.
Il en va de même pour les autres pays producteurs de pétrole dont les gouvernements n’ont pas réussi à transformer le pétrole en prospérité. L’Angola, avec 32 millions d’habitants mais des réserves similaires, a gaspillé encore plus de richesse pétrolière par habitant que le Nigéria – ce qui n’est pas une mince affaire. Le Mozambique possède des quantités de gaz offshore proportionnelles au Qatar, mais presque aucun plan crédible pour transformer ces richesses en avantages durables pour sa population appauvrie.
«Pour tous les discours sur le fait que l’exportation d’énergie va nous rendre riches, je vous renvoie à la Guinée équatoriale», déclare James Mwangi, directeur exécutif du cabinet de conseil Dalberg Group, désignant un autre pays dont la classe dirigeante s’est remplie les poches alors que la plupart de ses les gens restent pauvres.
Certes, si vous écoutez assez attentivement pour parler d’une transition juste, vous pouvez à peine discerner le bruit des élites paniquées qu’elles vont être privées de leurs rentes. Mwangi soutient que les pays pauvres peuvent faire beaucoup plus pour profiter des opportunités offertes par la poussée mondiale vers le net zéro.
Pour l’argument de la transition juste vers la terre, des pays comme le Nigeria doivent changer la raison pour laquelle ils utilisent les hydrocarbures. Au lieu de torcher le gaz, comme ils l’ont fait en quantités énormes pendant des décennies, ils doivent l’acheminer à terre et le transformer en électricité pour les foyers et l’industrie. Aliko Dangote, le plus grand homme d’affaires du Nigeria, a enfin ouvert une usine à la périphérie de Lagos pour transformer le gaz en engrais – c’est une évidence et cela aurait dû être fait il y a des décennies.
Si les pays plaident pour une transition juste, elle doit bénéficier à la majorité de leur population grâce à l’électricité, à l’électricité et à la transformation industrielle. Tout le reste n’est que de l’air chaud.
david.pilling@ft.com