Les 3 enjeux qui échouent aux entreprises technologiques émergentes et autres start-up


Famille, amitiés, travail. Cours de technologie dans les veines de la vie moderne. Nous savons et acceptons cela, dans la limite du raisonnable.

Mais nous laissons passer entre nos doigts les plus grands avantages de la technologie: l’innovation, les emplois et certains de nos meilleurs cerveaux.

Regardons le parcours des start-ups britanniques. Le Royaume-Uni occupe la troisième place mondiale pour les start-ups derrière les États-Unis et l’Inde, qui sont d’énormes marchés intérieurs. Dans l’ensemble, le Royaume-Uni comptait plus de 650 000 start-ups en 2019. Les recherches de SHL suggèrent que ce nombre a augmenté de 85 000 en 2020, car les licenciements provoqués par Covid ont incité de nombreuses personnes à créer leur propre entreprise.

Nous avons les idées et les gens pour lancer des entreprises et nous avons de grands succès.

Le problème est le suivant. Les start-ups ont du mal à se développer – ou, en d’autres termes, à atteindre une masse critique et à durer.

Quatre start-ups sur dix échouent et 2% atteignent plus de 1 million de livres sterling de revenus, selon une analyse d’Enterprise Research sur une période de trois ans. De nombreuses entreprises viables et valables ne réalisent pas leur plein potentiel. Cela signifie que le Royaume-Uni tombe à la treizième place dans le monde pour les scale-ups selon l’OCDE.

Je vois trois problèmes fondamentaux qui empêchent de tirer pleinement parti de notre innovation technologique: un déficit de financement, un déficit de compétences et un déficit de culture. Chez ScaleUp Capital, nous veillons à ce que les entreprises puissent surmonter les trois, non seulement grâce à notre investissement, mais également grâce à notre programme Scaler et à notre académie, qui fournissent une méthodologie, une expertise et le soutien nécessaires aux entreprises émergentes pour réussir dans leur phase de mise à l’échelle.

Écart de financement

Le «déficit de financement» fait échouer les entreprises technologiques émergentes depuis aussi longtemps que je me souvienne. Les entreprises dont les revenus peuvent atteindre 20 millions de livres sterling et dont la croissance est bonne (mais pas explosive) ne sont, dans de nombreux cas, tout simplement pas données à l’heure de la journée.

Le capital-investissement et le capital-risque fonctionnent très bien pour les entreprises qui correspondent à leur moule. Les entreprises rentables qui sont «prêtes pour le four», génératrices de liquidités et capables d’assurer le service de la dette conviennent au private equity. Les entreprises à potentiel d’hyper-croissance conviennent au modèle de capital-risque.

Le rapport 2021 de Tech Nation a célébré un investissement record de 15 milliards de dollars dans le capital-risque dans la technologie britannique de 15 milliards de dollars en 2020. Mais voici le problème: la plupart des entreprises technologiques en démarrage ne sont pas en hyper-croissance, donc le capital-risque ne leur convient pas. Seul un petit pourcentage de start-ups soutenues par le capital-risque réussit, en regardant les données de CB Insights: 4% sont vendus pour plus de 50 millions de dollars, 1% accèdent au statut de licorne et sept sur dix échouent. C’est une fin cruelle pour les personnes qui vivent et respirent leur entreprise depuis des années.

Les mêmes entreprises manquent généralement de financement par capital-investissement parce qu’elles n’ont pas encore atteint la masse critique et la rentabilité, souvent parce qu’elles réinvestissent leurs revenus pour stimuler la croissance et ne peuvent pas supporter la dette.

Heureusement, il existe un nombre croissant d’investisseurs spécialisés qui souhaitent combler ce déficit de financement. Mais les petites entreprises au début de leur phase de mise à l’échelle ont besoin de plus qu’un simple financement.

Écart de compétences

L’obstacle numéro deux pour les petites entreprises qui souhaitent se développer est le manque de compétences. Aider une petite entreprise à atteindre une masse critique est difficile. Ce sont les «années d’adolescence» difficiles où une entreprise subira plus de changements qu’à n’importe quelle autre étape de sa vie.

Les fondateurs sont généralement des experts en la matière qui connaissent parfaitement leur produit et leur marché, mais qui n’ont jamais fait évoluer une entreprise auparavant. Les recherches de Crunchbase montrent que 83% des fondateurs le font pour la première fois. Ils n’ont pas l’expérience, la méthode et les compétences pour ajouter les systèmes, les processus et la gouvernance dont ils ont besoin pour changer de vitesse. L’entreprise doit passer du statut de fondateur qui tire tous les leviers à être dirigée par une équipe de direction bien équilibrée.

Le déficit de compétences le plus aigu réside dans les ventes et le marketing. L’acquisition et la fidélisation des clients sont une science, mais c’est souvent là que les petites entreprises échouent. C’est une chose pour un fondateur ou un PDG de stimuler les ventes par passion. C’est tout autre chose pour une équipe de vente expérimentée de conduire à l’échelle.

Écart de culture

L’obstacle numéro trois est le fossé culturel. Le Royaume-Uni est freiné par la peur de l’échec. La mise à l’échelle d’une entreprise n’est pas aussi risquée que la création pure et simple d’une entreprise, mais il y a des risques. Trop de nos meilleurs esprits se contentent d’emplois à faible risque dans les industries des services professionnels, alors qu’ils devraient réussir (et parfois échouer) pour stimuler la croissance et l’innovation.

Faire travailler la technologie plus dur

Les start-ups ont donc du mal à se développer, mais que pouvons-nous y faire?

Le gouvernement a un rôle à jouer. Il doit aider les entreprises technologiques sur la fiscalité, la formation et les compétences dont elles ont besoin pour gérer et développer les petites entreprises. Le programme Help to Grow, annoncé dans le budget de mars, offrira une formation en gestion de type MBA aux dirigeants de près de 130 000 petites et moyennes entreprises. C’est une première étape bienvenue.

Rishi Sunak a également eu raison de souligner que «outre le soutien à l’innovation et l’accès aux talents, les entreprises à forte croissance ont besoin d’un accès au capital… pour combler le déficit de financement à grande échelle». La percée du fonds futur du gouvernement contribuera dans une certaine mesure à répondre à ce besoin, mais le secteur de l’investissement a également un rôle important à jouer ici.

Il existe un écart de financement entre le capital-risque et le capital-investissement qui prive de nombreuses entreprises technologiques émergentes de l’argent dont elles ont besoin pour se développer. L’argent est vital pendant cette transition difficile mais ne suffit pas.

Faire grandir des entreprises de petite à mature est une compétence, comme toute autre chose. Il y a une science à cela, et une grande partie de l’expertise qui définit le succès des petites entreprises peut être enseignée. Si les bailleurs de fonds ne soutiennent pas les compétences, ils échouent à la prochaine génération d’entreprises technologiques émergentes.

Je n’ai pas toutes les réponses. Mais je sais qu’il reste encore beaucoup à faire pour aider ces entreprises technologiques émergentes à se développer et à atteindre une masse critique. Les avantages sont trop importants pour être lâchés. Les petites entreprises sont l’épine dorsale de notre économie.

Ils apportent de l’innovation, des emplois, de la croissance et de la diversité. Ils sont également les plus vulnérables à la détérioration dans tous les secteurs et disposent de moins de ressources sur lesquelles s’appuyer. Aujourd’hui plus que jamais, il sera essentiel de soutenir les petites entreprises alors que le pays cherche à stimuler la croissance et la productivité après la pandémie. Ce serait une erreur de nous entourer de la technologie dans notre vie quotidienne mais de passer à côté des fruits de cette révolution.

Simon Philips est le PDG de ScaleUp Capital.

Lectures complémentaires

Le capital-risque investit 15 milliards de dollars dans les entreprises technologiques britanniques en 2020



Laisser un commentaire