Leçons pour le monde de l’échange de prisonniers Chine-Canada
Alors que le Canada célèbre le retour des « deux Michael », il vaut la peine de se demander ce que cette saga de la diplomatie des otages nous dit sur les relations Canada-Chine et les affaires mondiales en général.
Michael Kovrig et Michael Spavor ont décollé peu de temps après que la dirigeante de Huawei, Meng Wanzhou, détenue à Vancouver, ait conclu un accord de poursuites différées avec le gouvernement des États-Unis.
La Chine et le Canada peuvent affirmer avoir atteint leurs objectifs – les deux Michael sont rentrés au Canada pour être accueillis par le Premier ministre Justin Trudeau tandis que Meng Wanzhou a fait un retour triomphal en Chine.
Mais la Chine est sortie grande gagnante après avoir discrètement signalé sa volonté d’échanger des prisonniers pendant un certain temps. Pékin a riposté à l’arrestation de Meng en 2018 en arrêtant rapidement Kovrig et Spavor. Lorsque Meng a été libéré, le duo canadien l’a été aussi, des experts et des experts surprenants. C’était du tac au tac, Meng pour les Michaels.
De nombreux experts s’attendaient à ce que la Chine attende quelques mois pour maintenir l’affirmation selon laquelle les deux Canadiens avaient été arrêtés pour de vrais crimes.
La rapidité de l’action chinoise a plutôt signalé un message plus important au monde de la part du Parti communiste chinois au pouvoir : ne plaisante pas avec nous.
La Chine recherche les mêmes privilèges mondiaux que les États-Unis ont actuellement et tiennent pour acquis. Lorsqu’il s’agit de « l’ordre international fondé sur des règles » si apprécié par le Canada et les États partageant les mêmes idées, le gouvernement américain est à la fois partisan et s’abstenir périodiquement.
En d’autres termes, les États-Unis respectent les règles lorsque c’est dans l’intérêt national américain de le faire. Il enfreint ces règles quand il le veut.
Jouer selon les règles quand c’est pratique
Le gouvernement chinois veut le même privilège. Après son « ascension pacifique » au pouvoir mondial, il veut être craint, respecté et posséder la même capacité à plier et changer les règles. Les décideurs canadiens feraient bien de comprendre que la Chine recherche l’égalité et le respect, et d’apprendre de l’histoire pour forger une stratégie chinoise plus efficace.
S’entendre avec les Américains est au cœur de la politique étrangère canadienne depuis plus d’un siècle. Il est temps d’apprendre à appliquer les leçons apprises pour gérer efficacement la relation avec ce qui est maintenant l’autre superpuissance du monde.
Un regard dans le temps révèle que la diplomatie des otages du tac au tac n’a pas commencé avec l’arrestation de Meng.
En 1967, les autorités britanniques ont réprimé les manifestants à Hong Kong. Ils ont interdit trois journaux chinois pro-communistes et emprisonné certains de leurs travailleurs, dont des citoyens chinois.
Les autorités chinoises ont immédiatement riposté en ciblant le seul journaliste britannique en Chine. Le correspondant de Reuters Anthony Gray a passé 777 jours en résidence surveillée. Après que les employés du journal chinois ont purgé une peine de deux ans de prison, Gray a également été rapidement libéré.
LA PRESSE CANADIENNE/Galit Rodan
Le Premier ministre chinois Zhou Enlai a même déclaré Le Globe and Mail correspondant en Chine (mon père d’ailleurs) que Gray serait le bienvenu pour reprendre ses fonctions à Reuters. Zhou a ouvertement plaisanté sur sa capacité à emprisonner ou à libérer le journaliste à volonté.
La diplomatie des otages, en d’autres termes, n’a rien de nouveau.
Liens diplomatiques établis
Depuis lors, les efforts du Canada visent à amener la Chine dans « l’ordre international fondé sur des règles ». Le gouvernement de Pierre Trudeau a défié les souhaits américains lorsqu’il a établi des relations diplomatiques avec la République populaire de Chine en 1971.
L’aide canadienne visait en grande partie à refaire la Chine, à l’instar des efforts des missionnaires canadiens qui ont tenté de changer la Chine à la fin du XIXe et au début du XXe siècle.
Depuis les années 1970, la politique du Canada envers la Chine a oscillé entre une impulsion missionnaire pour transformer le pays et une impulsion marchande pour faire de l’argent. Les deux concernaient «l’engagement», essayant de faire en sorte que la Chine suive les normes internationales.
Mais en 1997, Canadian a fait volte-face lorsque le gouvernement de Jean Chrétien a cessé de soutenir une résolution des Nations Unies sur les droits de la personne en Chine en faveur de « dialogues bilatéraux sur les droits de la personne » avec les Chinois.
(LA PRESSE CANADIENNE/Paul Chiasson)
Comme l’a fait valoir l’expert chinois Charles Burton, ces conversations à huis clos étaient totalement inefficaces pour promouvoir les droits de l’homme. Pourtant, ils ont été très efficaces pour mettre à l’écart les groupes de défense des droits de l’homme.
À lire aussi : Accord commercial Canada-Chine : Ottawa trahit-il nos valeurs démocratiques ?
Le Canada a refusé de pousser la Chine sur les droits de l’homme en partie parce qu’il était en concurrence avec d’autres pays pour ce qui était devenu sa principale priorité en Chine : le commerce. Le Canada a commencé à effectuer d’énormes missions commerciales en Chine, heureux de ramasser les restes que lui avait jetés une plus grande puissance.
Impunité implicite
Est-il surprenant qu’en 2018, les autorités chinoises aient estimé qu’elles pouvaient arrêter des Canadiens en toute impunité et les détenir sans représailles ? Des décennies de politique canadienne leur avaient montré qu’ils n’avaient pas grand-chose à craindre.
La Chine a arrêté le citoyen canadien Huseyin Celil en 2006 et a facilement écarté la « diplomatie tranquille » canadienne. L’ambassadeur du Canada se souciait si peu de l’affaire qu’il oublia même que Celil était canadien.
À lire aussi : Le Canadien oublié croupit dans une prison chinoise
Les diplomates canadiens ont clairement trouvé une solution intelligente au dilemme des deux Michaels, mais il ne s’agissait guère d’une approche intégrée étant donné que le commerce bilatéral s’est poursuivi à un rythme soutenu.
Aujourd’hui, il y a déjà des appels au Canada pour un retour aux affaires « comme d’habitude » (littéralement) avec la Chine.
Mais il y a aussi des demandes pour une position beaucoup plus dure contre la Chine et des appels pour que le Canada soit autorisé à participer au nouveau pacte de sécurité AUKUS entre les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Australie visant à maîtriser les Chinois dans la région indo-pacifique.
À lire aussi : L’exclusion du Canada du pacte de sécurité AUKUS révèle une politique de défense nationale défaillante
Mais ce dont on a vraiment besoin, c’est d’une politique fondée sur l’histoire et d’une compréhension de la Chine qui soit aussi astucieuse que la compréhension qu’a le Canada de son voisin du sud.
L’histoire compte pour les décideurs chinois. Les analogies historiques télégraphient souvent les intentions chinoises. Après la révolution chinoise, la Chine a cherché à retrouver le respect et au centre de l’économie mondiale.
Elle est sortie en position de force après le « siècle d’humiliation » qui a permis aux puissances occidentales de lui dicter.
Que peut faire le Canada?
Le Canada pourrait envisager de rétablir le poste d’une ambassade « sinologue » (expert chinois) à Pékin. Les universités pourraient faire davantage pour enseigner aux futurs dirigeants l’histoire de la Chine. Les médias pourraient faire des reportages plus approfondis sur la Chine, comme ils le font sur les affaires américaines.
LA PRESSE CANADIENNE/Sean Kilpatrick
En même temps, les décideurs canadiens doivent cesser de dire une chose et de faire le contraire. Les autorités chinoises étudient également le Canada. Les premiers ministres canadiens successifs et d’autres dirigeants ont montré au monde qu’ils crieraient au sujet des droits de l’homme devant un public national tout en suppliant la Chine d’augmenter ses échanges commerciaux. Elles parleront et tweeteront sur les politiques étrangères féministes tout en expédiant des systèmes d’armes en Arabie saoudite.
À lire aussi : L’histoire mouvementée du Canada des ventes d’armes aux violateurs des droits humains
Plutôt que de se comporter comme un « tigre de papier », le Canada doit se lancer dans une politique cohérente fondée sur les droits, intégrée à tous les aspects de la politique étrangère et commerciale ainsi que de la politique intérieure. Après tout, le Canada et la Chine ont tous deux un bilan épouvantable en matière de droits de la personne des peuples autochtones – qu’ils soient cris ou ouïghours, tibétains ou atikamekw – et ont commis un génocide historique et continu contre eux.
Il est temps que le Canada associe systématiquement la rhétorique aux actions. Peut-être que les célébrations du retour des deux Michael conduiront à de nouvelles politiques qui éviteraient une répétition.