Leçons pour la communauté de crypto-monnaie de DC Battles
Les législateurs sont peut-être encore « en train d’apprendre le langage de la cryptographie », selon les mots de Mick Mulvaney, l’ancien chef de cabinet du président Trump, mais le récent blocage de l’amendement sur la crypto-monnaie du projet de loi sur l’infrastructure au Sénat américain est la preuve urgente que l’industrie doit apprendre le langue de Washington.
À la lumière de ce développement, voici trois leçons que la communauté crypto devrait apprendre en ce qui concerne l’art subtil des relations gouvernementales.
Collaborer avec les régulateurs dès le départ
Émergeant des racines anarchiques originales du bitcoin, les crypto-monnaies sont aujourd’hui proches de l’acceptation par le grand public, avec un intérêt croissant de la part des investisseurs institutionnels, ainsi que des législateurs et des régulateurs dont la responsabilité est de les protéger.
Malheureusement, de nombreux acteurs de l’espace crypto ne réalisent que maintenant que les décideurs politiques à Washington et dans le monde joueront un rôle essentiel dans leur avenir. Qu’ils le veuillent ou non, les relations gouvernementales auraient dû être un élément central de la stratégie commerciale de l’industrie de la crypto-monnaie dès le départ – et maintenant ils se démènent pour rattraper leur retard.
Il n’aurait pas dû prendre la menace perçue d’une proposition qui donnerait aux régulateurs fédéraux le pouvoir d’imposer de nouvelles obligations de déclaration fiscale aux courtiers en crypto-monnaie pour forcer la communauté crypto à s’engager avec le gouvernement américain.
Comme pour toute technologie naissante, ces conversations devraient avoir commencé sérieusement dès sa création, avec des développeurs et des régulateurs travaillant ensemble pour appliquer les principaux avantages de cette technologie d’une manière sûre, réglementée et durable.
La réaction instinctive de nombreux participants vocaux de l’industrie de la cryptographie sur les réseaux sociaux au début du mois d’août renforce simplement l’impression que l’industrie ne se soucie de s’engager avec les régulateurs que lorsque la possibilité d’une taxation se présente. Les relations gouvernementales consistent à établir des relations bilatérales de confiance. Comme le dit le vieil adage : vous ne voulez jamais que votre premier appel à un législateur soit lorsque vous avez besoin de demander une faveur.
Le fait que plusieurs membres éminents de la communauté crypto se soient même rendus sur Twitter pour lancer une attaque directe contre les sénateurs mêmes qu’ils cherchaient à influencer avant le vote démontre un profond manque de conscience que l’engagement constructif est, de par sa nature même, dépend de bonnes relations.
Les régulateurs ne sont pas l’ennemi
La politique gouvernementale, lorsqu’elle est élaborée efficacement et en collaboration avec les participants, peut profiter à l’industrie et non lui nuire. La communauté crypto doit cesser de considérer les décideurs politiques comme des ennemis et se rendre compte qu’ils pourraient être leurs alliés pour faire avancer l’évolution de l’industrie.
De même, d’autres acteurs qui seraient considérés comme faisant partie du système financier traditionnel pourraient également être des alliés utiles. Les débats politiques voient souvent des compagnons de lit étranges unir leurs forces pour un objectif commun. Il existe des institutions que les sociétés de cryptographie considéreraient normalement comme des concurrents qui ont en fait une cause commune à Washington. Les banques mêmes dont elles se méfient pourraient également fournir des services de garde à de grandes institutions réglementées qui souhaitent s’impliquer dans la cryptographie, par exemple, afin qu’elles puissent être la porte d’entrée pour pénétrer le marché institutionnel.
Les relations gouvernementales sont plus efficaces lorsque les décideurs sont amenés à suivre le chemin à mesure que la technologie mûrit, plutôt que d’être ignorés ou complètement ignorés. Il suffit de voir comment la portée du projet Diem de Facebook a dû être considérablement réduite, en grande partie à cause de l’échec de l’engagement de la communauté réglementaire dès le départ.
Si ces relations importantes sont établies, des événements comme le développement récent de la proposition d’infrastructure bipartite ne prendront pas l’industrie au dépourvu. Au lieu de cela, l’industrie aurait été au courant de ce qui se passait et aurait eu la possibilité d’aider à façonner la législation avant qu’elle ne soit rédigée et incorporée dans le projet de loi sur l’infrastructure. Des relations gouvernementales réussies ne devraient impliquer ce type de gestion de crise défensive qu’une partie du temps – la plupart devraient être axées sur l’établissement de relations proactives.
L’avenir de la finance ne sera pas complètement décentralisé
L’industrie de la technologie s’est toujours méfiée de l’intervention du gouvernement. Aux premiers jours d’Internet, la Silicon Valley a fait un effort concerté pour garder les législateurs à distance, bien qu’elle ait été conçue comme une innovation du gouvernement américain pendant la guerre froide de nombreuses années plus tôt.
L’émergence du bitcoin a porté ce mépris pour l’autorité centralisée à un autre niveau. L’article original de Satoshi Nakamoto est autant un manifeste politique qu’un document technique. Bitcoin est né d’une frustration envers le système financier traditionnel et de la conviction que les gouvernements, les banques centrales et d’autres institutions établies avaient laissé tomber les personnes qu’ils étaient censés protéger.
La réalité, cependant, est que même si la communauté crypto veut que cette technologie existe entièrement en dehors du système financier existant, elle ne le peut pas. La perturbation que le modèle original entièrement décentralisé cherche à provoquer ne sera tout simplement pas autorisée par les régulateurs dont le travail consiste à garantir des conditions de marché ordonnées et stables. L’avenir de la finance n’est pas complètement décentralisé ou complètement centralisé ; c’est hybride.
En fin de compte, le véritable changement sur les marchés financiers est motivé par la collaboration. Le système financier mondial a évolué lentement au fil des millénaires, et les améliorations apportées à la manière dont l’argent et les actifs y circulent ont presque toujours été obtenues en intégrant avec succès une nouvelle technologie à l’infrastructure et aux institutions existantes en son sein.
L’idée que ce système puisse être complètement démantelé et remplacé par des modèles cryptographiques a toujours été largement surestimée. Les événements des dernières semaines doivent servir de sonnette d’alarme à cette communauté que refuser de s’impliquer dans la conversation réglementaire pourrait éventuellement sonner le glas de l’industrie de la crypto-monnaie dans son ensemble.
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du Bureau of National Affairs, Inc. ou de ses propriétaires.
Écrivez pour nous : Consignes pour les auteurs
Informations sur l’auteur
Charley Cooper, directeur général de la société de technologie d’entreprise R3, est l’ancien chef de cabinet/COO de la Commodity Futures Trading Commission.