Le silence des influenceurs dans une cryptosphère en plein dégonflement
Il n’y a pas beaucoup de doublures argentées dans le crash de la crypto-monnaie. Des gens ont perdu de l’argent, même ceux qui pouvaient le moins se le permettre. Mais une victime bienvenue est l’armée des «influenceurs» des médias sociaux, des promoteurs toxiques dans ce qui doit sûrement être considéré comme l’une des manies de placement de produit les plus flagrantes de l’histoire financière. La prochaine étape devrait être axée sur la protection des investisseurs à l’ère de l’investissement numérique.
Au plus fort de la vague, l’identifiant de base des yeux laser était l’optimisme selon lequel Bitcoin se dirigeait vers 100 000 dollars et plus, et ces influenceurs comprenaient des membres du Congrès américain, des milliardaires, des stars du sport et des hordes de passionnés de crypto de base.
Les lasers ne brillent pas si fort après la dernière déroute dans la cryptosphère, certains devenant complètement sombres, probablement dans le but de contrôler les dommages à la réputation. Les jumeaux Winklevoss sont occupés à promouvoir leur prochain acte en tant que musiciens dans un groupe de reprises appelé Mars Junction; Elon Musk insiste sur le fait qu’il n’a jamais dit à personne d’acheter de la crypto. Et les célébrités qui affichaient autrefois leurs jetons non fongibles les ont retirés.
Les vrais changements seront plus bas dans la chaîne alimentaire spéculative, car le carburant s’épuise pour les récits économiques viraux promouvant le commerce de crypto parmi les personnes impressionnables désireuses de s’enrichir plus rapidement que les autres.
Le modèle commercial des influenceurs consiste à prendre de l’argent réel en échange de la promotion de l’argent virtuel. À un moment donné, les YouTubers se sont vu offrir 30 000 $ pour promouvoir les investissements liés à la cryptographie. Mais l’argent se tarit à mesure que les échanges sur les bourses diminuent et que le financement des startups disparaît. Même Coinbase Global, avec une capitalisation boursière de plus de 12 milliards de dollars, a réduit les frais de marketing d’affiliation. Les influenceurs qui, il y a quelques mois à peine, gagnaient 40 $ pour chaque nouvelle inscription à la plateforme se voient désormais offrir 2 à 3 $.
Des célébrités américaines telles que Matt Damon et Larry David méritent la boue qu’on leur lance pour des publicités promotionnelles, mais au moins leurs affiliations étaient claires. Toutes les personnalités des médias sociaux ne sont pas des escrocs. Mais ceux qui ont des liens moins transparents avec les produits dont ils faisaient la promotion – comme YouTuber Logan Paul, une pom-pom girl de 23 millions d’abonnés pour le jeton effondré Dink Doink, un projet qu’il a déclaré au New York Times en mai s’être « absurdement trompé » – sont clairement éroder la confiance des followers en général.
Et alors que l’ignorance évidente de certains complices de la crypto se répercute sur leurs fans, qui se lasseront sûrement des affirmations constantes selon lesquelles la crypto est une « couverture contre l’inflation » alors qu’elle est tout sauf une intervention plus réglementaire ainsi que des répressions volontaires par TikTok et d’autres médias sociaux plates-formes sont probables. Les comptes de certaines stars de la télé-réalité ont été fermés, Snapchat ayant suspendu Jazz et Laurent Correia l’année dernière.
Il ne s’agit pas de censure, mais de transparence. Jackson Palmer, co-créateur de Dogecoin, a un terme générique pour décrire notre monde : Griftonomics. L’appliquer à la crypto, dit-il, révèle un réseau « d’influenceurs achetés ». Une étude du régulateur néerlandais des marchés financiers portant sur 150 influenceurs couvrant plus d’un million d’abonnés a révélé que seule une infime fraction – environ 1% – ne gagnait pas d’argent de projets affiliés, dont beaucoup n’ont pas été divulgués.
Les autorités ont un rôle à jouer pour nettoyer les pires dérives. Les superviseurs de la publicité au Royaume-Uni et en France ont fait un travail décent en stoppant les campagnes publicitaires trompeuses. Kim Kardashian et Floyd Mayweather ont tous deux été poursuivis en justice en janvier, accusés d’avoir fait la promotion d’un jeton numérique appelé EthereumMax pour les investisseurs. Mayweather avait déjà été condamnée à une amende par la Securities and Exchange Commission des États-Unis en 2018 pour avoir vanté des pièces sans divulguer un intérêt financier, tandis que l’année dernière, Kardashian a été réprimandée par la Financial Conduct Authority du Royaume-Uni pour avoir utilisé sa base de fans pour promouvoir « un jeton numérique spéculatif créé un mois avant par des développeurs inconnus. »
Mais il y a aussi un besoin de plus de littératie financière et numérique. Les jeunes sont aux prises avec des dettes à un âge de plus en plus précoce et ressentent la pression avec acuité. Il y a aussi ce sentiment que la richesse s’accumule en étant chanceux – né dans la bonne génération ou dans la bonne famille, ou en soutenant le bon jeton – plutôt que par son mérite. Cela aide à expliquer pourquoi les prêts à acheter maintenant et à payer plus tard ont prospéré parmi ceux qui ont du mal à les rembourser et pourquoi une forte proportion de personnes suivent et écoutent les influenceurs.
Il y a un rôle ici pour les parents et les éducateurs, et peut-être même des applications avec des garde-fous pour permettre des dépenses expérimentales avec de petites sommes d’argent. Et il devrait également être possible pour les régulateurs de combattre le feu par le feu : les récits économiques trompeurs sur les couvertures contre l’inflation pourraient être contrés par des influenceurs du marché dûment qualifiés, comme pour d’autres formes de désinformation.
Mais pour l’instant, les personnes ayant des yeux laser sur leurs photos de profil en ligne ont involontairement giflé un avertissement de santé évident sur leur contenu. Si vous voyez ces deux points rouges, évitez.
Lionel Laurent est chroniqueur Bloomberg Opinion couvrant les monnaies numériques, l’Union européenne et la France.