Le Royaume-Uni «équilibre les livres sur le dos des affamés du Yémen», déclare un diplomate de l’ONU | Yémen

Les ministres ont décidé «d’équilibrer les comptes sur le dos du peuple affamé du Yémen» dans un acte qui verra des dizaines de milliers de morts et endommagera l’influence mondiale du Royaume-Uni, a déclaré le chef du Bureau des affaires humanitaires de l’ONU.

S’exprimant avec une rare franchise après que le Royaume-Uni ait réduit de plus de moitié ses fonds pour aider le Yémen, l’ancien secrétaire permanent du ministère du Développement international, Mark Lowcock, s’est dit choqué par cette décision. Il est entendu qu’il n’a eu aucune chance de faire appel au Royaume-Uni pour qu’il repense.

Il a décrit la décision du Royaume-Uni comme «un acte d’automutilation à moyen et long terme, et tout cela pour sauver ce qui est en fait – dans le grand schéma actuel des choses – une somme d’argent relativement faible».

« La décision, en d’autres termes, d’équilibrer les comptes sur le dos du peuple affamé du Yémen, a des conséquences non seulement pour les Yéménites maintenant, mais pour le monde à long terme », a-t-il déclaré.

Le Royaume-Uni a annoncé qu’il accorderait au Yémen une aide d’environ 87 millions de livres sterling cette année, contre 164 millions de livres sterling en 2020. Boris Johnson a déclaré que la décision était due aux «circonstances difficiles actuelles» causées par la pandémie et a insisté pour que le public pense que le le gouvernement avait ses «bonnes priorités».

Le conflit au Yémen est la pire crise humanitaire au monde, qui, selon les responsables de l’ONU, est en train de devenir la famine la plus grave que le monde ait connue depuis des décennies. Le gouvernement britannique est intimement impliqué dans le conflit, en tant que principal fournisseur et partisan de la coalition dirigée par l’Arabie saoudite et les Emirats dans la guerre.

La férocité de l’intervention est susceptible d’enhardir un certain nombre de députés d’arrière-ban conservateurs qui sont furieux contre la réduction de l’aide et qui espèrent utiliser les implications pour les personnes au Yémen et dans des pays comme la Syrie pour persuader leurs collègues de repousser la politique. La décision de réduire temporairement le budget de l’aide de 0,7% à 0,5% du revenu national a été annoncée lors de l’examen des dépenses de novembre. Comme il est inscrit dans la loi, le gouvernement aura besoin d’un vote parlementaire pour le modifier, même si aucune date n’a encore été annoncée pour cela.

Lowcock a déclaré qu’une réduction effective de l’aide au Yémen de 50% causerait un «préjudice direct» et qu’il était clair qu’il y aurait «d’autres coupes massives» dans les programmes d’autres pays. «Il est indéniable que cela entraînera des pertes en vies humaines à grande échelle et une accumulation de misère dans de nombreux endroits.»

Samedi, un rapport divulgué par le Foreign Office a révélé que les responsables envisageaient de réduire le programme d’aide à la Somalie de 60% et au Soudan du Sud de 59%. La réduction prévue pour la Syrie était de 67%, pour la Libye de 63% et le Nigéria de 58%.

« Je pense qu’il est incontestable que le Royaume-Uni a des responsabilités particulières au Yémen », a déclaré Lowcock. «C’est le porte-plume du Conseil de sécurité, un fournisseur important d’aide humanitaire dans le passé et il a des responsabilités historiques. Je pense donc que c’est assez choquant qu’il y ait eu une telle réduction. »

Il est rare que la Grande-Bretagne soit critiquée de cette manière par un fonctionnaire de l’ONU, en particulier par un ancien fonctionnaire britannique. Il est le dernier à exprimer sa consternation face à la décision du gouvernement, les organisations humanitaires la décrivant comme une «condamnation à mort» et l’ancien secrétaire conservateur au développement international Andrew Mitchell la qualifiant de «décision inimaginable».

Mettant en garde contre les dommages à long terme à la réputation internationale du Royaume-Uni, Lowcock a déclaré: «Le Royaume-Uni a une solide réputation en tant que donateur de premier plan et acteur majeur du développement international. Cela a eu des avantages de réputation plus importants pour le Royaume-Uni et ce n’est évidemment plus le cas. L’impact sur la réputation est très important, notamment parce que c’est un engagement qui a été pris à l’ONU.

«Tout le monde peut voir que le budget de l’aide a été choisi. Le gouvernement emprunte toujours à une échelle sans précédent, mais il a choisi de réduire le budget de l’aide. »

Lowcock a déclaré que la réduction de l’aide aurait un impact sur la capacité du Royaume-Uni à influencer d’autres pays et que – bien qu’il n’y en ait pas encore de preuves – cette décision pourrait amener d’autres à emboîter le pas.

«Le résultat serait beaucoup plus de pertes en vies humaines et de misère, une instabilité et une fragilité supplémentaires, et des problèmes plus importants dans ces points chauds, qui, nous le savons, par expérience amère, ont tendance à se propager et à créer leur propre mauvaise dynamique, avec une communauté internationale plus large. conséquences, y compris pour des pays comme le Royaume-Uni. »

L’ONU espérait lever 3,85 milliards de dollars (2,76 milliards de livres sterling) pour le Yémen auprès de plus de 100 gouvernements et donateurs lors d’une conférence virtuelle d’annonces de contributions lundi dernier, mais a reçu 1,7 milliard de dollars. «Cela signifie que beaucoup de gens seront encore dans un état de famine lente», a déclaré Lowcock. «Il y aura donc d’importantes pertes en vies humaines. Nous aurions évité une grande partie de cela si nous avions été bien mieux financés. »

Il a déclaré qu’il craignait un impact en chaîne sur les efforts de l’ONU pour collecter des fonds pour les réfugiés syriens lors d’une conférence de collecte de fonds plus tard ce mois-ci, et plus directement sur les efforts de l’ONU pour collecter des fonds pour financer l’atténuation du changement climatique, une question sur laquelle le Royaume-Uni est cherchant à assumer un rôle de leadership en tant que président de la conférence Cop26 de l’ONU à Glasgow en novembre.

«Un énorme problème pour le Cop sera la promesse de 100 milliards de livres sterling par an pour les pays les plus pauvres pour atténuer et s’adapter au changement climatique, ce qui est une promesse qui n’a pas été tenue», a-t-il déclaré.

Il a exhorté l’Occident à prévoir les répercussions des réductions de l’aide. «Les gens ne s’en souviennent plus très bien maintenant, mais en 2014, l’appel de l’ONU pour la réponse de la Syrie a été beaucoup moins bien soutenu qu’il ne l’avait été en 2012 et 2013», a-t-il déclaré.

«L’une des conséquences de cela a été l’exode de 2015. C’est un exemple inhabituellement clair de la façon dont le fait de ne pas maintenir une situation stable et de soutenir les gens là où ils se trouvent a eu des conséquences assez directes.»

Il a exhorté toutes les parties à parvenir à un règlement diplomatique au Yémen et aux Houthis de ne pas poursuivre leur assaut sanglant actuel contre Marib, l’un des rares bastions du gouvernement du Yémen dans le nord du Yémen.

Il a déclaré: «Il y a un débat assez animé au sein du mouvement Houthi sur l’opportunité de continuer avec l’attaque de Marib ou de décider maintenant qu’ils accepteront l’accord qui leur est disponible. Ils peuvent obtenir beaucoup maintenant – le blocus des ports et des aéroports sera levé, il y aura un cessez-le-feu, il est clairement reconnu que les Houthis vont jouer un rôle de premier plan dans un gouvernement de partage du pouvoir.

Lowcock doit prendre sa retraite sous peu en tant que chef du Bureau des Nations Unies pour la coordination des affaires humanitaires et retourner au Royaume-Uni pour passer plus de temps avec sa famille. Il condamne rarement les décisions d’aide des pays individuels et s’est fait un devoir jusqu’à présent de ne pas commenter la politique britannique.

Un porte-parole du gouvernement a déclaré: «L’impact sismique de la pandémie sur l’économie britannique nous a obligés à prendre des décisions difficiles mais nécessaires, notamment en réduisant temporairement le montant global que nous dépensons en aide. Nous travaillons toujours sur ce que cela signifie pour les programmes individuels et les décisions n’ont pas encore été prises.

«Nous restons l’un des principaux donateurs d’aide au monde et nous dépenserons plus de 10 milliards de livres cette année pour lutter contre la pauvreté, lutter contre le changement climatique et améliorer la santé mondiale.