Le refus de l’Europe d’accepter des migrants met ses valeurs morales à l’épreuve

Depuis la crise migratoire en Europe en 2015, l’Union européenne rompt à plusieurs reprises avec la tradition de respect du droit international humanitaire envers ceux qui fuient la guerre et les persécutions.

L’UE, qui revendique comme objectifs et valeurs « la promotion de la paix et de la sécurité et le respect des droits et libertés fondamentaux », l’oublie au moment où les migrants atteignent ses frontières. En outre, il conclut également des accords transactionnels avec plusieurs régimes répressifs de son quartier pour arrêter les migrants en chemin.

Le fait est que l’UE sous-traite ses responsabilités de « réfugié » à d’autres pour se sauver d’une situation explosive qui émerge parmi ses États membres. Sans aucun doute, la controverse sur la migration a été le principal catalyseur de la montée rapide des partis populistes de droite dans toute l’Europe.

De nombreux dirigeants d’extrême droite sont devenus populaires et puissants dans l’UE en promettant de protéger leurs ressortissants contre « l’invasion » d’étrangers.

Après le référendum sur le Brexit en 2016, la question migratoire a créé une véritable crise de survie pour l’UE elle-même, et elle refuse d’y mettre un terme. À l’heure actuelle, l’UE est aux prises avec une nouvelle urgence migratoire à sa frontière avec la Biélorussie. Le président Alexandre Loukachenko a autorisé des milliers de migrants du Moyen-Orient, principalement d’Irak, de Syrie et d’Afghanistan, à utiliser le territoire biélorusse pour entrer en Pologne, un pays membre de l’UE.

Alors qu’il y a actuellement 3 000 à 4 000 migrants à la frontière polonaise, cela a déjà poussé l’UE à une urgence migratoire majeure. Une Pologne dirigée par la droite a réagi en renforçant sa frontière avec des barbelés, en déployant des milliers de forces de sécurité et en tirant des gaz lacrymogènes et des canons à eau contre les malheureux migrants.

La Pologne suit depuis longtemps une politique d’immigration stricte. Cependant, l’impasse à la frontière biélorusse a amené la situation à un tout autre niveau. Un petit contingent de troupes britanniques s’est joint à la confrontation, et même les États-Unis et l’OTAN ont fermement condamné les actions de la Biélorussie. Aux côtés de la Pologne, deux autres pays membres de l’UE, la Lettonie et la Lituanie ont refusé d’autoriser les migrants à entrer via la Biélorussie.

Le refus de l’UE d’accepter des migrants venant de Biélorussie va à l’encontre des normes humanitaires universelles et même du fondement même du projet européen. Des milliers de migrants désespérés campent à la frontière biélorusse dans des conditions inhumaines. En plus d’adopter des postures agressives et d’ignorer le droit d’asile des migrants, d’une part, l’UE s’est également engagée dans des négociations transactionnelles avec Loukachenko.

Les nombreux appels téléphoniques de la chancelière allemande Angela Merkel à Loukachenko et au président russe Vladimir Poutine ont pour l’instant apaisé la crise dans une certaine mesure. La Biélorussie a emmené la plupart des migrants dans des abris temporaires, et plus de 400 migrants sont rentrés en Irak dans un vol organisé par le gouvernement irakien. Cependant, dans le même temps, Loukachenko a contraint l’UE à reprendre le dialogue avec lui.

Loukachenko n’est pas le seul dirigeant à avoir mené des négociations avec l’UE en utilisant les migrants comme un pion. Depuis mars 2016, conformément à l’accord UE-Turquie, le président turc Recep Tayyip Erdogan a reçu un paiement de 6 milliards d’euros de l’UE pour empêcher les migrants de traverser ses frontières pour atteindre les îles grecques.

Malgré de graves problèmes de sécurité et le forage d’hydrocarbures de la Turquie près de Chypre, l’UE est dans l’impasse pour affronter Erdogan. Au lieu de cela, l’UE le paie plus pour éviter la répétition de sa crise des réfugiés de 2015.

L’UE, pour empêcher les migrants d’atteindre son territoire, fait des heures supplémentaires pour conclure des accords avec ses soi-disant « pays partenaires », en ignorant d’autres aspects. À l’instar de son accord avec la Turquie, l’UE a également conclu un partenariat et versé d’énormes sommes d’argent aux dirigeants de la Libye, du Maroc, de la Tunisie et de la Bosnie-Herzégovine pour renforcer leur contrôle aux frontières, afin que l’arrivée de migrants aux portes de l’UE puisse être arrêtée. .

Les politiques anti-migration de l’UE répondent à la montée spectaculaire du populisme de droite en Europe. La montée du populisme et de l’ethnonationalisme induits par la migration est une préoccupation pour chaque pays membre et pour l’UE elle-même.

Alors que chaque pays devient de plus en plus xénophobe et isolé, des sentiments eurosceptiques intenses prennent forme, détruisant la solidarité européenne. Pendant plus d’une génération, les élites politiques européennes étaient parvenues à un consensus sur l’acceptation de la migration. Leur uniformité sur ces questions fondamentales avait maintenu les voix dissidentes en marge de la politique.

Cependant, la politique migratoire de ces dernières années a considérablement modifié la réalité politique dans l’ensemble de l’UE. Dans la plupart des pays membres, le populisme de droite a dominé l’espace politique en raison de la mobilisation politique anti-immigration. De plus, ces dernières années, la frange d’extrême droite est devenue de plus en plus dominante.

L’Europe est dans un grave dilemme ; d’une part, elle a besoin d’immigrants pour son économie, mais les accepter est devenu politiquement instable. Ainsi, la politique a pris le pas sur l’économie. Pour contenir le populisme de droite dans l’UE, les élites politiques du bloc oublient les obligations juridiques internationales. Après Erdogan, Loukachenko teste les valeurs morales de l’Europe.