Le récit édifiant d’Archegos pour la banque
En grec ancien, Archegos est un leader ou un pionnier. Le family office éponyme a certainement été le pionnier des acrobaties financières. Obligé de liquider des positions sur des actions de premier ordre après avoir été incapable de payer les appels de marge, Archegos Capital a laissé certaines des plus grandes banques du monde avec des pertes démesurées et les régulateurs avec quelques questions à répondre.
Le Credit Suisse et Nomura semblent être les plus durement touchés par Archegos, dirigé par Bill Hwang, un financier américain boucanier dont l’ancien hedge fund a été accusé de délit d’initié. Le Credit Suisse pourrait perdre 4 milliards de dollars dans cette affaire, plus que son bénéfice net de l’année dernière.
Comme pour de nombreux récits de mise en garde financiers, la parabole des Archegos se transforme en effet de levier. Hwang a pu construire d’énormes positions grâce à des swaps de rendement total. Ces dérivés permettent aux investisseurs de prendre position sur une action alors que le titre sous-jacent appartient à la banque. Les banques les aiment car elles peuvent assumer des exigences de fonds propres plus légères. Ils permettent aux investisseurs d’amasser des positions beaucoup plus importantes qu’ils n’auraient autrement à divulguer, ce qui a permis à Hwang d’amplifier discrètement ses bénéfices – mais aussi ses pertes. En tant que family office, Archegos était dispensé des obligations de divulgation imposées aux hedge funds. Cette échappatoire doit être resserrée.
Les banques ont des questions à répondre. Dans un environnement à faible taux d’intérêt, ils avaient soif de rendements, tandis que les gros frais les aveuglaient face à des décisions douteuses – comme la sagesse d’accorder un crédit à une entité dont le fondateur a été condamné à une amende pour délit d’initié. La gestion des risques au Credit Suisse en particulier devrait être examinée à la loupe, et cela arrive si peu de temps après les explosions avec Greensill Capital, Wirecard et le soi-disant tuna bond farrago. Un système d’alerte aux risques inefficace est commun à tous les épisodes, trop facilement annulé par les cadres supérieurs avides de transactions.
Les banques examinent si Archegos était totalement transparent sur la taille de ses positions avec des courtiers de premier ordre rivaux – un total de 50 milliards de dollars selon les dernières estimations. Les tribunaux, et même les régulateurs, devraient statuer si ce n’était pas le cas.
Que les banques puissent supporter de telles pertes sans soulever de questions sur leur solvabilité est une justification des exigences de fonds propres plus strictes introduites depuis la crise financière. Mais il y a des leçons inquiétantes de 2008 – faibles contrôles des risques et positions fortement endettées – dont les banques n’ont tout simplement pas tenu compte. Si Archegos est un incident isolé, cela n’a peut-être pas d’importance, mais le problème est de savoir si des modèles plus larges émergent.
Le paysage financier a également changé depuis la crise. Les banques ont été la force dominante pendant des siècles, mais cela est en train de changer. L’intermédiation financière non bancaire, mieux connue sous le nom de shadow banking, est tout aussi importante aujourd’hui. Le terme générique couvre tout, du fonds de pension à Archegos. Cependant, les banques et leurs homologues parallèles sont interdépendants et les problèmes de l’une peuvent se propager à l’autre et à l’économie réelle.
Certaines mesures ont été prises à l’échelle mondiale pour apprivoiser les éléments les plus toxiques du financement non bancaire. Traiter avec des entités disparates dans différentes juridictions signifie qu’il est difficile de trouver des règles communes. Les réformes peuvent cibler les banques réglementées qui agissent en tant que courtiers principaux auprès des contreparties à effet de levier. Exigences de marge – demandes des banques pour que les contreparties fournissent plus de garanties pour les transactions; le catalyseur des malheurs d’Archegos – pourrait être rendu plus anticyclique. Lorsque les prix des actifs augmentent, il en va de même pour la marge requise pour lancer des transactions. Cela protégerait davantage les banques en période de stress.
La lassitude face aux réformes financières s’est installée et les banques oublient les leçons fondamentales de la crise. La parabole d’Archegos est un avertissement qu’ils ne doivent pas répéter les mêmes erreurs.