Le projet de loi sur le protocole d’Irlande du Nord passe le vote des Communes | Irlande du Nord
Un projet de loi permettant au Royaume-Uni de déchirer unilatéralement les accords de Brexit pour l’Irlande du Nord au risque d’une guerre commerciale avec l’UE a passé l’étape de la deuxième lecture à la Chambre des communes lundi soir.
Comme prévu, le projet de loi sur le protocole d’Irlande du Nord a franchi son premier obstacle, les députés ayant voté à 295 contre 221 en faveur malgré les vives critiques de certains députés d’arrière-ban conservateurs, dont l’ancienne Première ministre Theresa May, qui a déclaré que cette décision était illégale et inutile.
La deuxième lecture a été la première occasion pour les députés de voter sur les propositions controversées, que la ministre des Affaires étrangères, Liz Truss, a qualifiées de «légales et nécessaires».
Boris Johnson a prédit plus tôt lundi que les lois pourraient être adoptées « assez rapidement » et figurer dans les textes de loi d’ici la fin de l’année.
On s’attend maintenant à ce qu’il soit accéléré par le parlement avec une étape de commission condensée de seulement trois jours, au lieu des deux ou trois semaines habituelles.
Ouvrant le débat, Truss a déclaré qu’il y avait une « forte justification juridique » et que le Royaume-Uni reste déterminé à rechercher une solution négociée.
Elle a répété que son « option préférée » pour résoudre le différend sur les accords commerciaux du Brexit était la négociation, mais qu’elle n’avait pas d’autre choix que d’aller de l’avant avec la législation car l’UE a refusé de rouvrir le texte du protocole.
Le secrétaire d’Irlande du Nord, Brandon Lewis, a déclaré que le projet de loi visait à assurer la même libre circulation des marchandises de la Grande-Bretagne vers l’Irlande du Nord « que de Great Yarmouth vers Carlisle ».
Le projet de loi a été condamné par le secrétaire aux Affaires étrangères de l’ombre, David Lammy, qui a déclaré qu’il était illégal et qu’il détruirait la réputation internationale du Royaume-Uni en tant que gardien de la loi.
Il a également déclaré aux députés que le projet de loi était la voie la plus lente pour résoudre le différend avec Bruxelles et a exposé les motifs malhonnêtes du parti conservateur.
« Le gouvernement a choisi une voie qui prendra des mois de querelles parlementaires pour être résolue », a-t-il déclaré, y compris sur des « questions compliquées telles que des taux de TVA inégaux » que personne ne considérerait comme une question de « grave péril » pour le Royaume-Uni.
« Ce projet de loi est dommageable et contre-productif. La stratégie derrière cela est imparfaite. La justification légale en est faible. Le précédent qu’il établit est dangereux, et le moment pourrait difficilement être pire. Il divise le Royaume-Uni et l’Union européenne.
Dans une attaque excoriante, May a déclaré que le projet de loi était injustifié et que ses collègues qui soutenaient l’accord de Johnson « auraient dû écouter le DUP (Parti unioniste démocrate) » pendant les débats à ce sujet « parce qu’ils ont exprimé très clairement leur position sur le protocole à ce moment-là et ce n’était pas positif ».
L’ancien ministre de l’aide internationale, Andrew Mitchell, a déclaré qu’il « rompt effrontément un traité international solennel » et pourrait « salir » la réputation internationale du Royaume-Uni, tandis que Simon Hoare, le président conservateur de la commission des affaires d’Irlande du Nord, a demandé si le projet de loi était « un muscle-flex pour une future candidature à la direction » par Truss.
Il a également critiqué une caractéristique du projet de loi qui donnerait aux seuls ministres le droit de concevoir de nouvelles lois remplaçant celles qui sous-tendent le protocole d’Irlande du Nord. Il y avait 17 pouvoirs « Henry VIII » donnant des « pouvoirs non spécifiés » aux ministres, a déclaré Hoare.
« Ce n’est pas un projet de loi bien pensé, ce n’est pas un bon projet de loi, ce n’est pas un projet de loi constitutionnel », a-t-il dit, ajoutant que c’était aussi « un échec de l’art de gouverner » à Londres et à Bruxelles.
Hilary Benn, l’ancienne présidente travailliste du comité restreint du Brexit, s’en est pris au ministre des Affaires étrangères en rappelant à la Chambre qu’elle avait fait campagne pour rester à l’approche du référendum sur le Brexit.
Sous les acclamations du côté conservateur, Truss a déclaré qu’elle soutenait le Brexit parce qu’elle était une « patriote ». Cela a incité Hoare à lui reprocher de « contester » le patriotisme de ceux qui s’opposaient au projet de loi.
Benn a déclaré que l’UE « avait également besoin d’agir » pour résoudre la situation, mais a déclaré qu’il était « très frustrant » d’entendre le ministre irlandais des Affaires étrangères, Simon Coveney, dire à plusieurs reprises à la radio que l’UE avait fait des propositions similaires à celles faites par les conservateurs. dans la facture.
Inscrivez-vous à First Edition, notre newsletter quotidienne gratuite – tous les matins en semaine à 7h00 BST
« Il s’agit d’un projet de loi né du désespoir plutôt que d’un principe », a-t-il déclaré. « Il est temps pour le Royaume-Uni, avec l’UE, de revenir autour de la table et de régler ce problème. »
Truss a déclaré à la maison que le projet de loi ne perturberait pas la zone de déplacement commune, qui fonctionnait.
Le projet de loi créerait une « voie verte », sans contrôle, pour les marchandises passant de la Grande-Bretagne vers l’Irlande du Nord qui ne sont pas destinées à la république d’Irlande ; autoriser la vente de produits en Irlande du Nord en vertu des règles de l’UE ou du Royaume-Uni ; et donner aux ministres britanniques plus de pouvoir pour modifier les politiques fiscales et de dépenses en Irlande du Nord.
Ceci est similaire à la « voie express » proposée par l’UE.