Le processus référendaire de trente ans en Nouvelle-Calédonie pourrait tomber au dernier obstacle


La décision de la France de maintenir une date de décembre pour le troisième référendum sur l’indépendance de la Nouvelle-Calédonie sape la légitimité de ce vote décisif, écrit Denise Fisher.

La France va de l’avant avec la date du 12 décembre 2021 pour le vote référendaire final de la Nouvelle-Calédonie, malgré l’opposition des partis indépendantistes majoritairement autochtones. Cela sape la légitimité de la dernière étape de ce qui a été un processus innovant et collaboratif de l’Accord de Nouméa, et met en danger la stabilité régionale.

La décision aura de graves répercussions domestiques en Nouvelle-Calédonie, où l’on craint des risques de violence. La décision a des conséquences immédiates pour la région mélanésienne et du Pacifique au sens large, et l’engagement des Nations Unies. Elle interroge également sur l’engagement de la France dans sa vision indo-pacifique.

Le 12 novembre, le Haut-Commissariat de France a annoncé, à Ponérihouen, au cœur du peuple autochtone de Nouvelle-Calédonie – et largement indépendantiste – kanak, que la France procéderait au troisième vote d’indépendance, promis dans le cadre de l’Accord de Nouméa de 1998, le 12 décembre 2021. .

C’était après que les dirigeants indépendantistes, déjà mécontents d’une date de référendum antérieure (le vote peut avoir lieu à tout moment avant octobre 2022), ont appelé à un report sur la base de l’impact dévastateur de la variante Delta du COVID-19 sur la communauté kanak.

Les rites de deuil kanak demandent un engagement communautaire prolongé. Sur les centaines de morts en Nouvelle-Calédonie depuis le 6 septembre, la plupart sont des membres de la communauté indigène. Les autorités coutumières kanak ont ​​décrété une période de deuil de 12 mois à compter de cette date et ont demandé un report du scrutin pour permettre aux communautés de faire leur deuil.

Lorsque la France a initialement ignoré leurs demandes, les dirigeants indépendantistes ont appelé à la non-participation des partisans de l’indépendance si la date était maintenue.

Les réactions à la décision de la France ont été immédiates. Les hauts dirigeants du parti indépendantiste ont qualifié la décision de « ressemblant à une déclaration de guerre contre le peuple kanak », préfigurant qu’ils contesteront le résultat, et ont appelé « tous les citoyens calédoniens » à ne pas participer à la fois au vote et aux discussions nécessaires sur l’avenir. du territoire qui sont prévues immédiatement après.

Tout en appelant à la non-participation de manière pacifique, ils ont noté que leurs 30 000 jeunes supporters kanak ne répondraient pas forcément à leur appel.

Selon eux, procéder à un vote d’indépendance sans la participation du « peuple colonisé » de Nouvelle-Calédonie serait absurde.

Les dirigeants loyalistes, en revanche, ont applaudi la décision française. Ils préfèrent un vote plus tôt, car cela consolidera probablement leur majorité et, selon eux, permettra à l’économie stagnante du territoire d’aller de l’avant.

Cependant, la décision de la France en leur faveur et la réaction véhémente des indépendantistes risquent de miner la stabilité même indispensable au développement économique.

Les dirigeants indépendantistes ont soigneusement utilisé le mot « non-participation » plutôt que « boycott » pour distinguer cette situation de leur boycott d’un référendum de 1987, qui a entraîné une escalade sanglante de la violence. Mais, aujourd’hui comme alors, la non-participation sape la légitimité du référendum.

Alors que les deux premiers référendums du processus actuel ont vu un vote majoritaire en faveur de la France, le soutien à l’indépendance était important et tendait à augmenter. Le vote pour l’indépendance est passé de 43,3% en 2018 à 46,7% en 2020, avec une augmentation correspondante du taux de participation de 81% à plus de 85% – des chiffres sans précédent aux élections françaises. Dans des circonstances normales avec une telle pleine participation, quel que soit le résultat, le troisième résultat aurait été extrêmement proche.

Au lieu de cela, si les appels à la non-participation sont entendus, le résultat verra un faible taux de participation global, avec principalement des partisans pro-France se présentant aux urnes, comme cela s’est produit lors du vote de 1987.

Le fait que les dirigeants indépendantistes risquent ce résultat, en particulier lorsque les dispositions spéciales d’éligibilité favorisant les électeurs autochtones expirent avec l’Accord de Nouméa le lendemain du dernier vote, montre leur inquiétude face aux effets de la pandémie de COVID-19 sur leur peuple.

Un résultat contesté aura également des effets en dehors de la Nouvelle-Calédonie. Le leader indépendantiste de la Polynésie française, Oscar Temaru, a exprimé son soutien aux leaders indépendantistes, et le Groupe de fer de lance mélanésien a déjà appelé à un report du vote au sein du Comité de décolonisation des Nations Unies.

Le Forum des îles du Pacifique et les Nations Unies, qui ont tous deux observé les deux premiers référendums, seront dans une position difficile si le vote se déroule sans la participation des Kanak.

Pour sa part, la France s’en est tenue à la décision, en grande partie pour éviter tout chevauchement avec les élections présidentielles et législatives françaises d’avril et juin 2022. Le ministre français des territoires d’outre-mer a défendu la légalité de la décision, notant que la France a le pouvoir de décider de la date, et que, la France n’ayant pas de vote obligatoire, n’importe qui peut choisir de ne pas voter.

Pourtant, la décision semble être incompatible avec l’engagement de la France dans le cadre de l’Accord de Nouméa à reconnaître l’identité et les institutions coutumières des peuples autochtones, et avec les engagements de la France en tant que signataire de la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones.

Plus important encore, la décision suggère le mépris apparent de la France pour la coutume kanak. En tant que tel, cela semble saper l’affirmation de la France, formulée par le président Emmanuel Macron à Papeete en juillet, selon laquelle la France est une puissance indo-pacifique résidente responsable sur la base de sa souveraineté dans le Pacifique.

UNEl’ustralie, sans prendre position sur le résultat du vote d’indépendance, s’attendrait, avec ses voisins du Pacifique, à ce que l’esprit et la lettre de l’accord de Nouméa soient respectés alors que la France franchit la dernière étape d’un processus qui depuis 30 ans est à la base de la stabilité dans sa zone immédiate.

Cependant, le vote ayant lieu dans ces circonstances le 12 décembre, cette stabilité est désormais clairement menacée.

Laisser un commentaire